Obiect: art. 210 Cod penal ,art.180,193 Cod penal.
Sentinta penala nr. 337/09.11.2009
Deliberând asupra cauzei penale , aflata pe rolul Judecatoriei, privind pe inculpatul X., trimis în judecata în stare de libertate, arestat ulterior în alta cauza, pentru savârsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, furt între rude si amenintare, prevazute de art. 180 alin. 11, 210, 193 CP, cu aplicarea art. 33 lit. a, 37 lit. a si 61 CP, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatorie, efectuat în dosarul de urmarire penala, s-au retinut urmatoarele:
1. În luna septembrie 20xx, inculpatul, liberat conditionat din executarea unei pedepse privative de libertate, a revenit în domiciliul comun, unde a început sa se manifeste violent, datorita faptului ca sotia sa, Y., a refuzat sa mai convietuiasca cu el. Astfel, în cursul noptii de 17-18 septembrie, inculpatul a lovit-o pe sotia sa cu pumnii, aceasta din urma, împreuna cu fiica sa, parasind domiciliul.
2. Când Y. a revenit în domiciliu, în data de 19.09.20xx, a constatat de inculpatul i-a sustras mai multe bunuri, în principal hainele si rechizitele de scoala ale minorei. Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, pentru acest aspect.
3. În cursul zilei de 21.09.20xx, inculpatul a adresat amenintari cu moartea, cu acte de violenta si cu incendierea bunurilor, partilor vatamate P. si Z., care locuiesc în apropierea sa. Acesta le-a reprosat faptul ca au gazduit pe sotia si fiica sa, luându-le apararea si amestecându-se astfel în viata sa de familie.
Situatia de fapt expusa în rechizitoriu se probeaza cu: plângeri si declaratii parti vatamate, declaratiile martorilor T., U., W., R., Q., P., O., N., M., proces-verbal de consemnare a actelor premergatoare.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratie inculpat, declaratiile martorilor T., U., W., R., P., O., N., M., declaratii parti vatamate, înscrisuri.
La termenul din data de 15.10.2009, instanta a formulat din oficiu cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor, în sensul retinerii si a dispozitiilor art. 37 lit. b CP, cerere pusa în discutia partilor.
Analizând, cu precadere, o atare cerere, instanta retine ca faptele pentru care inculpatul este judecat s-au petrecut în perioada toamnei 2008. Astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ( fila 26 ), acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 18 ani, prin sentinta penala nr. x/24.0x.198x a Tribunalului ( filele 140-145 ), definitiva prin decizia Curtii de Apel, nr. xxxx/10.0x.198x, fiind arestat la 23.11.198x si liberat conditionat la 29.xx.20xx, cu un rest de 2184 de zile. Astfel cum reiese din referatul întocmit de BEP a Tribunalului, durata pedepsei s-a împlinit la data de 22.xx.20xx ( fila 145 verso ).
Potrivit art. 37 lit. b CP, exista recidiva pentru persoana fizica, când dupa executarea unei pedepse cu închisoarea mai mari de 6 luni ( … ), cel condamnat savârseste din nou o infractiune cu intentie, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an. În raport de atare reglementare si de aspectele evocate în cele ce preced, instanta retine ca cererea formulata din oficiu este întemeiata, fiind îndeplinite conditiile precizate, urmând ca, în temeiul art. 334 CPP, sa o admita, si sa retina în încadrarea juridica a faptelor, si dispozitiile relative la recidiva postexecutorie.
Instanta mai retine faptul ca, la termenul din data de 15.10.2009, partea vatamata Y., atât în nume propriu, cât si pentru partea vatamata minora K., pe care o reprezinta, si inculpatul au declarat ca doresc sa se împace, partile vatamate precizând ca nu au pretentii civile fata de inculpati.
În raport de aceste declaratii, în virtutea dispozitiilor art. art.11 pct.2 lit. b rap. la art.10 lit. h C.P.P., instanta va dispune încetarea procesului penal fata de inculpaul X., pentru savârsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si furt între rude, prevazute de art.180 al.11 C.P. si 210 CP, cu aplicarea art. 33 lit. a CP si art. 37 lit. a si b CP, urmând a lua act de renuntarea partilor vatamate la pretentiile civile.
Pentru pronuntarea unei atari solutii au a fi luate în considerare dispozitiile art. 132 alin. 1 CP, conform carora împacarea partilor în cazurile prevazute de lege, înlatura raspunderea penala si stinge si actiunea civila, si alin. 2, potrivit carora împacarea este personala si produce efecte numai daca intervine pâna la ramânerea definitiva a hotarârii.
Prevederile evocate urmeaza a fi coroborate cu cele ale art. 180 alin.4 si art. 210 alin. 2 CP, ce statueaza ca împacarea partilor înlatura raspunderea penala.
De asemenea, instanta va avea în vedere si decizia nr. XXVII/2006 a Sectiilor Unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a admis recursul în interesul legii cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. h teza a II-a CPP, referitoare la exprimarea acordului de vointa al partilor de a se împaca, în cazurile prevazute de lege, dispunându-se: „Încetarea procesului-penal în cazul infractiunilor pentru care împacarea partilor înlatura raspunderea penala, poate fi dispusa de instanta numai atunci când aceasta constata nemijlocit acordul de vointa al inculpatului si al persoanei vatamate de a se împaca total, neconditionat si definitiv, exprimat în sedinta de judecata de aceste parti, personal sau prin persoane cu mandat special, ori prin înscrisuri autentice”.
În ceea ce priveste savârsirea infractiunilor de amenintare, coroborând probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
În cursul zilei de 21.09.20xx, inculpatul a adresat amenintari cu moartea, cu acte de violenta si cu incendierea bunurilor partilor vatamate P. si Z..
Faptele se probeaza cu declaratiile celor doua parti vatamate, care au mentionat ca vorbele inculpatului, determinate de indignarea acestuia decurgând din credinta sa ca partile vatamate au ingerat în viata sa familiala, prin adapostirea sotiei si fiicei sale, le-au produs o stare vadita de panica si frica ( filele 10, 11 d.u.p., si 30, 125 dosar instanta ).
Declaratiile acestora se coroboreaza cu depozitiile martorilor W. ( fila 14 d.u.p. si 125 dosar instanta ); R. ( fila 15 d.u.p. si 128 dosar instanta ); Q. ( fila 15 d.u.p. ); P. ( fila 17 d.u.p., 129 dosar instanta ); M. ( fila 19 d.u.p., 132 dosar instanta ); N. ( fila 20 d.u.p. si 131 dosar instanta ), care au confirmat alegatiile partilor vatamate fata de faptele inculpatului.
Declaratiile inculpatului, atât din timpul urmaririi penale, cât si al cercetarii judecatoresti, urmeaza a fi îndepartate din ansamblul probator, întrucât nu au concludenta în cauza, din moment ce nu se coroboreaza cu nicio alta proba administrata, întrucât acesta nu a recunoscut savârsirea faptelor.
În drept, faptele inculpatului X., de a adresa, la data de 21.09.20xx, partilor vatamate P. si Z., amenintari cu moartea, cu violente fizice si incendierea bunurilor, fapte care le-au alarmat pe acestea din urma, întrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de amenintare, prevazute de art. 193 CP.
Elementul material al laturii obiective îl constituie actiunea acestuia de amenintare a partilor vatamate, iar urmarea imediata a faptei consta într-o stare de pericol, concretizata în starea de alarmare a acestora. Legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa, prevazând rezultatul, pe care l-a urmarit prin savârsirea faptei.
Vor fi retinute dispozitiile art. 33 lit. a CP, relative la concursul de infractiuni, precum si dispozitiile privitoare la recidiva postcondamnatorie, având în vedere ca faptele au fost savârsite în termenul de liberare conditionata, precum si cele relative la recidiva postcondamnatorie.
În ceea ce priveste individualizarea pedepselor care urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C.P., respectiv dispozitiile partii generale ale CP, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, gradul de pericol social al faptei savârsite, de persoana infractorului si de împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Fata de probatoriul administrat în cauza, instanta retine faptul ca aspectele evocate se materializeaza în: existenta antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea nesincera a acestuia pe parcursul procesului, dar si recunoasterea si regretarea faptelor în momentului ultimului cuvânt.
Toate circumstantele mentionate converg spre determinarea concluziei ca infractiunile prezinta un grad de pericol social moderat, si ca, în conditiile date, inculpatul este susceptibil a beneficia de o oarecare clementa, urmând a fi aleasa pedeapsa cu închisoarea
Asa fiind, fata de considerentele retinute instanta apreciaza ca aplicarea unor pedepse de 3 luni închisoare este suficienta pentru atingerea scopului prevazut de art. 52 C.P., ca masura de constrângere si mijloc de reeducare a inculpatului, cu finalitatea prevenirii savârsirii de noi infractiuni, urmarindu-se în acelasi timp, formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, în persoana acestuia.
Urmeaza a fi aplicate dispozitiile art. 33 lit. a si 34 lit. b CP, si contopite pedepsele concurente, inculpatul urmând sa o execute pe cea mai grea, de 3 luni închisoare.
De asemenea, instanta retine ca, în aplicarea jurisprudentei instantei de contencios european al drepturilor omului, (a se vedea cauza Hirst c. Marii Britanii si cauza Sabou si Pârcalab împotriva României) nu va stabili în mod automat, ope legis, pedepsele accesorii prevazute de art. 64 C. P. lit. a-c, ci va analiza în ce masura, în prezenta cauza, acestea se impun în functie de natura si gravitatea infractiunilor savârsite sau de comportamentul inculpatilor.
Fata de considerentele retinute în individualizarea pedepsei, instanta apreciaza ca acesta nu are profilul moral al unor persoane demne de a participa la conducerea societatii din care fac parte, urmând sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie sau de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat.
În temeiul art. 61 alin. 1 CP, va mentine liberarea conditionata dispusa prin sentinta penala nr. 1205/03.09.2008 a Judecatoriei, cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, dispusa prin sentinta penala nr. xxx/1x.xx.20xx a Judecatoriei, definitiva prin neapelare, la data de 1x.xx.20xx, având în vedere ca gradul de pericol social al infractiunii nu impune revocarea masurii.
Se va lua act ca inculpatul este arestat în alta cauza.
În ceea ce priveste latura civila, având în vedere principiul disponibilitatii, instanta va lua act ca partile vatamate P. si Z. nu s-au constituit parti civile.
În baza art. 191 Cod proc. pen., va fi obligat inculpatul la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, catre stat, reprezentând onorariul avocatului din oficiu si parte din valoarea serviciilor postale, privind citatiile.
Potrivit art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. b CPP, vor fi obligate partile vatamate K. la plata sumei de 20 lei ( prin reprezentant legal – fata de decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 58/2007 ) si Y. la plata sumei de 40 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, proportional cu culpa procesuala, reprezentând parte din contravaloarea citatiilor efectuate.