JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR.421/C/18.02.2009
Pensie întretinere în favoarea minorului din afara casatoriei. Criterii de stabilire cuantum.
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la data de 16.01.2009 reclamanta B.L. a chemat în judecata pe pârâtul B.S. solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna obligarea pârâtului la plata în favoarea minorului B. E. a unei pensii lunare de întretinere în cuantum de 25% din veniturile salariale obtinute cu începere de la data introducerii cererii si pâna la majoratul copilului.
În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-a nascut din relatia de concubinaj întretinuta de parti anterior încheierii casatoriei.
S-a mai aratat de catre reclamanta faptul ca la data de 07.01.2009 partile s-au despartit în fapt, pârâtul a parasit domiciliul comun si nu contribuie la cheltuielile de întretinere a minorului.
Reclamanta a mai aratat faptul ca pârâtul are loc de munca la S.C. D.M.H.I. S.A. Mangalia.
Cererea nu a fost motivata în drept.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozitiile Legii nr. 146/1997.
Cererii i-au fost anexate copii de pe urmatoarele înscrisuri: cartile de identitate ale partilor, certificatul de nastere al minorului, certificatul de casatorie al partilor.
Pârâtul, legal citat, nu a depus întâmpinare dar s-a prezentat în fata instantei de judecata si a aratat ca este de acord cu cererea formulata de reclamanta, solicitând instantei ca la stabilirea cuantumului pensiei de întretinere în favoarea minorului sa aiba în vedere contractul de împrumut încheiat în timpul casatoriei pentru nevoi comune ale partilor si faptul ca plateste lunar chirie pentru imobilul în care locuieste.
În sustinerea cererii, reclamanta a solicitat instantei administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, proba pe care instanta, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila justei solutionari a cauzei, fata de dispozitiile art.167 alin.1 teza I Cod pr.civila, a încuviintat-o.
Pârâtul nu a solicitat administrarea de probe în aparare.
Din oficiu, în exercitarea rolului activ reglementat de dispozitiile art. 129 Cod procedura civila si în conformitatea cu prevederile art. 65, art. 42 si art. 107 Codul familiei, instanta a dispus efectuarea de anchete sociale la domiciliile partilor si obtinerea de relatii cu privire la veniturile pârâtului.
Au fost depuse la dosarul cauzei referatul de ancheta sociala întocmit de Colectivul de sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Consiliului Local M si adeverinta nr.35/2009 emisa de SC DMHI SA Mangalia.
Din analiza materialului probator administrat în cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt.
Minorul BE s-a nascut în 2005 si este fiul reclamantei si a pârâtului ( copia certificatului de nastere).
Pârâtul a recunoscut paternitatea copilului iar partile s-au casatorit în anul 2008( certificatele depuse în copie la dosar).
Partile s-au despartit în luna ianuarie 2009( referatul de ancheta sociala, precizarile facute de parti în sedinta publica la data de 18.02.2009).
Minorul se afla în îngrijirea reclamantei, locuieste împreuna cu aceasta si cu bunica materna în mun. Mangalia, într-un imobil închiriat, compus din doua camere si dependinte, corespunzator mobilate si îngrijite si care ofera copilului conditii foarte bune de locuit ( referatul de ancheta sociala).
Reclamanta are loc de munca, fiind angajata ca factor postal la Oficiul postal Mangalia, cu un salariu lunar de 900 lei ( referatul de ancheta sociala).
Pârâtul locuieste tot în mun. Mangalia, într-un imobil închiriat, este angajat al S.C. DMHI S.A. Mangalia si în perioada iulie 2008- decembrie 2008 a obtinut venituri salariale nete cuprinse între 1381 lei si 2240 lei ( adeverinta de salariu).
Pârâtul nu mai are alte persoane în întretinere iar dupa despartirea în fapt a partilor nu manifestat vreun interes pentru cresterea minorului si nu a contribuit la cheltuielile impuse de întretinerea copilului ( referatul de ancheta sociala).
Având în vedere situatia de fapt retinuta instanta apreciaza ca sunt întrunite cerintele legale pentru admiterea cererii formulate de catre reclamanta.
Potrivit art. 65 Codul familiei, daca filiatia copilului din afara casatoriei este stabilita fata de ambii parinti, încredintarea lui se va hotarî potrivit art. 42-44 Codul familiei care se aplica prin asemanare.
Potrivit art.42 Codul familiei, instanta judecatoreasca va hotarî, odata cu divortul, caruia dintre parinti vor fi încredintati copiii minori si va stabili contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, învatatura si pregatire profesionala a copiilor iar potrivit art.38 din Legea nr.272/2004, instanta judecatoreasca este singura competenta sa se pronunte, luând în considerare cu prioritate interesul superior al copilului, cu privire la modalitatile în care se exercita drepturile si se îndeplinesc obligatiile parintesti.
Potrivit art.2 din Legea nr.272/2004, în toate masurile care privesc copiii precum si în cauzele solutionate de instantele judecatoresti trebuie sa prevaleze interesul superior al copilului, principiu impus inclusiv în legatura cu drepturile si îndatoririle ce revin parintilor.
Potrivit art.86 Codul familiei, parintele este obligat sa contribuie la întretinerea copiilor sai minori iar potrivit art. 94 Codul familiei, întretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
Potrivit art. 94 Codul familiei, când întretinerea este datorata de parinte ea poate fi stabilita, pentru un copil, pâna la o patrime din veniturile sale din munca.
Având în vedere aceste dispozitii legale precum si împrejurarea ca partile s-au despartit în fapt, minorul se afla în grija reclamantei, care îsi va îndeplini în natura obligatia de întretinere iar pârâtul nu contribuie la întretinerea copilului, vârsta minorului, nevoile crescute impuse de necesitatea asigurarii celor mai bune conditii pentru o dezvoltare armonioasa si pentru o buna educatie, posibilitatile materiale ale reclamantei, dar si posibilitatile materiale ale pârâtului, care are loc de munca stabil si nu mai are alte persoane în întretinere, instanta apreciaza ca minorul B E se afla în nevoie si se impune obligarea pârâtului la plata în favoarea acesteia a unei pensii de întretinere în cuantumul maxim permis de dispozitiile art. 94 Codul familiei.
Solicitarea pârâtului, ca la stabilirea cuantumului pensiei de întretinere sa fie avute în vedere împrumutul contractat pentru nevoile comune ale partilor în timpul convietuirii si împrejurarea ca plateste chirie pentru imobilul în care locuieste, nu poate fi retinuta întrucât nu corespunde interesului superior al minorului, principiu impus de art. 2 din Legea nr.272/2004 inclusiv în legatura cu drepturile si îndatoririle ce revin parintilor.
Astfel, din probele administrate în cauza a rezultat ca si reclamanta locuieste într-un imobil închiriat, pentru care achita chirie, iar datoriile contractate de soti în timpul casatoriei, proprii sau comune, nu influenteaza, potrivit legii, drepturile si obligatiile patrimoniale dintre parinti si copii si nu pot fi avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întretinere.
Fata de dispozitiile art. 453 Cod procedura civila si având în vedere împrejurarea ca executarea obligatiei stabilite în sarcina pârâtului prin prezenta sentinta urmeaza a fi facuta asupra veniturilor sale salariale, instanta va dispune si înfiintarea popririi asupra acestor venituri, în limita sumei cuvenite lunar minorului cu titlu de pensie de întretinere.
Având în vedere considerentele de fapt si de drept anterior expuse instanta va admite cererea formulata de reclamanta, va dispune obligarea pârâtului la plata în favoarea minorului B E a unei pensii lunare de întretinere în cuantum de 25% din veniturile salariale obtinute cu începere de la data introducerii cererii, 15.01.2009, pâna la majoratul copilului si înfiintarea popririi asupra veniturilor salariale obtinute de pârât, în limita sumei cuvenite lunar minorului cu titlu de pensie de întretinere.
Fata de dispozitiile art. 274 Cod procedura civila instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.