R O M Â N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
Dosar nr. 130/829/2010
SENTINTA CIVILA NR. 176/2010
Sedinta publica de la 24.03.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE – CRACIUN ANCA
Cu participare :
GREFIER – POPA ADRIANA
Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamantul D.P.A. si pârâtul D. P., având ca obiect „pensie întretinere - stabilire pensie”
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit reclamantul D. P.A. si pârâtul D. P..
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza urmatoarele:
- cauza este la primul termen de judecata;
????? - procedura de citare este legal îndeplinita, dupa care :
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza în stare de judecata.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 22.02.2010 sub nr. 130/829/2010, reclamantul D. P. A. a chemat în judecata pe pârâtul D. P., pentru ca prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna obligarea pârâtului sa îi plateasca în continuare pensie de întretinere.
În motivarea cererii reclamantul a aratat ca desi a împlinit vârsta de 18 ani este în continuarea studiilor, fiind este elev în clasa a XI-a la Liceul „Anghel Saligny” din mun. Bacau.
Cererea nu a fost motivata in drept.
În sustinerea cererii, s-au depus de catre reclamant la dosar, în fotocopie, adeverinta nr. 270/08.02.2010 a Colegiului Tehnic „Anghel Saligny”Bacau, cupon mandat postal nr. 152542 (fila 3), sentinta civila nr. 444/20.10.2004 pronuntata de Judecatoria Podu Turcului în dosarul nr. 1402/2004 (fila 4), certificat de nastere (fila 5), carte identitate (fila 6).
Paratul, desi legal citat, nu s-a prezentat în instanta si nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 444/20.10.2004 pârâtul a fost obligat sa plateasca reclamantului, o pensie lunara de intretinere in cuantum de 12% din venitul lunar realizat.
La stabilirea cuantumului s-au avut in vedere veniturile realizate de pârât.
In prezent paratul este încadrat în munca fiind salariat al U.M. 02544 Bucuresti.
Dispozitiile art. 86 alin. 1 din Codul familiei prevad ca parintii datoreaza intretinere copiilor lor in cazul copiilor majori aflati in continuarea studiilor, fiind in mod unanim acceptat in doctrina si practica judiciara ca situatia lor este asimilata celei prev. de alin. 2 al textului citat, respectiv ca au drept la întretinere deoarece se afla in nevoie neavand putinta unui castig din munca in conditiile in care desfasoara in continuare studii pentru pregatirea profesionala.
Având în vedere faptul ca prin sentinta civila nr. 444/2004 pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întretinere pâna la majoratul reclamantului, care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 25.02.2010, precum si faptul ca reclamantul este în continuarea studiilor, vazând si dispozitiile art. 94 din Codul familiei, instanta urmeaza a admite actiunea, dispunand obligarea pârâtului sa plateasca reclamantului pensie de întretinere în procent de 12 % din venitul net lunar realizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite cererea formulata de reclamantul D. P.A., domiciliat în comuna Stanisesti, satul Slobozia Noua, judetul Bacau, în contradictoriu cu pârâtul D. P., domiciliat în mun. Galati, loc. Cârlomanesti, comuna Certesti, judetul Galati.
Obliga pârâtul D. P. sa plateasca reclamantului D. P.A. pensie de întretinere în procent de 12% din venitul net lunar al pârâtului, de la data de 25.02.2010 si pâna la terminarea studiilor de catre reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 24.03.2010.
PRESEDINTE, GREFIER ,
Judecator CRACIUN ANCA POPA ADRIANA
Red/tehnored 4 ex.
C.A/P.A
15.04.2010
Sentinta civila a ramas definitiva prin nerecurare la data de 18.05.2010. ????