R O M Â N I A
JUDECATORIA GHERLA
JUDETUL CLUJ
DOSAR NR. 3924/235/2008
SENTINTA CIVILA Nr. 280/2009
Sedinta publica de la 18 Februarie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE :
GREFIER :
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulata de reclamanta B. M. M. împotriva pârât L. F., având ca obiect pensie întretinere.
La apelul nominal facut în sedinta publica la prima strigare se constata lipsa partilor.
La apelul nominal facut în cauza la a II-a strigare, potrivit art. 104 alin. 13 din HCSM nr. 387/2005, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Instanta constata ca la dosarul cauzei la fila 16, s-a depus de catre reclamanta, prin serviciul „Registratura” al instantei, copie de pe o scrisoare medicala, iar la fila 17, s-au depus de catre Consiliul local Fizesul Gherlii, relatiile solicitate la termenul de judecata anterior.
Conform prevederilor art. 167 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va încuviinta proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind ca este pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata, si, partile nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, retine cauza în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.12.2008, sub nr. 3924/235/2008, reclamanta B. M. M. – în numele si ca reprezentanta legala a minorului L. F., a chemat în judecata pe pârâtul L. F., solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere în favoarea minorului.
În motivare, reclamanta a aratat ca a stat în concubinaj cu pârâtul, în prezent fiind despartiti, având cu acesta un copil de 5 ani, respectiv minorului B.C., fata de care pârâtul nu îsi îndeplineste îndatoririle de parinte întrucât nu plateste pensie alimentara, desi l-a recunoscut pe minor.
Reclamanta precizeaza ca pârâtul este cioban la oi si ca doreste sa îi fie acordata pensia de întretinere în tinându-se cont de venitul minim pe economie.
În drept, reclamanta nu a specificat nici un temei legal.
În dovedire s-au depus copiile certificatului de nastere al minorului (f. 4) si un înscris sub semnatura privata – declaratie a pârâtului de recunoastere a minorului (f. 3).
În temeiul art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 cu modificarile si completarile ulterioare aceasta actiune este scutita de taxa de timbru.
Pârâtul, desi legal citat, nu a depus întâmpinare, însa, prezentându-se în fata instantei la termen de judecata de azi, a aratat ca este de acord sa plateasca pensie de întretinere.
În cursul cercetarii judecatoresti s-au depus la dosarul cauzei adeverinta medicala nr. 539/03.02.2009 (f. 12), o scrisoarea medicala emisa de Spitalul Clinic de Copii (f 16) si adresa nr. 221/10.02.2009 emisa de catre Consiliul Local Fizesu Gherlii (f. 17).
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine în fapt si în drept urmatoarele:
Potrivit certificatului de nastere seria … nr. …. eliberat de Primaria Municipiului Dej la data de … reclamanta din prezenta cauza este mama minorului B.C.nascut la data de …..
În interogatoriul luat din oficiu pârâtului la termenul de azi (f. 13), acesta recunoaste ca minorul B.C. este fiul sau, aratând ca, la data la care s-a facut înregistrarea minorului, nu avea buletin si de aceea minorul a fost înregistrat doar cu numele mamei acestuia. Totodata, pârâtul si-a exprimat consimtamântul de a achita pensie de întretinere minorului.
Fata de aceasta situatie de fapt si având în vedere principiul disponibilitatii, instanta constata cererea formulata de reclamanta privind obligarea pârâtului la plata pensiei de întretinere în favoarea minorei ca fiind întemeiata.
Astfel, cu privire la recunoasterea de paternitate efectuata de pârât cu ocazia interogatoriului, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor legale în materie, respectiv art. 57 din Codul familiei, copilul conceput si nascut în afara casatoriei poate fi recunoscut de tatal sau printr-una din urmatoarele modalitati: prin declaratie la serviciul de stare civila, prin înscris autentic sau prin testament.
Potrivit jurisprudentei constante asupra acestei probleme, recunoasterea prin înscris autentic se poate face fie în fata notarului, fie în fata instantelor judecatoresti, în cursul unui proces, printr-o declaratie sau un raspuns neechivoc al tatalui, din care sa reiasa în mod cert identificarea si recunoastrea minorului.
Având în vedere cee anterior mentionate, instanta constata ca actul voluntar de recunostere a paternitatii s-a facut cu îndeplinirea formei solemne impuse de lege, astfel ca va lua act ca pârâtul L. F., fiul lui …., nascut la data de …., în Fizesu-Gherlii, a recunoscut ca este tatal minorului B.C., n. la … si, în consecinta, va dispune comunicarea prezentei sentinte Primariei Dej pentru a se face mentiunea specifica pe certificatul de nastere seria … nr. … al minorului B.C., n. la …..
În ceea ce priveste obligarea pârâtului la plata pensiei de întretinere, solicitata prin prezenta cerere de chemare în judecata, instanta retine ca, potrivit art.86 alin.1 si art.107 alin.1 C.fam. parintii au obligatia legala de a întretine copilul sau minor, obligatia de a contribui la cheltuielile privind întretinerea copilului reprezentând aspectul patrimonial al îndatoririlor parintesti legate de cresterea, îngrijirea si educarea acestuia.
Pentru stabilirea cuantumului pensiei de întretinere instanta trebuie sa aiba în vedere o serie de criterii precum cele impuse de art. 94 alin.1 C.fam, respectiv starea de nevoie a minorului si mijloacele materiale ale debitorului întretinerii, precum si interesul superior al minorului.
În ceea ce priveste starea de nevoie a minorului, art. 86 alin.3 C. fam. stabileste ca “descendentul, cât timp este minor, are drept la întretinere, oricare ar fi pricina nevoii în care se afla“, instituind astfel o prezumtie relativa în favoarea acestuia, prezumtie la a carei înlaturare nu s-a tins în cauza, pârâtul consimtind la plata unei pensii de întretinere catre minorei.
Cu privire la cel de-al doilea criteriu, instanta retine ca pârâtul dispune de mijloacele necesare îndeplinirii obligatiei de întretinere, acesta realizând venituri, lucrând ca cioban, însa aceste venituri nu au caracter de stabilitate si nu sunt clar stabilite printr-un act încheiat între pârât si angajatorul sau, astfel ca instanta va avea în vedere la stabilirea pensiei de întretinere datorate, cuantumul venitului minim pe economie.
În privinta celui de al treilea criteriu, art. 2 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 prevede ca principiul interesului superior al minorului este impus în legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor, iar art. 31 alin. 2 din acelasi act normativ stabileste ca exercitarea drepturilor si îndeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba în vedere interesul superior al minorului si sa asigure bunastarea materiala a acestuia.
În cauza de fata, instanta retine ca minorul B.C.sufera o tulburare hiperkinetica de conduita si dislalie polimorfa, astfel cum reiese din scrisoarea medicala emisa de Spitalul Clinic de Copii (f 16), necesitând o medicamentatie specifica, fiind în interesul minorului sa îi fie asigurate mijloace materiale pentru nevoile sale zilnice de crestere, educare si întretinere.
La stabilirea cuantumului pensiei de întretinere se vor avea în vedere si prevederile art. 94 al. 3 C. fam., potrivit carora „când întretinerea este datorata de parinti, ea se stabileste pâna la o patrime din câstigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii”, precum si faptul ca, fiind vorba de o obligatie de întretinere, debitorul este pus de drept în întârziere odata cu formularea cererii, tot din acest moment prezumându-se ca existând starea de nevoie a creditorului.
Totodata instanta constata ca veniturile salariale realizate de catre pârât prezinta un caracter de stabilitate de la o luna la alta în privinta sumei nete de care beneficiaza, respectiv 600 lei reprezentând indemnizatie pentru cresterea minorei, astfel ca apreciaza ca oportuna stabilirea pensiei de întretinere în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 17.06.2008, si pâna la majoratul minorului din venitul net realizat de pârât.
Pentru motivele aratate, instanta va admite actiunea si, pe cale de consecinta, va obliga pârâtul la plata unei pensii de întretinere în favoarea minorului B.C., n. la …, în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 11.12.2008, si pâna la majoratul minorului, respectiv 25.06.2021.
Instanta va lua act, având în vedere ca nu a fost formulata vreo cerere expresa în acest sens, astfel cum prevede art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civila, ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite cererea reclamantei B. M. M., domiciliata în …. formulata în contradictoriu cu pârâtul L. F., domiciliat în …. si în consecinta:
Ia act ca pârâtul L. F., fiul lui …, nascut la data de …, în …, a recunoscut ca este tatal minorului B.C., n. la … si, în consecinta, dispune comunicarea prezentei sentinte Primariei Dej pentru a se face mentiunea specifica pe certificatul de nastere seria … nr. … al minorului B.C., n. la ….
Obliga pârâtul la plata unei pensii de întretinere în favoarea minorului B.C., n. la …., în cuantum de 150 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei cereri, respectiv 11.12.2008, si pâna la majoratul minorului, respectiv 25.06.2021.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 18.02.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,