Dosar nr. 122/83/2009
SENTINTA CIVILA Nr. 326/D/02 Aprilie 2009
Pensii. Cumulul pensiei cu indemnizatia de sedinta cuvenita consilierului local.
Prin actiunea înregistrata la 20.01.2009, reclamantul BI a solicitat instantei, în
contradictoriu cu pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII SATU MARE, anularea
Deciziei nr. 123237 emisa de pârâta la 04.12.2008, precum si obligarea acesteia la
plata pensiei lunare în suma de 720 lei, începând cu luna decembrie 2008.
În motivarea în fapt a actiunii, se arata ca prin decizia contestata si care
constituie titlu executoriu, s-a retinut existenta unui debit de 3243 lei reprezentând
suma încasata necuvenit în perioada 01 iulie 2008 – 30 noiembrie 2008. Decizia s-a
fundamentat pe împrejurarea ca reclamantul, pensionar de invaliditate gradul II a fost
salariat în aceasta perioada, iar salariul nu poate fi cumulat cu pensia de invaliditate.
Reclamantul arata ca nu se regaseste în nici una din situatiile în care masura
suspendarii platii pensiei poate fi dispusa, singura activitate remunerata, desfasurata
de reclamant în perioada precizata fiind cea de consilier în cadrul Consiliului Local
Beltiug, iar indemnizatia de sedinta nu poate fi asimilata veniturilor de natura
salariala.
Prin întâmpinare, pârâta se opune admiterii actiunii invocând art. 55 alin. 2 lit.
a din Codul fiscal conform caruia sunt asimilate salariilor, indemnizatiile din activitati
desfasurate ca urmare a unei functii de demnitate publica.
Analizând pretentia dedusa judecatii prin prisma motivelor de fapt si de drept
invocate, precum si a apararilor formulate, instanta constata ca Decizia
123237/04.12.2008 emisa de pârâta este vadit nelegala, aducând atingere dreptului
la pensie al reclamantului si încalcând astfel dispozitiile referitoare la respectarea
bunurilor unei persoane.
Astfel, reclamantul este pensionar, având stabilit dreptul la pensie de
invaliditate gradul II, iar în perioada 01 iulie 2008 – 30 noiembrie 2008 a fost ales
consilier local în cadrul Consiliului Local B, primind indemnizatie de sedinta conform
art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Activitatea consilierului local nu este o activitate profesionala în sensul art. 94
din Legea nr. 19/2000, neizvorând dintr-un contract de munca, contract civil sau
contract de drept public. Activitatea consilierului local are la baza mandatul rezultat
din alegeri, iar indemnizatia de sedinta nu reprezinta un venit cu caracter permanent
si nu poate fi asimilata nici salariului, nici indemnizatiei demnitarilor publici.
În acest sens s-a pronuntat si Înalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia
nr. 16/18.02.2008, hotarâre prin care a admis recursul în interesul legii statuând ca
dispozitiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 raportate la
art. 36 din Legea nr. 393/2004 se interpreteaza în sensul ca:
„Persoanele alese în functii de consilieri locali pot cumula pensia de
invaliditate de gradul cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective”.
Pârâta a emis decizia cu ignorarea prevederilor legale în vigoare. Prin
hotarârea pronuntata în recursul în interesul legii, instanta suprema interpreteaza
legea si nu o modifica, asa cum cu totul eronat s-a sustinut prin concluziile orale.
În baza art. 274 C.proc.civ. pârâta va fi obligata sa achite reclamantului
cheltuieli de judecata în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Asistentii judiciari, participând la constituirea completului de judecata în
conditiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, au exprimat aceeasi opinie asupra
cererii reclamantului.