Pentru ca un act de procedura sa poata fi calificat drept întrerupator de perimare este necesar ca prin savârsirea lui sa se urmareasca repunerea cauzei pe rol în vederea continuarii judecatii.
„Asupra cererii de revizuire de fata:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Dâmbovita sub nr. 3021/120/22.04.2008, revizuientul M.A., domiciliat în P., a solicitat, în contradictoriu cu intimatele C.L.V.F.F., cu sediul în comuna V., C.J.D.S.D.P.A.T., cu sediul în T., si A.D.S. - Sucursala D-ta, cu sediul în T., anularea deciziei civile nr. 910 pronuntata la data de 24.07.2007 de catre Tribunalul Dâmbovita – Sectia Civila în dosarul nr. 1114/120/2007.
S-a precizat ca motivele revizuirii vor fi depuse în termen util.
În drept, se invoca art. 322 Cod procedura civila.
La termenul de judecata din 10.06.2008, ca urmare a nemotivarii cererii de revizuire, desi, revizuientul a fost citat cu aceasta mentiune, s-a dispus suspendarea judecatii în temeiul art. 1551 Cod procedura civila.
Revizuientul M.A. a solicitat, înainte de a se împlini un an de la momentul suspendarii, repunerea pe rol a cauzei la data de 10.06.2009, însa nu a depus la dosar motivele cererii de revizuire.
Tribunalul, din oficiu, la termenul din data de 06.10.2009 a invocat exceptia perimarii cererii de revizuire si a ramas în deliberare asupra acestei exceptii.
Examinând cererea, în raport de actele si lucrarile dosarului si de dispozitiile legale referitoare la perimare, tribunalul retine ca judecata cererii de revizuire este perimata, având în vedere urmatoarele considerente:
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 din Codul de procedura civila „orice cerere de chemare în judecata, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor daca a ramas în nelucrare din vina partii timp de 1 an”.
În sedinta publica din data de 10.06.2008, ca urmare a nemotivarii cererii de revizuire, desi revizuientul a fost citat cu aceasta mentiune, tribunalul a dispus suspendarea judecatii în temeiul art. 1551 Cod procedura civila.
De la momentul suspendarii cauzei dosarul a ramas în nelucrare, pâna când revizuientul M.A. a solicitat repunerea pe rol la 10.06.2009, înainte de a se împlini un an de la momentul suspendarii.
Pentru ca un act de procedura sa poata fi calificat drept întrerupator de perimare, este necesar ca prin savârsirea lui sa se urmareasca repunerea cauzei pe rol în vederea continuarii judecatii.
În principiu, are drept efect întreruperea perimarii cererea de redeschidere a procesului care a fost suspendat.
Dar, pentru ca un act de procedura sa aiba ca efect întreruperea termenului de perimare trebuie sa fie valabil facut, pentru ca un act lovit de nulitate nu poate produce o asemenea consecinta.
Tribunalul apreciaza, însa ca cererea de repunere pe rol a cauzei formulata de revizuient la 10.06.2009, chiar în ziua de împlinire a termenului de 1 an de la momentul suspendarii, nu are valoare întreruptiva de perimare pentru ca nu se urmareste continuarea judecatii, fiind facuta doar în scopul obtinerii întreruperii, ceea ce poate constitui un abuz de drept procesual, revizuientul neconformându-se obligatiei de a depune motivele cererii de revizuire, chiar revizuientul mentionând în cererea de la fila 35 din dosar ca solicita suspendarea cauzei în temeiul dispozitiilor art. 1551 Cod procedura civila.
Tribunalul, având în vedere ca cererea a ramas în nelucrare din vina partilor timp de mai mult de 1 an si ca, în speta, nu a intervenit nicio cauza de întrerupere ori de suspendare a termenului de perimare în conditiile art. 249 si 250 din Codul de procedura civila, apreciaza ca sunt întrunite conditiile prevazute de art. 248 alin. 1 din Codul de procedura civila, motiv pentru care în baza art. 252 alin. 1 din Codul de procedura civila, urmeaza sa constate perimata judecata cererii de revizuire, deoarece revizuientul nu si-a îndeplinit obligatia de motivare a caii de atac în termenul de un an socotit din data suspendarii.” (Decizia civila nr. 1352/06.10.2009)