Persoana publica cu atributii de control . Conditii. Organul competent sa efectueze urmarirea penala.
C.pen., art. 254, al.2, O.U.G. 43/2002, art. 13, alin. 1 lit. b)
Inculpatul, în calitatea sa de presedinte al comisiei de evaluare persoanelor adulte cu handicap, subordonata Directiei Generale de asistenta sociala si protectie a copilului din cadrul Consiliului Judetean, nu este o persoana cu functii de control în întelesul art. 13, alin. 1, lit. b din O.U.G. nr. 43/2002, astfel ca este competent sa efectueze urmarirea penala pentru infractiuni de coruptie retinute în sarcina sa parchetului de pe lânga tribunal si nu directia nationala anticoruptie.
La data de 13.07.a.c., în dosarul nr…., Tribunalul Harghita pronunta încheierea de sedinta (rectificata ca data mentionata în preambulul acestui act prin încheierea de îndreptare a erorii materiale) în cauza privindu-i pe inculpatii C. R. C., S. L., L. I., C. D. prin care, în temeiul art.3002 rap. la art.160b alin.1, 3 combinat cu art.143, 148 Cod procedura penala, a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului C. R. C..
Pentru a dispune în acest mod instanta de fond a retinut urmatoarele:
Analizând actele si lucrarile dosarului, s-a constatat ca prin rechizitoriul nr. 163/PA/ 2009 Parchetul de pe lânga Tribunalul Gorj a fost trimis în judecata, în stare de arest preventiv inculpatul C.R. C. pentru comiterea infractiunii de luare de mita prev. de art. 254 alin. 1 si 2 Cod penal si o infractiune de primire de foloase necuvenite, prev. si pedepsita de art. 256 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. S-a retinut ca stare de fapt, ca în ziua de 04.03.2009 s-a prezentat la sediul IPJ Gorj martora N. M. din Târgu Jiu, care a denuntat împrejurarile legate de pretinderea unor sume de bani de catre inculpatul C. R. C., în calitatea de presedinte al Comisiei de Evaluare Complexa a Persoanelor cu Handicap Gorj, sustinând ca în luna iulie 2008, în urma unor investigatii medicale a fost diagnosticata cu leucemie granulocitara cronica, fapt pentru care urma sa fie inclusa într-un program social, respectiv ajutor banesc.
S-a mai retinut si faptul ca, în ziua de 05.03.2009, orele 10:00, martora N.M., însotita de fiica sa A. M.-L. s-a prezentat la comisia medicala, dupa ce în prealabil a înregistrat dosarul la secretariat sub nr. 1555/05.03.2009, a intrat în cabinetul medical unde se afla inculpatul si învinuitele S. L. si C. D. si postându-se în fata apropierea biroului acestuia i-a înmânat acestuia dosarul cu acte medicale si un plic în care se afla suma de 600 de lei. Inculpatul l-a prins cu mâna stânga dupa care l-a asezat pe birou cu mâna dreapta si l-a acoperit pentru camuflare cu actele scoase din dosar, iar, cu ocazia flagrantului, s-au descoperit, în sertarul de la biroul inculpatului, mai multe bancnote aruncate neregulat. Într-un dosar cu acte medicale apartinând numitului V. V. din Tismana, a fost gasita suma de 500 de lei, respectiv doua bancnote de 200 de lei si o bancnota de 100 de lei, acesta solicitând prin cererea pe care o adresase Comisiei, condusa de C. R., schimbarea încadrarii gradului de handicap pentru gradul l cu însotitor, iar în fisetul biroului au fost gasite si alte bunuri respectiv cafea ciocolata, bauturi alcoolice, tigari cu o valoare de peste 500 de lei. Inculpatul a recunoscut ca le-a primit de la pacientii care s-au prezentat la comisie pentru obtinerea certificatului de handicap, considerându-le mici atentii.
Examinând actele din dosar, tribunalul a constatat ca exista indicii temeinice privind comiterea unei infractiuni de coruptie de catre inculpat, acesta având o pozitie nesincera, atât la urmarirea penala, cât si la instanta de fond, încercând sa zadarniceasca aflarea adevarului, perchezitia efectuata la biroul inculpatului si declaratiile martorilor audiati la urmarirea penala evidentiind faptul ca în mod sistematic acesta pretindea sume de bani sau bunuri materiale în scopul eliberarii unor acte medicale care intrau în competenta comisiei pe care o conducea, iar continuarea cercetarilor cu inculpatul în stare de libertate este de natura sa altereze continutul acestora prin eventuale presiuni pe care acesta le-ar putea face asupra denuntatoarei N. M. si a altor persoane implicate în cauza.
Totodata tribunalul a apreciat ca, lasarea în libertate, a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publica si a constatat ca masura preventiva aplicata în cauza este în interesul bunei desfasurari a procesului penal avându-se în vedere ca pâna în prezent nu au fost administrate toate probele, iar martorii nu au fost înca ascultati.
Tribunalul a constatat ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive subzista, motiv pentru care, a considerat masura legala si temeinica, cu consecinta mentinerii ei.
Împotriva acestei dispozitii a instantei de fond , în termen legal, a promovat recurs, personal si prin intermediul aparatorului ales, inculpatul C. R. C., care a solicitat ca, în urma admiterii acestei cai de atac, sa se reformeze în tot dispozitia Tribunalului Harghita, în sensul de a nu a mai fi mentinut în stare de arest preventiv, cu consecinta punerii sale de îndata în libertate.
Cu ocazia sustinerii, în fata instantei de control judiciar a recursului declarat, aparatorul ales ala cestuia a invederat faptul ca mandatul de arestare preventiva emis pae seama acestuia, intra în sfera de incidenta a prev. art.197 alin.2, 3 Cod procedura penala. S-a sustinut ca coroborarea textul de lege indicat anterior cu dispozitiile art. 160b alin. 2 si art. 139 alin. 2 Cod procedura penala, s-ar impune revocarea masurii arestului preventiv, întrucât au fost încalcate normele privind competenta dupa materie, dupa calitatea persoanei si cu privire la sesizarea instantei, ceea ce conduce la nulitate absoluta. Au fost încalcate prevederile art. 210 Cod procedura penala prin faptul ca nu s-a declinat cauza organului competent, apreciindu-se ca sunt îndeplinite cumulativ conditiile art. 13 lit. b din OUG nr. 43/2002 referitor la functia de conducere si atributiile de control. În situatia data, potrivit art. 85 din Hotarârea nr. 430 din 16 aprilie 2008, Comisia de Evaluare functiona ca organism fara personalitate juridica si face parte din structura Consiliului Judetean. Nu s-a retinut functia de conducere desi inculpatul era presedintele comisiei pe nivelul respectiv, aceasta comisie fiind un serviciu de interes public. Însusi procurorul a retinut în rechizitoriul întomcit, atributiile de control; încadrarea pedepsei de la 3 la 15 ani închisoare este data tocmai de faptul ca inculpatul avea atributii de control, de aici rezultând competenta Directiei Nationale Anticoruptie. S-a sustinut ca nu se poate trece peste aceasta exceptie de necompetenta; în cauza nimeni nu si-a verificat competenta care apartine DNA, având în vedere ca la toate prelungirile s-a avut în vedere încadrarea juridica prevazuta de art. 254 alin. 1 si 2 Cod penal, trecând deja 4 luni de arestare nelegala. Solicita a se da eficienta acestei exceptii care este evidenta, cu revocarea masurii arestului preventiv, întrucât actul de sesizare este întocmit de un organ necompetent. Era clar ca inculpatul era functionar public în sensul prevederilor art. 147 Cod penal si si-a desfasurat activitatea într-o institutie dintre cele prevazute de art. 145 Cod penal. S-a solicitat a se da eficienta exceptiei de ordine publica invocate cu revocarea masurii arestului preventiv.
S-a mai invederat ca împotriva inculpatului recurent, din atenta interpretare a probelor, nu exista indicii temeinice ce sa justifice mentinerea sa, în continuare, în stare de arest preventiv, impunându-se punerea sa, de îndata, în libertate. S-a sustinut ca, în ceea ce-l priveste cerintele art. 143 Cod procedura penala nu sunt îndeplinite, nu sunt probe sau indicii temeinice ca inculpatul ar fi savârsit infractiunea prevazuta de art. 254 alin. 2 Cod penal. Referitor la primul capat de acuzare s-a aratat ca este un flagrant neconcludent, inculpatul nu a atins plicul care a fost strecurat în sertar de catre fiica partii vatamate. Cel de al doilea capat de acuzare este tot o înscenare pe ziua respectiva, plicul era sigilat si nici nu a fost vazut de inculpat. Al treilea capat al acuzei sustine ca în 26 februarie s-ar fi dat acei bani în timp ce persoana respectiva a primit atestatul în 25 februarie, iar sotia acestei persoane nu avea cunostinta despre predarea banilor. Ca temeiuri ale arestarii s-au retinut prevederile art. 148 lit. b si f Cod procedura penala, însa nu exista nici un fel de date ca inculpatul ar încerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, fiind doar o presupunere absolut nejustificata. Referitor la temeiurile prevazute de art. 148 lit. f Cod procedura penala, s-a aratat ca nici acestea nu sunt îndeplinite inculpatul a fost suspendat din functie, nu are antecedente penale, a fost decorat cu Ordinul Presedintelui iar în mod justificat nu se poate presupune ca lasat în libertate inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publica. Vazând profilul moral al inculpatului se considera ca ar putea fi aplicata în cauza chiar o pedeapsa fara privare de libertate. Flagrantul si cvasiflagrantul din prezenta cauza nu dovedesc nimic.
Analizând recursul astfel declarat prin prisma disp. art.385/9 rap. la art.136 alin.1,8, 143 alin.1, 148 Cod procedura penala se constata ca acesta are caracter nefondat, ca si exceptia de nulitate absoluta a mandatului de arestare preventiva emis pe seama inculpatului deoarece:analizându-se cu maxima atentie continutul fisei postului, întocmita pe seama inculpatului (înscris aflat la filele 170, 171-173 dosar urmarire penala), Hotarârea nr. 430/16.04.2008 Guvernului României, legea nr.448/06.12.2006 republicata coroborate cu disp. art.13 alin.1 lit.b din OUG nr.43/2002 republicata se retine ca mandatul de arestare preventiva emis la data de 06.03.2009, de Tribunalul Gorj pe seama inculpatului este un act valabil, emis de magistratul competent din punct de vedere material si teritorial sa dispuna în aceasta materie. Se constata, de asemenea, ca inculpatul în calitatea sa de presedinte al comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, subordonata directiei generale de asistenta sociala si protectie a copilului din cadrul Consiliului Judetean Gorj, nu avea de exercitat atributii de control, neavând calitatea de functionar public cu atributii de control. Prin urmare, mandatul de arestare preventiva emis pe seama sa la data de 06.03.2009 nu intra în niciun caz în sfera de incidenta a prev. art.197 alin.2, 3 Cod procedura penala, prelungirile si mentinerile ulterioare de arest preventiv dispuse de instanta, fiind legale si temeinice.
Verificându-se legalitatea si temeinicia masurii de mentinere a inculpatului C.R. C. în stare de arest preventiv, prin încheierea de sedinta din 13.07.2009 se constata ca aceasta este la adapost de orice critica, în mod corect retinându-se ca pentru buna desfasurare a procesului penal, se impune mentinerea acestuia în stare de libertate. Acuzele ce planeaza asupra inculpatului vizeaza infractiuni sanctionate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lasarea sa în libertate constituie pericol concret pentru ordinea publica, nu doar pentru ca ar putea încerca sa influenteze denuntatoarea din cauza, dar si prin prisma faptului ca acesta s-ar fi folosit de calitatea sa oficiala de presedinte al comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap pentru a primi bunuri si valori în mod nejustificat si ca se impune preîntâmpinarea aparitiei unui sentiment de indignare în rândul comunitatii din care provine inculpatul, date fiind circumstantele reale retinute drept cadru al savârsirii faptelor imputate. Este necesar ca oamenii sa nu concluzioneze ca persoanele care sunt chemate, prin pregatirea si atributiile care le revin, sa exercite anumite atributii, în urma carora alte persoane obtin ajutorul social meritat, pot sa pretinda în exercitarea acestor atributii anumite favoruri, în afara remuneratiei cuvenite si astfel protectia sociala a persoanei sa se transforme într-un mecanism de perturbare a ordinii sociale .
Pe cale de consecinta, în conformitate cu disp. art.38515 pct.1 lit.b Cod procedura penala se vor respinge, ca nefondate:
- exceptia nulitatii absolute a mandatului de arestare preventiva emis pe seama inculpatului C.R. C.; exceptia invocata de acest inculpat prin aparatorul sau ales;
- recursul declarat de inculpatul C. R. C. împotriva încheierii de sedinta din 13.07.2009 pronuntata de Tribunalul Harghita în dosarul nr…. .
Vazând si disp. art.192 alin.2 Cod procedura penala,