Plângere împotriva încheierii de respingere a notarii unui proces. Notarea unui proces nu este supusa prevederilor legale care reglementeaza notarea unui drept.
Potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea 7/1996 , notarea (ca tip de înscriere în cartea funciara) are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac în justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, în legatura cu imobilele din cartea funciara. În acelasi sens, art. 42 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara stabileste ca notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte înscrieri cu caracter temporar în legatura cu imobilul.
Asadar, textul de lege impune ca si conditie a notarii actiunilor în justitie legatura cu imobilele din cartea funciara.
Sectia civila - Decizia civila nr. 315/24 septembrie 2009
Prin plângerea înregistrata la Judecatoria Deva petenta SC S SRL a solicitat, în contradictoriu cu Consiliul Local Deva si Primaria Deva, anularea încheierii de respingere nr. 29900/27.11.2008 pronuntata de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Deva si admiterea cererii de notare a procesului ce face obiectul dosarului nr. 4994/221/2008 al Judecatoriei Deva.
În motivarea plângerii, petenta a sustinut ca a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului aferent constructiilor agrozootehnice în baza art. 30 din Legea 18/1991, iar în dosarul nr. 4994/221/2007 al Judecatoriei Deva, a solicitat sa se constate ca a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou (3633, 3644/1, 3634/4, 3635)/1 din CF 34 Deva în suprafata de 7063 mp, sa se dispuna dezmembrarea parcelei si întabularea într-o carte funciara noua si notarea constructiilor existente pe acest teren. OCPI Hunedoara-Deva a respins cererea de notare în CF 34 Deva a litigiului ce face obiectul dosarului nr. 4994/221/2007 al Judecatoriei Deva, prin încheierea atacata, având în vedere faptul ca nu a solicitat întabularea vreunui drept potrivnic proprietarilor de carte funciara, ci doar notarea unui litigiu aflat pe rolul instantei de judecata. Mai mult, terenul fiind cooperativizat, fostii proprietari au pierdut dreptul de proprietate.
În drept se invoca art. 21 din Legea 7/1996 si art. 42 din Regulamentul de carte funciara.
Prin sentinta civila nr. 927/04.03.2009 Judecatoria Deva a respins plângerea formulata de SC S SRL, retinând ca Cf 34 Deva nu a fost declarata neutilizabila si s-au facut operatiuni în aceasta carte funciara si dupa intrarea în vigoare a Legii 7/1996, fara a rezulta ca aceasta carte funciara intra sub incidenta Legii 18/1991. Chiar daca ar intra sub incidenta acestei legi, OCPI nu ar putea constata ca vechii proprietari si-au pierdut dreptul de proprietate.
Instanta de fond a mai retinut ca petenta este tert fata de aceasta carte funciara si din copia actiunii înregistrata pe rolul Judecatoriei Deva nu rezulta ca s-ar judeca în contradictoriu cu titularii de drepturi întabulati în cartea funciara, mentionati în Încheierea nr. 29900/2008. Distinctia între întabulare si notare nu este relevanta sub aspectul refuzului de notare a litigiului, având în vedere ca art. 22 din Legea 7/1996 se refera la „înscriere” si nu doar la „întabulare”, iar potrivit art. 26 din acelasi act normativ „notarea” este una din formele înscrierii, celelalte doua fiind „întabularea” si „înscrierea provizorie”.
Apelul declarat de petenta SC S SRL împotriva acestei sentinte a fost respins prin decizia civila nr. 170/A/2009 pronuntata de Tribunalul Hunedoara, cu motivarea ca petenta nu a facut dovada ca procedura judiciara este în contradictoriu cu persoanele care figureaza în cartea funciara sau cu succesorii acestora, aceasta fiind tert fata de cartea funciara în care solicita înscrierea actiunii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta solicitând modificarea ei în sensul admiterii plângerii împotriva încheierii de respingere a notarii nr. 29900 din 27.11.2008 pronuntata de BCPI Deva, a se anula încheierea atacata si a se dispune notarea în CF 34 Deva a actiunii civile pentru constatare dreptului de proprietate imobiliara înaintata de petenta împotriva Consiliului Local Deva prin Primar.
În drept se invoca art. 304 pct. 7 si 9 cod procedura civila.
În dezvoltarea motivelor de recurs, petenta afirma ca notarea actiunilor se face în scopul asigurarii publicitatii imobiliare pentru a împiedica ascunderea fata de terti a existentei procesului, iar conform art. 42 lit. „e” din Regulamentul de CF, la notarea actiunilor se verifica numai împrejurarea ca actiunea are sau nu legatura cu imobilul înscris în CF si drepturile reale aferente. Din actiune si din expertiza efectuata în cauza rezulta ca parcela de 7063 mp pe care se afla constructiile agrozootehnice proprietatea petentei cumparate de la AVAS se afla în CF 34 Deva, situatie în care cererea o considera întemeiata. Interesul petentei de a nota procesul rezida în intentia pârâtilor de a înstraina terenul, inclusiv parcela de 7063 mp proprietatea petentei dobândita în baza art. 30 din Legea 18/1991.
Petenta a depus copie dupa întâmpinarea formulata de Primarul Municipiului Deva în dosar nr. 4994/221/2007 în care arata ca nu se opune admiterii actiunii, copie dupa precizarea actiunii formulate de petenta în dosar nr. 4994/221/2007 al Judecatoriei Deva, copie dupa raport de expertiza topografica efectuat în dosar.
Municipiul Deva prin primar a depus întâmpinare, solicitând, în principal, respingerea recursului formulat de SC S SRL pentru lipsa calitatii procesuale pasive a intimatei, iar în subsidiar nu se opune admiterii recursului, daca din probatiune reiese temeinicia acestuia.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 304 cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea 7/1996 , notarea (ca tip de înscriere în cartea funciara) are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac în justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, în legatura cu imobilele din cartea funciara. În acelasi sens, art. 42 din Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara stabileste ca notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte si drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor si alte înscrieri cu caracter temporar în legatura cu imobilul.
Asadar, textul de lege impune ca si conditie a notarii actiunilor în justitie legatura cu imobilele din cartea funciara.
Art. 22 din Legea 7/1996, pe care si-a întemeiat OCPI încheierea nu este aplicabil în cauza, pentru ca se refera la înscrierea unui drept, ori în cauza de fata s-a cerut înscrierea/notarea unui proces, diferenta dintre cele doua notiuni fiind indiscutabila. De asemenea, art. 23 din lege invocat în motivarea încheierii nu este aplicabil în cauza, întrucât nu se pune problema transmisiunii dreptului de proprietate.
Prin actiunea precizata si înregistrata la Judecatoria Deva, petenta SC S a solicitat a se constata ca a dobândit în baza art. 30 din Legea 18/1991 dreptul de proprietate asupra parcelei cu nr. top nou (3633, 3634/1, 3634/4, 3635)/1 din CF 34 Deva în suprafata reala de 7063 mp.
În mod gresit instanta de fond a retinut ca trebuie facuta dovada ca litigiul se poarta cu titularii de drepturi din cartea funciara, întrucât legea nu impune o asemenea cerinta.
Rolul notarii este de atentionare a tertilor cu privire la existenta unui litigiu asupra imobilului înscris în CF.
Fata de aceste considerente expuse, Curtea a apreciat ca instanta de fond si cea de apel au facut o gresita aplicarea si interpretare a legii, astfel ca în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 cod procedura civila, a admis recursul declarat de petenta, a modificat decizia atacata si admitând apelul a schimba în tot sentinta apelata în sensul admiterii plângerii asa cum a fost formulata.