Plângere împotriva încheierii judecatorului delegat (Legea 275/2006) – s.p. 370 din 18.03.2010
- drept la aparare
- lipsa regulament vizita intima – aplicabilitate reguli generale
Referitor la împrejurarea ca petentului nu i s-a respectat dreptul la aparare în cadrul anchetei administrative prin aceea ca nu a fost asistat de catre un aparator, instanta apreciaza ca aceasta sustinere este neîntemeiata (petentul însusi nu a indicat dispozitie legala care ar fi facut obligatorie asistarea sa pe parcursul unei proceduri administrative).
Sub aceste aspect, instanta retine ca art. 171 C.p.p. stabileste situatiile în care asistenta juridica este obligatorie, denumirea marginala a textului fiind de altfel clara – asistenta învinuitului sau inculpatului.
Acuzatia adusa petentului – comiterea unei abateri administrative, prin gravitatea sa si severitatea sanctiunilor posibil a fi aplicate, nu constituie o acuzatie în materie penala astfel încât în cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 6 din Conventia EDO.
(…..)
Petentul a mai sustinut ca a fost sanctionat de 3 ori pentru aceeasi fapta, respectiv i s-a suspendat dreptul de a mai participa la activitati culturale si sportive, s-a întrerupt vizita intima si s-a refuzat reluarea acesteia. Instanta retine însa ca petentului i s-a aplicat o singura sanctiune disciplinara, respectiv i s-a suspendat dreptul de a mai participa la activitati culturale si sportive. Întreruperea vizitei intime nu constituie o sanctiune disciplinara, art. 71 din Legea 275/2006 stabilind în mod expres si limitativ sanctiunile disciplinare aplicabile.
Nefiind vorba de o sanctiune disciplinara ci de o masura administrativa, nici respingerea cererii de reluare a vizitei intime nu constituie sanctiune disciplinara.
În cauza s-a mai sustinut ca sanctiunea aplicata este nelegala întrucât nu a fost elaborat regulamentul de acordare a vizitei intime si deci nu sunt aplicabile dispozitiile privind regulamentul de ordine interioara a penitenciarului care stabileste programul zilnic pe sectii.
Instanta retine ca, într-adevar, ministrul justitiei nu a elaborat regulamentul prevazut la art. 16 din Legea 275/2006. Acest aspect nu este de natura însa a crea un vid legislativ, respectiv a exonera persoana privata de libertate de obligatia de a se supune rigorilor regimului carceral. Petentului i s-a adus la cunostinta modalitatea de efectuare a apelului pe parcursul vizitei intime, gardienii solicitându-i si cu alta ocazie sa astepte efectuarea apelului în afara camerei, potrivit regulamentului de ordine interioara pentru detinutii aflati pe sectii. Aceste reguli au un caracter general întrucât detinerea pe sectie o constituie regula, iar detinerea în regim de izolare sau efectuarea vizitei intime caracter de exceptie. În concluzie, în lipsa unei norme derogatorii, ramân aplicabile regulile cu caracter general.