Sentinta penala: Nr. 58/18 Februarie 2010
Obiect: plângere împotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere în judecata (art.278 ind.1 C.p.p.).
Prin petitia înregistrata la aceasta instanta, petentul X.A. a formulat plângere împotriva Ordonantei de scoatere de sub urmarire penala adoptata de procuror la data de 3 martie 2009, în dosarul de urmarire penala, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului F.V., pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin.1, 2 Cod penal.
În motivarea plângerii, petentul arata ca solutia procurorului este netemeinica si nelegala, în conditiile în care conducatorul auto care a provocat accidentul rutier în urma caruia a decedat D.N., are doar doi ani experienta în conducerea autovehiculelor, victima stationa pe partea carosabila cu farul aprins la motoscuter, conducatorul auto vorbea la telefonul mobil atunci când a acrosat mortal victima, în sfârsit ca singurul martor ocular al accidentului a fost influentat în declaratia data la politie de catre organele de ancheta si tatal conducatorului auto vinovat de accident.
În consecinta, petentul solicita redeschiderea urmaririi penale si introducerea sa în cauza în calitate de parte civila, fiind proprietar al motoscuterului distrus în urma accidentului.
Examinând actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Prin Ordonanta atacata, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului Y.A., pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin. 1, 2 Cod penal.
S-a retinut prin aceasta ordonanta ca accidentul de circulatie, urmare caruia a decedat D.N., nu a putut fi evitat de conducatorul auto Y.A., victima fiind aceea care nu a respectat dispozitiile legale privitoare la schimbarea directiei de mers si a portului de elemente fluorescent-reflectorizante.
Instanta mai retine ca împotriva aceleiasi rezolutii, petentul a mai formulat plângere, în baza art. 278 ind.1 Cod procedura penala, plângere ce a format obiectul dosarului penal nr. xxxx/321/20xx; astfel, prin sentinta penala nr. xx/xx.xx.20xx, pronuntata în solutionarea acestui dosar, a fost respinsa ca nefondata plângerea petentului X.A., în contradictoriu cu intimatul A.Y., împotriva ordonantei nr. xxxx/P/20xx din data de 3.03.2009, fiind mentinuta ordonanta atacata.
Aceasta sentinta penala a ramas definitiva prin decizia penala nr. xxx/RP/xxx.20xx a Tribunalului Neamt, prin care a fost respins recursul petentului.
Fata de acestea, instanta retine ca, pe de o parte, plângerea petentului este nefondata, întrucât solutia procurorului este temeinica si legala, petentul având posibilitatea sa-si valorifice pretentiile civile pentru recuperarea mopedului distrus în accident prin promovarea unei actiuni în instanta civila, iar pe de alta parte în cauza opereaza autoritatea de lucru judecat, motivat de faptul ca legalitatea si temeinicia solutiei procurorului au fost verificate definitiv prin sentinta penala mai sus precizata, cu atât mai mult cu cât prin prezenta petitie petentul nu invoca motive noi.
În consecinta, plângerea petentului va fi respinsa.