Dosar nr. 7182/233/2009
Sentinta civila nr. 720 din 28.01.2010
Titlu:
Plângere contraventionala. Nulitatea cererii pentru neindicarea corecta a numelui
petentului.
Hotarârea:
Prin actiunea înregistrata la data de 08.05.2009, petentul M V, în contradictoriu cu
intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI GALATI – SERVICIUL POLITIEI
RUTIERE, a contestat procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC si nr.3052729,
întocmit pe 21.04.2009.
În motivarea actiunii petentul a aratat ca nu a savârsit fapta pentru care a fost sanctionat
(conducerea unui vehicul cu viteza mai mare decât limita legala).
La dosarul cauzei s-a depus copia procesului verbal (fila 2).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI GALATI – SERVICIUL
POLITIEI RUTIERE, desi legal citat, nu formulat întâmpinare.
La termenul de judecata din 28.01.2010 instanta a pus în discutie anularea plângerii pentru
incorecta indicare a domiciliului de catre petent si a ramas în pronuntare.
Analizând exceptia nulitatii plângerii invocata din oficiu, instanta retine ca aceasta
este întemeiata pentru urmatoarele considerente:
Actiunea este scutita de taxa de timbru potrivita art.15, lit.i din Legea nr.146/1997 si în
consecinta si de plata timbrului judiciar.
Instanta este competenta sa solutioneze cauza potrivit art.32, alin.2 din Ordonanta
nr.2/2001 raportat la art.1, pc.1 si 3 din Codul de procedura civila.
În fapt, petentul a contestat legalitatea si temeinicia procesului verbal seria CC si
nr.3052729, întocmit pe 21.04.2009, prin care a fost sanctionat contraventional pentru conducerea
unui vehicul cu viteza mai mare decât limita legala.
Petentul a indicat o adresa de domiciliu, dar citatia pentru termenul de judecata din
28.01.2010 s-a întors cu mentiunea „destinatar mutat”.
În drept, potrivit art.82, alin.1 C.pr.civ., orice cerere adresata instantelor judecatoresti
trebuie sa fie facuta în scris si sa cuprinda aratarea instantei, numele, domiciliul sau resedinta
partilor ori, dupa caz, denumirea si sediul lor si ale reprezentantului, obiectul cererii si semnatura.
Conform art.112, alin.1 C.pr.civ., petentul are obligatia sa îsi indice corect domiciliul, în caz contrar
neputându-se judeca cererea sa.
În principiu, sanctiunea nerespectarii acestei obligatii este suspendarea judecarii cauzei
însa, având în vedere efectul pe care l-ar putea avea acest act procesual, anume exonerarea
petentului de executarea sanctiunii prin prescrierea acesteia, si considerând ca suspendând cauza
instanta nu doar ca ar favoriza petentul ci s-ar si îndeparta de spiritul legii, potrivit caruia un proces
poate fi câstigat, însa nu si prin savârsirea unei fapte contrare legii, instanta apreciaza ca
sanctiunea în cauza trebuie sa fie anularea plângerii contraventionale.
În consecinta, instanta urmeaza sa admita exceptia si sa anuleze plângerea
contraventionala formulata de petentul M V în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE
POLITIE AL JUDETULUI GALATI – SERVICIUL POLITIEI RUTIERE împotriva procesului verbal
de contraventie seria CC si nr.3052729, întocmit pe 21.04.2009. Consecinta este mentinerea
actului contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E
Admite exceptia nulitatii plângerii contraventionale pentru nerespectarea art.112, pct.1
C.pr.civ., exceptie invocata din oficiu.
Anuleaza pentru nerespectarea art.112, pct.1 C.pr.civ., în sensul neindicarii corecte a
domiciliului petentului, plângerea contraventionala formulata de catre petentul M V, cu domiciliul
indicat în Galati, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI
GALATI – SERVICIUL POLITIEI RUTIERE, cu sediul în Galati.
Mentine procesul verbal de contraventie atacat, având seria CC si nr.3052729, întocmit pe
21.04.2009.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 28.01.2010.