DOSAR NR. ...
ROMÂNIA
JUDECATORIA TG CARBUNESTI, JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr.1147
Sedinta publica din 08.04.2010
Instanta constituita din:
Presedinte – ...
Grefier – ...
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind plângerea contraventionala formulata de petentul ... împotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 4726346 întocmit la data de 24.11.2009 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General de Politie Gorj.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 29.03.2010 si au fost consemnate în încheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta hotarâre . A fost amânata pronuntarea in cauza la data de 01.04.2010 si ulterior la data de 08.04.2010.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea formulata la data de 22.12.2009 si înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Carbunesti, sub nr. ..., contestatorul ... a solicitat anularea procesului verbal de contraventie cu seria CC nr. 4726346 întocmit la data de 24.11.2009, exonerarea de plata amenzii si anularea punctelor de penalizare.
In motivarea plângerii, contestatorul a aratat ca a fost sanctionat contraventional intrucât in data de 24.11.2009, ar fi fost depistat de aparatul radar, in localitatea Jupînesti, circulând cu o viteza peste cea prevazuta de limita legala.
Petitionarul a aratat ca faptele retinute in procesul verbal nu sunt adevarate, intrucât el a circulat cu viteza redusa, fiind in coloana de masini si nu era posibil sa fi depasit limita legala. De asemenea, a aratat ca nu i-a fost înmânat procesul verbal spunându-i-se ca ii va fi comunicat prin posta iar la data de 14.12.2009 a primit o comunicare privind faptul ca i-a fost suspendat permisul de conducere pentru 90 de zile.
In drept, petentul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Plângerea este scutita de plata taxei de judiciare de timbru si a timbrului judiciar, potrivit art. art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificata si art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 modificata.
In dovedirea actiunii, petentul a depus adresa cu nr. 134797 din 26.11.2009 si plicul prin care i-a fost comunicata aceasta adresa.
Intimatul I.P.J Gorj nu a formulat întâmpinare însa prin adresa nr 40211 din 04.02.2010, a înaintat la dosar, raportul agentului constatator, borderoul de corespondenta, copia buletinului verificare metrologica, atestat operator radar, cinci fotografii video radar (f.25-31). Prin adresa nr 41124 din 26.03.2010 a fost comunicata copia procesului verbal de contraventie si dovada comunicarii acestuia catre petent (filele 47-50).
Instanta, în urma verificarii cerute de art. 34 din O.G. nr. 2/2001, constata ca
plângerea a fost depusa la data de 17.12.2009, în termenul legal de 15 zile de la comunicare, prevazut de OG nr. 2/2001 .
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria CC nr. 4726346 întocmit la data de 24.11.2009, petentul a fost sanctionat cu amenda în suma de 540 lei si pedeapsa complementara a retinerii permisului de conducere, agentul constatator retinând în sarcina sa ca, în data de 24.11.2009, la ora 1338, petentul a condus autoturismul Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare AG 56 ANG, in localitatea Vidin, fiind depistat de aparatul radar cu viteza de 102 km/h. Agentul constatator a constatat ca petentul se face vinovat de savârsirea contraventiei prev. de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 republicata.
Potrivit art. 121 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 republicata „conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare”, iar în conformitate cu art. 102 alin. 3 lit e din O.U.G. nr. 195/2002 constituie contraventie depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Instanta constata ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozitiilor legale referitoare la forma si continut, prevazute de art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001.
Se retine si faptul ca potrivit art. 254 alin. 2 din regulamentul de aplicare a OUG nr 195/2002, norma speciala, constatarea contraventiilor se poate face si fara oprirea contravenientului, precum si in lipsa acestuia, daca savârsirea contraventiei este probata cu un mijloc tehnic certificat, potrivit legii, din dotarea politiei. In speta, fapta contraventionala a fost înregistrata prin mijloace tehnice, fiind depuse la dosar planse foto. Asadar, in prezenta cauza, savârsirea contraventiei a fost înregistrata tehnic nemaifiind necesara confirmarea acestei situatii de catre un martor asistent.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contraventie contestat, din plansele fotografice depuse de intimata la dosar, coroborate cu buletinul de verificare metrologica nr 0197763 din 02.09.2009 si atestatul pentru operator radar nr. 20374/17.02.2006, instanta retine ca fapta a fost savârsita de petent astfel cum a fost descrisa în procesul verbal de constatare a contraventiei si a fost constata cu mijloace tehnice verificate metrologic de catre un agent special instruit pentru a opera cu aparatul radar.
Astfel, plansele inregistrarii radar rezulta ca autoturismul Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare AG 56 ANG a circulat la data 24.11.2009, ora 1330 cu viteza de 102 km/h, in localitate. In aceleasi fotografii sunt surprinse elemente care indica faptul ca au fost facute in localitate, respectiv gardul unei locuinte, o masina aflata pe podul din fata unei case, stâlpi de inalta tensiune.
Instanta constata ca procesul verbal de constatare a contraventiei se bucura de o tripla prezumtie, de legalitate, de autenticitate si de veridicitate. Asadar, pâna la proba contrara cele consemnate de agentul constator în procesul verbal corespund adevarului.
Conform art. 1169 C. civ., „Cel ce face o propunere înaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca”, asadar petentul trebuia sa faca dovada ca cele retinute prin procesul-verbal sunt false. Acesta nu a propus nici o proba pentru dovedirea netemeiniciei procesului-verbal, rezumându-se la a contesta cele mentionate si a prezenta o alta situatie de fapt decât cea retinuta prin procesul-verbal, simplele sustineri ale acestuia formulate prin plângerea contraventionala fiind insuficiente pentru a invalida procesul verbal.
Din aceasta perspectiva instanta considera ca procesul verbal de contraventie, in masura in care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator, are forta probanta prin el insusi si constituie o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului, cât timp acesta din urma nu este in masura sa prezinte o proba contrara.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 118 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, instanta va respinge plângerea formulata de petent, ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contraventionala formulata de plângerea contraventionala formulata de petentul ..., cu domiciliul în ..., împotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. 4726346 întocmit la data de 24.11.2009 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General de Politie Gorj.
Mentine procesul verbal de contraventie sus mentionat ca legal si temeinic.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 12.10.2009.
PRESEDINTE GREFIER
... ...
Red PM
4ex/15.04.2010