R O M Â N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TÂRGU-CARBUNESTI
Dosar nr../317/2009
Sentinta civila nr. 17
Sedinta publica din 11.01.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ….
Grefier: ..
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul …. si pe intimata … cu sediul … ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns petentul asistat de avocat .., martorul .., intimata fiind reprezentata de consilier juridic .., cu delegatie la dosar.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent sub prestare de juramânt religios, depozitia sa fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond:
Avocat … pentru petent solicita admiterea plângerii si anularea procesului – verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor … 19.08.2009, exonerarea sa de plata amenzii contraventionale aplicate si înlaturarea masurii complementare, întrucât pentru lucrarea efectuata nu era necesara autorizatie.
De asemenea, solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, depunând în acest sens nota de cheltuieli, chitanta onorariu avocat, doua bonuri fiscale pentru combustibil (filele 45-48).
Consilier juridic …, pentru intimata, solicita respingerea plângerii, invocând dispozitiile art. 11 din Legea nr. 50/1991.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti, la data de 28.08.2009, sub nr. ../2009, petentul … a solicitat anularea procesului – verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. …, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea plângerii, petentul a aratat ca prin procesul – verbal mai sus mentionat s-a retinut ca în perioada … ar fi construit un gard pe partea de V. a locuintei, la drum confectionat din temelie de beton, stâlpi din teava fara a avea autorizatie de construire, pe domeniul public al comunei .., savârsind astfel contraventia prevazuta de art. 26, alin.1 litera a din Legea nr. 50/1991 si aplicându-i-se o amenda de 7000 lei si masura demolarii acestui gard pâna la data de 25.08.2009.
Petentul a mai aratat ca împreuna cu sotia sa … a cumparat prin contractul de vânzare - cumparare autentificat sub nr…. BNP …, mai multe imobile situate în comuna .., judetul Gorj, între care si un teren intravilan de 1043 m.p. curti constructii împreuna cu constructia de pe acest teren, adica o casa cu doua camere si bucatarie din lemn, acoperite cu tabla, teren ce era împrejmuit la drum cu un gard din salcâm care începuse a se degrada.
Dorind sa-si renoveze atât imobilul casa cât si gardul de la strada, înca din luna februarie a depus o cerere la primaria comunei .. prin care a solicitat autorizatia de renovare a gardului însa de atunci si pâna în prezent desi rezolutia primarului comunei ..n a fost de aprobare, petentul nu a primit nici un raspuns, desi potrivit art. 7 din Legea nr. 50/1991, trebuia sa i se emita aceasta autorizatie în termen de 30 de zile.
Totodata, s-a ca nu este adevarat ca el sa fi construit gardul pe domeniul public al comunei .., el doar practic a renovat gardul vechi pe acelasi amplasament, în aceeasi forma si cu aceleasi materiale si gardul renovat fiind tot din lemn, pe amplasamentul vechi, nemodificând cu nimic forma si materialele vechiului gard, astfel încât în conformitate cu art. 11 alin. 1 litera a din Legea nr. 50/1991, nici nu necesita aceasta lucrare o asemenea autorizatie de construire.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001 si art. 274 C. proc. civ.
La dosarul cauzei a fost atasat procesul – verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor .. în copie, cerere, contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. … de BNP Titu Ionascu Tg-Jiu, memoriu tehnic, plan de încadrare în zona, fisa corpului de proprietate, plan de amplasament, fisa corpului de proprietate, cererea nr. 8669 din data de 25.08.2009 (filele 4-12).
Cererea este scutita de taxa de timbru potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, precum si art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
La data de 5.10.2009 intimata Primaria … a formulat întâmpinare (filele 17-18), prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de petent, aratând în fapt ca la data de 19.08.2009, ora 14 : 35, în urma controlului efectuat de organele cu atributii de control în domeniul urbanismului si amenajarii teritoriului, la locuinta petentului s-a constatat ca acesta a construit un gard în partea de vest a locuintei sale, fiind confectionat din temelie din beton si stâlpi din teava, fara a detine autorizatie de constructie. Mai mult, s-a constatat ca aceasta constructie a fost edificata pe domeniul public, care este inalienabil, insesizabil si indisponibil, potrivit Legii nr. 213/1998.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, art. 26 alin. 2, art. 11 alin. 1 lit. 1 din Legea nr. 50/1991, art. 115-118 C. proc. civ.
Intimata a atasat urmatoarele înscrisuri: Hotarârea nr. 37/22.08.1999, Monitorul Oficial al României nr. 1006 bis/14.11.2005, nr. 668 bis. (filele 19-25)
La data de 06.11.2009, intimata a mai atasat la dosar urmatoarele: adresa, fotografii (filele 28-31).
În sedinta publica au fost ascultati sub prestare de juramânt religios martorii …, depozitii consemnate si atasate la dosar.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie nr. 2/19.08.2009 petentul … a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 7000 lei, în temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, retinându-se ca în perioada … a construit un gard pe partea de vest a locuintei (împrejmuire la drum, confectionat din temelie de beton si stâlpi din teava), fara a detine autorizatie de construire, pe domeniul public al comunei …
Ca masura complementara s-a dispus demolarea respectivei constructii pâna la data de 25.08.2009.
Conform depozitiilor martorilor audiati în cauza, petentul a refacut gardul existent, pe fostul amplasament. Cu toate ca gardul construit de petent nu se afla pe acelasi aliniament cu gardul vecinilor, ci este amplasat mai în fata, intimata nu a dovedit prin nici un mijloc de proba ca petentul a început o noua constructie, pe alt amplasament, situat pe domeniul public.
Prin urmare, se retine ca fapta nu exista în materialitatea sa, gardul fiind renovat pe amplasamentul vechii constructii de acest tip.
Instanta mai retine ca si în situatia în care limita proprietatii private s-ar suprapune partial pe domeniul public, culpa încalcarii dispozitiilor legale imperative prevazute de Legea nr. 213/1998 apartine fostului proprietar (fila 6), în lipsa unor probe certe care sa înlature prezumtia de buna-credinta a contestatorului.
Totodata, analizând continutul art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, se constata ca pentru lucrarea efectuata nu era necesara emiterea unei autorizatii, întrucât gardul era construit tot din lemn, iar aspectul sau a fost modificat în proportie nesemnificativa.
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza întemeiata plângerea, urmând sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie contraventie nr. .. încheiat de Primaria .., respectiv sanctiunea principala a amenzii si masura complementara a demolarii.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. civ., instanta constata ca intimatei îi revine culpa procesuala în cadrul acestui litigiu, astfel încât va admite în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata, urmând sa oblige intimata la plata sumei de 660, 6 lei în favoarea petentului, reprezentând onorariu avocat si contravaloare bonuri de combustibil din data de 30.11.2009 - termen de judecata în cauza de fata, când petentul a fost prezent în fata Judecatoriei Tg-Carbunesti si 28.08.2009 – data înregistrarii plângerii, având în vedere ca celelalte cereri privind cheltuielile martorilor si cele privind prezenta în instanta a petentului, nu sunt dovedite conform art. 1169 Cod civil, care instituie sarcina probei în favoarea celui ce emite o pretentie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulata de petentul … în contradictoriu cu intimata Primaria …, judetul Gorj, având ca obiect plângere contraventionala.
Anuleaza procesul – verbal de contraventie nr. ...
Obliga intimata la plata sumei de 660, 6 lei, în favoarea petentului, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.01.2010.
Presedinte,
Grefier,
Red./tehnored. 4 ex.
A.N. 21.01.2010