SENTINTA PENALA NR. 622/ 04.03.2008
Plangere N.U.P.Interpretarea probelor
În ceea ce priveste aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ constând în amenda în cuantum de 100 lei, instanta apreciza ca procurorul a facut o alegere corecta a acestei sanctiuni si individualizat corect cuantumul acesteia.
Aplicarea unei amenzi, într-un cuantum îndreptat spre minimul prevazut de lege se impunea fata de modul de savârsire a faptei si fata de circumstantele în care fapta a fost savârsita – pe timp de noapte si în loc public.
*******
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 07.11.2007, sub nr. 23308/215/2007, petenta M. M. a solicitat admiterea plângerii, retinerea cauzei spre rejudecare cu consecinta desfiintarii ordonantei de scoatere de sub urmarire penala a petentei pronuntata la data de 20.06.2007 în dosarul 2857/P/2007 si a ordonantei primului procuror pronuntata la data de 12.09.2007 în dosarul nr. 2637/II/2/2007 prin care s-a respins plângerea împotriva ordonantei mai sus aratate. S-a solicitat de asemenea anularea amenzii administrative aplicata prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala, eventual înlocuirea cu sanctiunea mustrarii si exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea plângerii petenta a aratat ca prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala pronuntata în dosarul nr. 2857/P/2007, a fost dispusa scoaterea sa de sub urmarire penala si a fost obligata la plata unei amenzi administrative în cuantum de 100 lei si la cheltuieli judiciare catre stat în cuantum de 20 lei.
În continuare petenta a aratat ca a fost urmarita penal pentru faptul ca în ziua de 24.02.2007 mergând la cumparaturi în magazinul BILLA a asezat o parte din cumparaturi într-un cos si celalta parte le-a asezat în geanta sa cu explicatia ca fiind prea mici puteau scapa prin orificiile cosului. Dupa ce a platit o parte din produse, a fost nevoita sa mearga la baie din cauza bolii de care sufera si a lasat cosul sub supravegherea casierei la care platise, neavând intentia de a parasi incinta magazinului cu produsele care se aflau în geanta.
Petenta a specificat ca nu este vinovata de savârsirea infractiunii de furt si ca a fost victima unei interpretari eronate a starii de fapt si a unor grave abuzuri ale agentilor de paza care au perchizitionat-o.
Petenta a mai specificat ca are în întretinere o minora de 3 ani pe care o creste singura, nefiind casatorita, are 48 de ani si nu are posibilitati financiare pentru a achita amenda ce i-a fost aplicata si pe care o contesta.
În drept, plângerea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 278 1 din Codul de procedura penala.
În sustinerea plângerii la dosar au fost depuse urmatoarele acte: buletinul endoscopic din 20.01.2007 ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si de aplicare a unei amenzi cu caracter administrativ din dosarul nr. 2857/P/2007 ordonanta prim procurorului din data de 12.09.2007 comunicarea solutiei de scoatere de sub urmarire penala catre petenta ,certificatul de nastere al minorei Morundescu Maria – Miruna
La solicitarea instantei, la data de 18.01.2008, la dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 2857/P/2007 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Craiova si copia de pe borderoul de expedierea coletelor din data de 24.10.2007.
La termenul din data de 22.01.2008 a fost introdusa în cauza partea vatamata – intimata BILLA România SRL, nr.1 – Filiala 201 – Magazin BILLA Craiova.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Fata de petenta M.M. , ce a introdus plângerea supusa analizei, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 208 – 209 alin. 1 lit. e,g din Codul penal prin ordonanta din 20.07.2007 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Craiova, pronuntata în dosarul nr. 2857/P/2007, retinându-se ca în seara zilei de 24.02.2007 a sustras bunuri din incinta magazinului BILLA în valoare de 15,01 lei. Prin aceasta ordonanta petenta a fost oligata la o amenda administrativa în cuantum de 100 lei si la cheltuieli judiciare statului în cuantum de 20 lei.
Împotriva acestei solutii petenta a formulat plângere, care a fost respinsa ca neîntemeiata de catre prim-procurorul delegat al Parchetului de lânga Judecatoria Craiova. La luarea acestei solutii s-a retinut ca fapta de însusire pe nedrept a existat sub aspect material si a fost savârsita cu forma de vinovatie ceruta de lege, ca în mod corect s-a constat în temeiul art. 18 1din Codul penal ca fapta prezinta un pericol social scazut si ca masura aplicata realizeaza sub aspect cantitativ si sub aspectul formei în mod eficient scopul preventiv si educativ urmarit.
Cu privire la fapta pentru care i-a fost aplicata petentei amenda administrativa, instanta retine ca în seara zile de 24.02.2007 dupa ce petenta a trecut de casa de marcat cu cosul cu produsele cumparate, a rugat-o pe casiera Olaru Liliana sa aiba grija de produsele pe care le achitase cât timp se afla la baie fara a mentiona nimic cu privire la produsele neplatite aflate în geanta acesteia, asa cum rezulta din declaratia martorei Olaru Liliana.
La întoarcerea de la baie geanta petentei a fost controlata de agentii de paza I.C., C. R. si D. L. care au identificat produsele sustrase. Petenta a afirmat ca aceste produse erau achizitionate din magazinul Real, însa nu a prezentat un bon fiscal în sustinerea afirmatiilor sale iar pe bunurile respective era lipit codul de bare cu mentiunea BILLA astfel cum reiese din declaratiile martorilor I.C., C. R. si D. L.
În conditiile spetei instanta apreciza ca devin incidente dispozitiile art. 278 1 din Codul de procedura penala care prevede ca împotriva rezolutiei procurorului de scoatere de sub urmarire penala orice persoana interesata ale carei interese legitime sunt vatamate poate face plângere la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza în fond, care va examina plângerea pe baza lucrarilor si a materialelor din dosarul cauzei precum si a înscrisurilor noi prezentate.
Analizând situatia de fapt retinuta pe baza dispozitiei legale incidente în speta, instanta apreciaza plângerea petentei neîntemeiata pentru urmatoarele considerente :
În speta, petenta fiind persoana fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative , are calitate sa introduca o astfel de cerere fiind o persoana interesata ale carei interese legitime sunt vatamate.
Din analiza dosarului de urmarire penala, având în vedere ca la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri noi în sustinerea cererii, rezulta ca solutia parchetului este legala si temeinica.
Din situatia de fapt retinuta rezulta ca petenta si-a însusit pe nedrept bunuri din incinta magazinului BILLA, încercând sa ascunda acest fapt fata de agentii de paza care au depistat fapta sa, fiind astfel dovedita intentia acesteia în savârsirea faptei.
Fata de prejudiciul foarte mic al faptei savârsite si fata de factorii referitori la situatia petentei în mod corect s-a stabilit ca fapta savârsita nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni si s-a facut aplicarea art. 18 1din Codul penal.
În ceea ce priveste aplicarea sanctiunii cu caracter administrativ constând în amenda în cuantum de 100 lei, instanta apreciza ca procurorul a facut o alegere corecta a acestei sanctiuni si individualizat corect cuantumul acesteia.
Aplicarea unei amenzi, într-un cuantum îndreptat spre minimul prevazut de lege se impunea fata de modul de savârsire a faptei si fata de circumstantele în care fapta a fost savârsita – pe timp de noapte si în loc public.
Fata de aceste considerente instanta urmeaza sa respinga plângerea formulata de catre petenta M. M. ca neîntemeiata si sa mentina ca legala si temeinica ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicare a unei amenzi de cu caracter administrativ, atacata.????