Plata nedatorata.Conditiile invocarii ei. Restituirea unei parti din pret.
În contractul sinalagmatic, partea care sustine ca si-a îndeplinit obligatia de plata nu poate pretinde celuilalt restituirea unei parti din pret pentru nelivrare integrala a marfii, pe considerentul existentei unei plati nedatorate, întrucât aceasta din urma presupune executarea de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria cuiva.
Fiind încheiat un contract valabil încheiat, partea interesata poate pretinde executarea obligatiei asumate sau rezolutiunea.
Reclamanta S.C. G S.R.L. a chemat în judecata pe pârâta S.C. A S.A., solicitând obligarea acesteia la 61.650.860 lei, actualizata cu indicele de inflatie la valoarea de 215.731.860 lei.
În considerente s-a aratat ca în temeiul contractului încheiat la 18.08.1997, reclamanta a efectuat în contul societatii pârâte plati în valoare totala de 1.188.670.860 lei, pentru a-i fi livrata cantitatea de 1.850 tone orz.
Pârâta a livrat produsul contractat pâna la valoarea de 1.125.020.000 lei, diferenta nefiind însa restituita si reprezentând, în opinia reclamantei, o plata nedatorata.
Prin întâmpinare, pârâta a sustinut ca a livrat întreaga cantitate de orz, aspect care rezulta din recalcularea cantitatilor fizice livrate, în functie de parametrii calitativi prevazuti de STAS. Mai mult, furnizorul a apreciat ca beneficiarul are de platit în plus suma de 6.544.550 lei, cantitatea livrata depasind cu cca. 10 tone pe cea prevazuta in contract.
Actiunea este nefondata.
Pretentiile reclamantei vizeaza restituirea unei parti din prestatia efectuata în baza unui contract valabil încheiat, pentru care nu s-a solicitat rezolutiunea.
În contractul sinalagmatic, partea care sustine ca si-a îndeplinit obligatia asumata, poate pretinde co-contractantului sau fie executarea obligatiilor care îi incumba, fie rezolutiunea acestuia, cu eventuale despagubiri.
Cât timp contractul este in vigoare, pârâta nu poate fi obligata la restituirea unei prestatii izvorâte din contract.
În speta nu poate fi invocata nici existenta platii nedatorate, întrucât aceasta presupune executarea de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria cuiva.
Nasterea raportului juridic în temeiul caruia accipiensul poate fi obligat la restituirea catre solvens a ceea ce a primit presupune întrunirea mai multor conditii, anume: prestatia efectuata de catre solvens sa aiba semnificatia juridica a unei plati, datoria în vederea careia a fost efectuata plata sa nu existe, iar plata sa fi fost facuta din eroare. Ori, aceste conditii nu sunt îndeplinite în cauza, plata fiind realizata în derularea unui contract.
Fata de aceste considerente, actiunea reclamantei va fi respinsa.
(sentinta civila nr. 55 COM/16.01.2001. Prin decizia civila nr. 960/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala, a fost admis apelul, cu consecinta schimbarii în parte a sentintei, în sensul admiterii în parte a actiunii reclamantei.)
Nota: Daca faptul juridic al platii nedatorate exclude orice izvor conventional al obligatiilor partilor, nu este mai putin adevarat ca neexecutarea integrala a unei obligatii genereaza dreptul celui interesat de a primi, în mod corelativ, ceea ce nu îsi gaseste corespondent în prestatia executata.
Este motivul pentru care dispozitiile art. 992 cod civil prevad ca acela ce, din eroare sau cu stiinta, primeste ceea ce nu îi este debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit, iar prevederile art. 1092 cod civil stabilesc ca orice plata presupune o datorie, ceea ce s-a platit fara a fi debit fiind supus repetitiunii.
În aceste conditii, instanta trebuie sa lamureasca în acord cu rolul sau activ, care este obiectul actiunii reclamantului care invoca o ,,plata nedatorata’’, fara a se raporta exclusiv la temeiul în drept.