Prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 s-a stabilit ca personalului de specialitate medico–sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina judetene si al municipiului Bucuresti, urmeaza a i se aplica salarizarea potrivit grilei din anexa I, iar nu anexa nr. II, cum era salarizat anterior.
Aceasta dispozitie nu este conditionata de lege de încadrarea în bugetul existent. În mod corect, bugetul se întocmeste potrivit dispozitiilor legale în vigoare. În situatia în care legea prevede o majorare salariala, bugetul urmeaza a fi rectificat în sensul majorarii sumelor necesare pentru cheltuielile de personal.
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Vrancea sub nr. 1918/91/2009, Sindicatul „S.” Vrancea, în numele membrilor sai de sindicat l-a chemat în judecata pe pârâtul C.T.S. Vrancea, solicitând ca acesta sa fie obligat la plata salariilor, pentru perioada 01 ianuarie 2009 – 01 iunie 2009, la nivelul maxim al grilei de salarii prevazuta în anexa 1 la OUG nr.115/2004 astfel cum a fost modificata prin Legea nr.304/2008.
În motivarea cererii sale reclamanta a aratat ca pentru personalul medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina grila de salarii era prevazuta în anexa 2 la OUG nr.115/2004 astfel cum a fost modificata si completata prin OG nr. 17/2008.
Ulterior, prin Legea nr. 304/2008 prin care a fost aprobata OG nr. 17/2008 personalul medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzii a fost trecut la grila de salarizare prev. de anexa 1. Întrucât pârâta a continuat sa calculeze salariile conform anexei 2 din OUG nr. 115/2004 a solicitat admiterea actiunii si obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite pentru perioada 01 ianuarie 2009 – 01 iunie 2009, cu cheltuieli de judecata.
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea actiunii sale, înscrisuri.
Pârâtul, desi legal citat, nu s-a prezentat în instanta pentru a-si formula aparari si nici nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin Sentinta Civila nr. 544/29.09.2009 Tribunalul Vrancea a admis actiunea si a obligat-o pe pârâta sa plateasca drepturile salariale cuvenite reclamantilor cu începere de la 01.01.2009 si pâna la 01.06.2009 conform grilei de salarizare prevazuta în anexa I din Legea nr. 304/2008.
A obligat-o pârâta si la plata a 2000 de lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
În motivare instanta retine urmatoarele:
Personalul medico-sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzii sanguina a fost salarizat potrivit grilei de salarii prevazuta în anexa 2 la OUG nr. 115/2004 astfel cum a fost modificata si completata la OG nr. 17/2008.
Prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 a fost modificata anexa I în sensul introducerii personalului de specialitate medico–sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina judetene si al municipiului Bucuresti, acestia urmând a fi salarizati potrivit grilei din anexa I.
Cum pârâtul a continuat sa stabileasca salariile tot în baza anexei 2 din OUG nr. 115/2004, desi Legea nr. 304/2008 a intrat în vigoare în luna decembrie 2008, instanta constata ca actiunea reclamantului este întemeiata, iar în baza art. 269 pct. 1 Codul muncii l-a obligat pe pârât sa plateasca membrilor de sindicat drepturile salariale cuvenite pentru perioada de 01 ianuarie 2009 – 01 iunie 2009 calculate potrivit anexei I din Legea nr. 304/2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 prin care a fost modificata OUG nr. 115/2004.
Împotriva acestei sentinte a formulat recurs pârâtul C.T.S. Vrancea solicitând casarea hotarârii recurata si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente.
În motivare a aratat ca hotarârea este nelegala si netemeinica întrucât nu s-a tinut seama ca în sectorul bugetar salariile de baza se stabilesc astfel încât, împreuna cu celelalte elemente ale sistemului de salarizare, sa se încadreze în fondurile alocate de la bugetele speciale pentru cheltuielile cu salariile.
Arata ca ordonatorul principal de credite – M.S. si ordonatorul secundar – I.N.H.T. Bucuresti nu au alocat institutiei fonduri suficiente pentru a putea aplica Legea nr. 304/2008, în sensul majorarii salariilor individuale, din cauza neîncadrarii în creditele bugetare acordate pentru cheltuielile de personal.
Intimatii, prin sindicat, au depus concluzii scrise, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca hotarârea Tribunalului Vrancea este legala si temeinica.
La termenul din 04.12.2009 s-a depus o cerere de interventie accesorie în interesul recurentului din partea I.N.H.T. Bucuresti, care solicita admiterea recursului si respingerea actiunii formulate de reclamanti.
În motivare se arata ca nu au existat fonduri în buget pentru a fi posibila majorarea salariilor reclamantilor.
Reclamantii nu contesta faptul ca nu au fost prevazute fonduri, motiv pentru care curtea a considerat ca este inutila dovedirea cu acte a acestei situatii de fapt.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurent, cât si în conformitate cu dispozitiile art. 304 si 3041 C.pr.civ., curtea apreciaza ca acesta este nefondat fata de urmatoarele considerente:
În mod corect a retinut instanta de fond ca prin Legea nr. 304/03 decembrie 2008 de aprobare a OG nr. 17/2008 s-a stabilit ca personalului de specialitate medico–sanitar si auxiliar sanitar din centrele de transfuzie sanguina judetene si al municipiului Bucuresti, urmeaza a i se aplica salarizarea potrivit grilei din anexa I, iar nu anexa nr. II, cum era salarizat anterior.
Aceasta dispozitie nu este conditionata de lege de încadrarea în bugetul existent, asa cum afirma recurentul. În mod corect bugetul se întocmeste potrivit dispozitiilor legale în vigoare. În situatia în care legea prevede o majorare salariala, bugetul urmeaza a fi rectificat în sensul majorarii sumelor necesare pentru cheltuielile de personal.
Institutia nu poate sa ignore legea cu motivarea ca nu are prevazuti suficienti bani în buget, cu atât mai mult cu cât în speta este de vorba de majorarea salariilor de baza, iar nu de acordarea unor drepturi suplimentare, care ar putea fi conditionate de existenta unor fonduri în buget.
În consecinta, în baza art. 312 Cod de procedura civila, instanta a respins recursul ca nefondat.
Fata de aceasta solutie, a fost respinsa si cererea de interventie accesorie formulata de I.N.H.T. Bucuresti.
În baza art. 274 Cod procedura civila, ca parte cazuta în pretentii, recurentul a fost obligat sa suporte cheltuielile de judecata efectuate de intimati.