Plata nedatorata
Rolul activ al instantei
În mod corect prima instanta a respins actiunea formulata de reclamanta, retinând ca plata nu s-a facut din eroare, ci în baza raporturilor contractuale existente ale partilor întrucât din extrasele de cont nu rezulta efectuarea vreunei plati în contul pârâtei, iar ordinul de plata are înscrisa mentiunea ca plata se face în temeiul unui contract; de asemenea operatiunea de compensare se întemeiaza pe o factura fiscala mentionata în cuprinsul ordinului de compensare.
În cauza nu pot fi retinute ca incidente dispoz. art. 993 Cod civil, neputând fi stabilit daca reclamanta a platit sau nu mai mult decât datora, situatia contului 409 fiind un document intern ce provine exclusiv de la acesta.
Asa cum arata si recurenta o eventuala expertiza contabila în cauza ar fi putut stabili daca reclamanta a platit sau nu mai mult decât datora, dar o asemenea proba nu a fost solicitata la fond iar în recurs este inadmisibila în raport de disp. art. 305 Cod procedura civila. Rolul activ al instantei ce rezulta din dispozitiile ar 129 c.pr.civ trebuie înteles în contextul asigurarii unui echilibru cu celelalte doua principii ce guverneaza procesul civil principiului disponibilitatii si principiul contradictorialitatii si nu poate fi interpretat în sensul ca instanta trebuie sa se transforma în aparatorul uneia din parti si sa propuna acesteia probele necesare dovedirii pretentiilor sale, mai ales ca în cauza reclamanta era o persoana juridica reprezentata de consilier juridic si se presupune ca a beneficiat de o aparare calificata. Daca ar fi procedat astfelprima instanta ar fi încalcat atât principiul disponibilitatii cât si principiul egalitatii dintre parti, favorizând o parte în mod nejustificat. Pin urmare nu se poate dispune casarea unei hotarâri pentru ca din oficiu prima instanta nu a ordonat anumite dovezi, câta vreme partile aveau mijloace procesuale pentru a determina administrarea dovezilor pe care le doreau. Pe de alta parte, rolul activ al instantei nu poate constitui temeiul substituirii instantei în pozitia procesuala a uneia din parti si în apararea intereselor acesteia întrucât rolul activ al instantei presupune doar aflarea adevarului judiciar, instanta neputându-se substitui partii ce a beneficiat de asistenta juridica a unui consilier juridic.
Fata de considerentele aratate mai sus, în baza art. 312 Cod procedura civila, apreciind ca solutia primei instante este legala si temeinica, si ca aceasta a evaluat temeinic situatia de fapt dedusa judecatii si a facut o judicioasa aplicare a legii, în raport de probele administrate, tribunalul a respins recursul declarat de recurenta S.C. Petromec S.A. împotriva sentintei civile nr. 8649/23.06.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care a mentinut-o.