Potrivit art. 450 alin.2 C.p.p. Când instanta constata ca nu sunt îndeplinite conditiile pentru acordarea liberarii conditionate , prin hotarârea de respingere fixeaza termen dupa expirarea caruia propunerea sau cererea poate fi reînnoita. Termenul nu poate fi mai mare de un an si curge de la ramânerea definitiva a hotarârii .
Imposibilitatea fixarii de catre instanta a unui termen mai lung decât cel propus de comisia de liberarea conditionata - în cadrul unei cereri formulate de condamnat.
Decizia penala nr.484/R/16.09.2009 pronuntata de Tribunalul Mehedinti în dosarul nr.7336/225/2009
Prin sentinta penala nr. 1377/12.08.2009 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin s-a respins cererea de liberare conditionata formulata de petentul G.M. în prezent detinut în Penitenciarul Drobeta Turnu Severin.
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii dupa data de 20 octombrie 2009.
A fost obligat condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca detinutul G. M.V. a executat fractia obligatorie de 2/3 din pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata pentru o infractiune la regimul circulatiei, iar pe parcursul detentiei s-a remarcat atât pozitiv, cât si negativ, deoarece a savârsit o abatere disciplinara în perioada finala a detentiei - martie 2009, ceea ce denota o involutie în procesul de reeducare, detinutul nedepunând nici un efort pentru ridicarea acestei sanctiuni. De asemenea, în raport si de antecedentele penale ale condamnatului s-a apreciat ca acesta nu a fost resocializat si nu poate beneficia de liberare conditionata, neexistând probe evidente de comportament pozitiv, respingându-se cererea formulata si fixându-se termen de reînnoire dupa data de 20 octombrie 2009.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul condamnat G. M., criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratând ca îndeplineste conditiile pentru a beneficia de liberare conditionata, deoarece pe parcursul executarii pedepsei a participat la munca, a avut o atitudine corespunzatoare, iar sanctiunea aplicata a fost urmarea faptului ca i-a telefonat sotiei sale care se afla în maternitate.
Tribunalul examinând legalitatea si temeinicia sentintei prin prisma criticilor formulate, cât si din oficiu conform art. 3856 alin. 3 C.p.p. a constatat ca recursul este fondat însa nu pentru motivele invocate, ci pentru motivele retinute din oficiu.
În acest sens corect prima instanta a apreciat ca recurentul petent G. M. nu îndeplineste conditiile cumulative prevazute de art. 59 C.p. , întrucât acesta desi a executat fractia obligatorie de 2/3 din pedeapsa de 1 an si 3 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1558/2008 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin, în perioada detentiei comportamentul sau nu a fost corespunzator întrucât nu s-a conformat normelor prevazute de regimul penitenciar, fiind sanctionat disciplinar o data; de asemenea recurentul petent anterior a mai fost condamnat.
În urma examinarii din oficiu a sentintei se constata însa ca prin hotarârea comisia de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului Tr. Severin s-a propus amânarea recurentului condamnat pe o perioada de 2 luni, dupa data de 20 septembrie 2009.
Aceasta hotarâre a comisiei a fost contestata de recurent la Judecatoria Tr. Severin care a respins cererea si a fixat termen pentru reiterarea cererii dupa data de 20 octombrie.
Prin urmare se constata ca instanta de fond în propria cerere a recurentului condamnat i-a facut o situatie mai grea deoarece a fixat un termen mai mare pentru reînnoirea cererii, considerent pentru care recursul declarat a fost admis ca fiind fondat , a fost casata partial sentinta si a fost redus termenul fixat pentru reiterarea cererii de la 20 octombrie 2009 la 20 septembrie 2009.
Celelalte dispozitii ale sentinte, fiind temeinice si legale au fost mentinute.