Prin sentinta penala nr. 551 din 27.04.2009 pronuntata de Judecatoria Tg.Mures, în dosarul nr.1524/320/2009 a fost admisa cererea petentului XX de constatare a intervenirii reabilitarii de drept în urma condamnarii la 2500 lei, amenda penala, prin s.p. 965/2006 a Judecatoriei Tg. Mures, definitiva prin d.p. 118/A/7.06.2007 a Tribunalului Mures.
În motivare se arata ca deoarece potrivit art.136 Cod penal termenul de rabilitare de 3 ani curge de la data gratierii pedepsei, si pedeapsa este gratiata prin Legea 543/2002, rezulta ca acest termen este împlinit..
Împotriva acestei hotarâri a formulat recurs Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg. Mures, aratând ca termenul de reabilitare nu este împlinit.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, în conformitate cu prev art 385 ind. 6 alin 3 Cod pr. penala, instanta îl considera fondat.
Considerentele pe care instanta de recurs le are în vedere sunt urmatoarele:
Prima instanta a facut o gresita interpretare a legii, iar solutia data este netemeinica.
Potrivit art. 134 alin. 1 Cod penal, reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnarii la amenda sau la pedeapsa închisorii care nu depaseste un an, daca în decurs de 3 ani condamnatul nu a savârsit nicio alta infractiune.
Rezulta ca, pentru a se putea vorbi despre o reabilitare, trebuie mai întâi sa existe o condamnare. Prima instanta considera ca petentul era reabilitat înainte de a fi condamnat. Aceasta este absurd. Termenul de reabilitare curge de la data ramânerii definitive a ultimei hotarâri de condamnare. În speta el nu este împlinit.
O chestiune separata este aceea ca, actualmente, petentul este inculpat într-un alt dosar, în care s-a emis rechizitoriul în dosarul nr. 1124/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg. Mures din data de 19.01.2009. Nu este cazul suspendarii judecarii cererii conform art. 500 Cod pr. pen., fiindca în speta are prioritate un alt text legal: Art. 497 alin. 1 lit. a Cod pr. pen., conform caruia cererea de reabilitare se respinge pentru neîndeplinirea conditiilor de forma când a fost introdusa înainte de termenul legal.
Ca urmare, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d Cod procedura penala instanta va admite recursul declarat de partea vatamata Xx, va casa sentinta atacata si în rejudecare va respinge ca prematura cererea de reabilitare.
În baza art.192 alin.2 Cod procedura penala, va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prima instanta, 40 lei.
Va constata ramasa fara obiect exceptia suspendarii judecarii cauzei, pusa în discutie de instanta de recurs.
În baza art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, ramân în sarcina acestuia.