Prin sentinta civila nr. 656 din 30 martie 2009, pronuntata de judecatorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita, s-a admis exceptia invocata de creditoarea SIF T. SA referitoare la prescriptia dreptului Consiliului Local al Sectorului 2 Bucuresti de a cere realizarea creantei sale prin înscrierea în tabelul definitiv de creante al S.C. S.B. SA si în consecinta, a respins si cererea lichidatorului L.F. I. Miercurea Ciuc de rectificare a acestui tabel în sensul includerii creditorului Consiliul Local al Sectorului 2 Bucuresti cu suma de 22.377 RON la rangul de prioritate prevazut de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 republicata.
Judecatorul sindic a retinut ca ulterior datei stabilita prin sentinta de deschidere a procedurii prevazuta de Legea nr. 64/1995 republicata , pâna la care se putea solicita înscrierea la masa credala(7 aprilie 2005), la data de 22 decembrie 2008 s-a înregistrat declaratia de creanta a recurentei care nu a fost notificata în conditiile legii, deoarece creanta respectiva nu a fost evidentiata în contabilitate. Din actul anexat declaratiei de creanta rezulta ca suma solicitata reprezinta în esenta impozit pe teren si cladiri aferent anului 2002 si fata de data la care s-a nascut creanta, tinând cont de termenul de prescriptie de 5 ani, acesta s-a îndeplinit la 31 decembrie 2007, deci anterior datei la care s-a înregistrat declaratia de creanta.
Judecatorul sindic a apreciat ca exceptia instituita de art. 66 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicata referitoare la excluderea creantelor bugetare de la procedura de verificare se refera la titlul executoriu în sine, caracterul cert, lichid si exigibil ori la valoarea creantei, neavând în vedere si posibilitatea verificarii unor aspecte precum inexistenta creantei stinse prin plata sau în alt mod, ori exceptia prescriptiei.
Hotarârea judecatorului sindic a fost atacata cu recurs de creditoarea DVB – Buget Local Sector 2 Bucuresti, care a solicitat modificarea în sensul respingerii cererii formulate de creditoarea SIF T. SA si aprobarea solicitarii lichidatorului judiciar de rectificare a tabelului definitiv al creditorilor S.C. S. B.SA.
În motivarea recursului creditoarea a precizat ca potrivit actelor din dosarul fiscal al debitoarei, s-a emis somatie si titlul executoriu nr. 37 din 23 octombrie 2003, acte care au fost comunicate debitoarei, astfel ca au devenit aplicabile prevederile art. 133 din Codul de procedura fiscala, potrivit carora termenul de prescriptie prevazut de art. 131 se întrerupe pe data îndeplinirii în cursul executarii silite, a unui act de executare silita. S-a mai învederat ca institutia creditoare nu a fost notificata în momentul deschiderii procedurii de lichidare judiciara si ca a aflat de aceasta stare a firmei în urma demersurilor facute la ORC. Chiar si Legea insolventei prevede ca de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Intimata creditoare SIF T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, sustinând ca nu ar fi fost depuse dovezi din care sa reiasa întreruperea termenului de prescriptie si nici nu s-a facut dovada ca pe rolul instantei de judecata a existat vreo actiune pentru realizarea creantelor recurentei.
S-a mai invocat faptul ca somatiile la care recurenta face referire, nu au fost comunicate debitoarei, acestea fiind transmise fara ca DVBL Sector 2 sa aiba competenta de a aplica masuri de executare silita, în conditiile în care competenta de a aplica masuri de executare silita, apartine, potrivit art. 136 alin. 5 Cod procedura fiscala, organului de executare în a carei raza teritoriala se aflau bunurile urmaribile.
Analizând hotarârea atacata prin prisma motivelor invocate, tinând cont si de incidenta prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recursul este fondat.
Creanta recurentei este într-adevar, nascuta în anii 2001-2002 iar declaratia de creanta a fost înregistrata la 28 octombrie 2008, dar judecatorul sindic a retinut ca aceasta creditoare nu a fost notificata în conditiile legii la data deschiderii procedurii. În raportul sau (fila 582 dosar fond) lichidatorul judiciar a apreciat ca predarea actelor contabile s-a facut cu întârziere, în urma formularii plângerii penale si ca identificarea furnizorilor s-a facut ulterior iar notificarea s-a realizat la 1 martie 2006.
Recurenta a facut dovada emiterii somatiei nr. 37 din 23 octombrie 2003 si a titlului executoriu 37 din 23 octombrie 2003 precum si dovada comunicarii acestei somatii debitoarei (filele 6-11 dosar fond) precum si a somatiei si titlului executor nr. 9917 din 27 aprilie 2004 (filele 12-14 dosar fond), aspecte de altfel necontestate de debitoare, cel putin nu rezulta acest aspect. Competenta materiala a organului de executare fiscala putea face obiectul unei contestatii, neputându-se face vreo verificare în acest sens în cadrul procedurii insolventei, tocmai prin incidenta prevederilor art. 66 din nr. 85/2006 republicata
Aspectele invocate de intimata creditoare SIF T. SA nu lipsesc de eficienta actele de executare silita sub aspectul efectului întreruperii prescriptiei si în plus, este vorba de impozit pe imobil (cladire si teren) situat în Bucuresti – Sector 2.
În alta ordine de idei, art. 36 din Legea nr. 85/2006 republicata, vizeaza si actiunile extrajudiciare, nu numai cauzele aflate pe rolul unei instante, fiind vizate si masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului. Chiar si în raport cu data deschiderii procedurii, prin incidenta prevederilor art. 36 din lege, cursul prescriptiei era întrerupt.
Relevant este însa faptul ca judecatorul sindic nu a dat eficienta prevederilor art. 131 coroborat cu art. 133 lit. „c” din Codul de procedura fiscala si a solutionat în mod gresit exceptia invocata de creditoarea SIF T. SA.
Pentru considerentele aratate, instanta a admis recursul si a modificat hotarârea în sensul ca a respins exceptia prescriptiei extinctive invocata de creditoarea SIF T. SA si a admis cererea lichidatorului judiciar pentru rectificarea tabelului de creanta în sensul solicitat de creditoarea recurenta.