R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU MURES
DOSAR NR. 1488/320/2009
SENTINTA PENALA NR. 873
Sedinta publica din data de 03 iulie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: PAUL MIRCEA
GREFIER: XXXXXXXX
Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin d-na XXXXXXXX – procuror în cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg. Mures
Pe rol fiind judecarea cauzei penale având ca obiect sesizarea Biroului executari penale din cadrul Judecatoriei Tg. Mures privind constatarea intervenirii prescriptiei executarii pedepsei aplicata condamnatului XXXXXXXX.
Fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate în încheierea de sedinta din data de 18.06.2009, când având nevoie de timp pentru deliberare instanta a amânat pronuntarea hotarârii pentru data de astazi 03.07.2009, încheiere care face parte integranta din prezenta hotarâre.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin sesizarea formulata de judecatorul delegat la compartimentul de executari penale al Judecatoriei Târgu Mures, înregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.02.2009, sub numarul 1488/320/2009, s-a solicitat sa se verifice si sa se constate daca a intervenit prescriptia executarii pedepsei aplicate condamnatului XXXXXXXX.
S-a aratat, în esenta, ca prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Târgu Mures, definitiva prin decizia penala nr. 878/02.11.2000 a Tribunalului Mures, numitul XXXXXXXX a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat. Desi s-au îndeplinit mai multe formalitati pentru a se asigura executarea pedepsei cu pricina, aceasta nu s-a reusit, astfel ca de la ramânerea definitiva a hotarârii de condamnare si pâna la data sesizarii judecatorului delegat, condamnatul nu a fost încarcerat pentru îndeplinirea mandatelor de executare emise pe numele sau.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul penal în care s-a pronuntat prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 a Judecatoriei Târgu Mures. De asemenea, s-au anexat înscrisuri, constând în sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 a Judecatoriei Târgu Mures, sentinta penala nr. 969/30.05.2001 a Judecatoriei Oradea, prin care numitul XXXXXXXX a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani închisoare si alte dovezi privind formalitatile efectuate în vederea punerii în executare a pedepsei de 3 luni închisoare aplicate prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999.
Condamnatul nu s-a prezentat personal în fata instantei de judecata, dar a fost reprezentat de aparator ales.
La solicitarea aparatorului condamnatului, s-au atasat în copie si în traducere legalizata doua hotarâri pronuntate de instantele spaniole si respectiv, germane, prin care s-a respins cererea formulata de autoritatile române privind extradarea condamnatului XXXXXXXX.
Analizând coroborat actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Târgu Mures, definitiva prin decizia penala nr. 878/02.11.2000 a Tribunalului Mures, numitul XXXXXXXX a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat. A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2308/20.12.2000, înaintat catre IPJ Mures pentru punerea în executare, la aceeasi data.
La data de 14.03.2001, Judecatoria Târgu Mures a solicitat IPJ Mures restituirea mandatului privind pe condamnatul XXXXXXXX întrucât prin sentinta penala nr. 645/28.02.2001 s-a dispus retragerea mandatului pâna la solutionarea definitiva a recursului declarat peste termen.
Instanta a revenit la IPJ Mures la data de 14.12.2001 pentru a se interea de stadiul executarii mandatului. La data de 25.03.2002 Postul de Politie Mihesu de Câmpie a comunicat ca mandatul nu a putut fi executat întrucât condamnatul era plecat din tara, fiind dat în urmarire generala. O adresa cu continut asemanator a fost trimisa de Postul de Politie Mihesu de Câmpie si la data de 23.05.2002.
S-a revenit apoi la IPJ Mures pentru a comunica stadiul exectuarii mandatului, la datele de 27.01.2003, 27.02.2004.
La data de 09.11.2006 Postul de Politie Mihesu de Câmpie a comunicat instantei ca fata de condamnat s-a declantat si urmarirea internetionala prin mesajul Biroului National Interpol nr. 14748/2002. S-a solicitat cu acea ocazie sa se analizeze si daca nu a intervenit prescriptia executarii pedepsei.
La data de 05.12.2006 IPJ Mures a comunicat ca susnumitul a fost arestat provizoriu de autoritatile spaniole, la data de 06.10.2002, în vederea extradarii catre România, dar a fost pus în libertate. La data de 31.08.2006 condamnatul XXXXXXXX a fost arestat din nou, de autoritatile germane, în vederea extradarii, dar la 19.10.2006 Interpol Germenia a comunicat ca Tribunalul din Karlsruhe a declarat inadmisibila cererea de extradare.
Ulterior, s-a revenit cu adrese la IPJ Mures, la data de 06.12.2007, iar la 18.12.2007 aceasta institutie a comunicat ca mandatul nu a fost executat, condamnatul fiind dat în urmarire generala si internationala. Acelasi raspuns s-a primit de la IPJ Mures si la data de 23.12.2008.
Din cazierul judiciar al condamnatului rezulta ca acesta a fost condamnat si la o pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentinta penala nr. 969/30.05.2001 a Judecatoriei Oradea.
Totodata, din examinarea continutului hotarârilor pronuntate de autoritattile din spania si germania în ceea ce priveste extradarea condamnatului XXXXXXXX, instanta constata ca toate formalitatile îndeplinite cu aceste ocazii au privit exclusiv pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 969/30.05.2001 a Judecatoriei Oradea. Actiunile statului român si formalitatile îndeplinite în vederea extradarii s-au referit la aceasta din urma pedeapsa. Pe cale de consecinta, în mod evident, arestarile provizorii la care a fost supus condamnatul au privit si ele pedeapsa de 4 ani închisoare sus-mentionata.
Potrivit art. 126 alin. 1 lit. b C. pen., „termenele de prescriptie a executarii pedepsei pentru persoana fizica sunt: (...) b) 5 ani, plus durata pedepsei ce urmeaza a fi executata, dar nu mai mult de 15 ani (...)”. Totodata, potrivit art. 126 alin. 3 C. pen., „termenele aratat în alin. 1 si 11 se socotesc de la data când hotarârea de condamnare a ramas definitiva (...)”. În fine, potrivit art. 127 alin. 1 C. pen., „cursul prescriptiei prevazute în art. 126 se întrerupe prin începerea executarii pedepsei sau prin savârsirea din nou a unei infractiuni”.
Vazând textele legale citate si situatia de fapt expusa, instanta constata ca termenul de prescriptie a executarii peedepsei închisorii aplicabil condamnatului XXXXXXXX, în ceea ce priveste pedeapsa de 3 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Târgu Mures, definitiva prin decizia penala nr. 878/02.11.2000 a Tribunalului Mures, este împlinit la data pronuntarii acestei hotarâri.
Astfel, termenul de prescriptie despre care este vorba are o durata de 5 ani si 3 luni, în acord cu dispozitiile art. 126 alin. 1 lit. b C. pen. Acest termen a început sa curga imediat dupa ramânerea definitiva a sentintei penale nr. 2454/13.12.1999 a Judecatoriei Târgu Mures, deci la sfârsitul anului 2000 si nu a fost întrerupt, întrucât nu a fost întrunit niciunul din cazurile prevazute limitativ de art. 127 C. pen. Astfel, executarea acestei pedepse de 3 luni închisoare nu a început niciodata, iar condamnatul nu a mai savârsit o infractiune dupa ramânerea definitiva a sentintei penale nr. 2454/13.12.1999 pronuntate de Judecatoria Târgu Mures. Infractiunea pentru care condamnatului XXXXXXXX i s-a aplicat pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentinta penala nr. 969/30.05.2001 a Judecatoriei Oradea a fost savârsita la data de 03.11.2000, adica înainte de ramânerea definitiva a sentintei penale nr. 2454/13.12.1999 a Judecatoriei Târgu Mures.
Prin urmare, termenul de prescriptie a executarii pedepsei închisorii, termen având o durata de 5 ani si 3 luni s-a împlinit în prima parte a anului 2006, acum mai bine de 3 ani.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanta va admite sesizarea Judecatorului delegat la Biroul Executari Penale al Judecatoriei Târgu Mures privind prescriptia executarii pedepsei de 3 luni închisoare aplicate condamnatului XXXXXXXX [fiul lui Aurel si Maria, nascut la data de 07.07.1974 în loc. Sarmasu, jud. Mures, cu domiciliul în com. Mihesu de Câmpie, sat. Razoare, nr. 24, jud. Mures] prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Târgu Mures, definitiva prin decizia penala nr. 878/02.11.2000 a Tribunalului Mures. În consecinta, în temeiul art. 126 alin. 1 lit. b C. pen. se va constata intervenita prescriptia executarii pedepsei de 3 luni închisoare aplicata condamnatului XXXXXXXX prin sentinta penala mentionata.
În temeiul art. 192 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite sesizarea Judecatorului delegat la Biroul Executari Penale al Judecatoriei Târgu Mures privind prescriptia executarii pedepsei de 3 luni închisoare aplicate condamnatului XXXXXXXX [fiul lui Aurel si Maria, nascut la data de 07.07.1974 în loc. Sarmasu, jud. Mures, cu domiciliul în com. Mihesu de Câmpie, sat. Razoare, nr. 24, jud. Mures] prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Târgu Mures, definitiva prin decizia penala nr. 878/02.11.2000 a Tribunalului Mures.
În temeiul art. 126 alin. 1 lit. b C. pen. constata intervenita prescriptia executarii pedepsei de 3 luni închisoare aplicata condamnatului XXXXXXXX prin sentinta penala nr. 2454/13.12.1999 pronuntata de Judecatoria Târgu Mures, definitiva prin decizia penala nr. 878/02.11.2000 a Tribunalului Mures.
În temeiul art. 192 alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru condamnat.
Pronuntata în sedinta publica, astazi 03.07.2009.
PRESEDINTE GREFIER
PAUL MIRCEA XXXXXXXX
Red. P.M./Dact. P.M.
4 ex./06.07.2009