ROMÂNIA
TRIBUNALUL HUNEDOARA
SECTIA COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 111/R/2010 DOSAR NR. 3735/278/2009
Sedinta publica din 1 februarie 2010
PRESEDINTE: …………………… - judecator
…………………… - presedinte sectie
…………………… - judecator
…………………… - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de reclamanta SC … împotriva sentintei civile nr. 3498/10.07.2009 pronuntata de Judecatoria Petrosani in dosarul nr. 3735/278/2009
(judecator P. E.).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reprezentantul reclamantei recurente- consilier juridic S.M., lipsa fiind pârâta intimata.
Procedura de citare a fost completa .
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Reprezentantul reclamantei recurente a depus la dosar modul de calcul în sistem pausal si a declarat ca nu are alte cererii de formulat.
Instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul în sustinerera recursului.
Reprezentantul reclamnantei recurente a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei atacate în sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului de fata constata:
Prin cererea înregistrata la Judecatoria Petrosani sub nr. 3735/278/2009 din 11.06.2009 , reclamanta S.C. …. a chemat în judecata pe pârâtii M.M. si M. S. si a solicitat ca, prin hotarârea ce se va pronunta, sa fie obligati acestia la plata sumei de 2030,56 lei cu titlu de pret apa potabila, a sumei de 1387,94 lei cu titlu de penalitati de întârziere si a sumei de 283 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta a aratat ca în perioada octombrie 2006- august 2008 a furnizat pârâtilor apa potabila pentru consum casnic si a prestat servicii de canalizare si acestia nu au achitat pretul apei consumate si al serviciilor prestate.
Pârâtii nu au depus întâmpinare si nu s-au prezentat la proces.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta pretinde plata serviciilor de furnizare apa potabila si canalizare prestate în perioada decembrie 2005- aprilie 2006 .
La dosarul cauzei au fost depuse de catre reclamanta facturile fiscale emise pe numele pârâtilor fara sa existe dovada comunicarii si primirii acestora.
Reclamanta sustine ca facturarea serviciilor s-a facut conform prevederilor art. 72 alin. 5 din Regulamentul de organizare si functionare a serviciului public de alimentare cu apa si canalizare în bazinul hidrografic Jiul Superior, adica, din cantitatea de apa înregistrata de apometrul montat la scara blocului s-au scazut cantitatile înregistrate de apometrele individuale, iar diferenta rezultata a fost repartizata în mod egal la numarul de persoane din apartamentele necontorizate – conform datelor cuprinse în tabelele întocmite de reprezentantii locatarilor si predate lunar la centrul de încasari. Pârâtii nu sunt singurii din imobil care nu au consumul contorizat si diferentele de consum fata de apometrul de la scara s-au repartizat în mod egal pe apartamente.
Reclamanta nu a facut nici o dovada în sensul repartizarii în mod egal pe apartamente a diferentelor înregistrate de apometrul montat la scara blocului si nu a depus un calcul în sistem pausal pentru consumul pârâtilor .
Concluzia instantei în raport de actele depuse de reclamanta este ca în cauza toata cantitatea de apa ce reprezinta diferenta dintre consumul de apa înregistrat de apometrul general si cele individuale a fost facturata în sarcina pârâtilor, fara ca macar sa fi fost depistate defectiuni la reteaua interioara din apartamentul acestora .
Potrivit art. 1169-1170 Cod civil cel ce face o propunere înaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca iar potrivit art. 129 alin. 1 teza finala Cod procedura civila partile au obligatia sa-si probeze pretentiile si apararile.
Reclamanta nu a dovedit cu nimic furnizarea cantitatilor de apa facturate pârâtilor .
Prin sentinta civila nr.3498/2009 Judecatoria Petrosani a respins actiunea civila introdusa de reclamanta SC …..
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs în termen si motivat reclamanta SC ……, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentintei atacate în sensul admiterii actiunii sale, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata în fond si recurs.
Se motiveaza în recurs ca în mod gresit instanta a retinut ca toate pierderile de apa au fost facturate doar pârâtilor, fara a-i obliga pe acestia nici macar la plata unui consum calculat în sistem pausal, întrucât nu aveau contorizat apartamentul.
Recurenta si-a întemeiat cererea pe disp.art.304 pct.9 C.pr.civ.
Pârâtii nu au depus întâmpinare.
Examinând sentinta atacata atât sub aspectul sustinerilor din motivele de recurs, cât si din oficiu în baza art.304/1 Cod Procedura Civila, Tribunalul constata ca recursul este fondat.
Hotarârea pronuntata de prima instanta a fost data cu aplicarea gresita a legii, încalcând disp.art.304 pct.9 C.pr.civ. Astfel, se constata ca:
Reclamanta a furnizat pârâtilor apa potabila la adresa din Vulcan, str…, bl…. sc…., ap…. jud. Hunedoara, fara ca, pe perioada în litigiu, apartamentul acestora sa aiba contorizat consumul de apa prin montarea unui apometru individual.
Din analiza facturilor fiscale depuse în copie la dosar (filele 5-19), precum si a actelor care au stat la baza emiterii acestor facturi (filele 20-124), în lunile octombrie 2006-august 2008, facturarea consumului de apa pentru apartamentul pârâtilor s-a facut cu încalcarea dispozitiilor ordinului Ordinul MLPAT nr. 29/1993, consumul facturat pe numele acestora depasind limita de 6,3 m3/persoana/luna.
În aceste împrejurari, pe lunile respective reclamanta este în masura sa solicite pârâtilor plata contravalorii unui consum limitat la 6,3 m3/persoana/luna, un asemenea consum pe respectiva perioada, valorând 1426,54 lei, aceasta valoare fiind stabilita în functie de preturile practicate de furnizor în lunile respective si calcului pausal depus în recurs.
Cu privire la aceasta suma devin aplicabile dispozitiile art. 1073 C.civ., potrivit carora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligatiei, si în caz contrar are dreptul la dezdaunare, în speta fiind îndeplinite toate conditiile raspunderii civile contractuale.
Cu privire penalitatile de întârziere s-a retinut ca, potrivit art. 39 din contractul încheiat între parti, întârzierile la plata de peste 30 de zile atrag de drept penalitati în cuantum egal cu cele utilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat, fara ca acestea sa depaseasca cuantumul debitului, totalul acestora pentru perioada în discutie fiind de 803,35 lei.
În consecinta, în baza art.312 al.2, 3 raportat la art.304 pct. 9 Cod Procedura Civila, se va admite recursul de fata si se va modifica sentinta atacata, în sensul ca se va admite în parte actiunea si vor fi obligati pârâtii sa plateasca reclamantei suma de 1426,54 lei, reprezentând contravaloare apa neachitata în perioada octombrie 2006-august 2008, suma de 803,35 lei penalitatile de întârziere, precum si 340 lei cheltuieli de judecata în fond si recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de reclamanta SC ………… împotriva sentintei civile nr.3498/2009 pronuntata de Judecatoria Hunedoara, si în consecinta:
Modifica sentinta atacata în sensul ca admite în parte actiunea reclamantei împotriva pârâtilor M.M. si M.S. si obliga pe acestia sa plateasca 1426,54 lei c/valoare apa si servicii, 803,35 lei penalitati de întârziere si 340 lei cheltuieli de judecata la fond si recurs.
IREVOCABILA.
Data si pronuntata în sedinta publica din 01 februarie 2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
………………. ……………… ………………..
încetat activitatea
PRESEDINTE TRIBUNAL,
…………………
GREFIER,
……………
IAC/HI/4 ex.
11.03.2010.