Pe rol judecarea actiunii civile având ca obiect – pretentii – functionari publici, formulata de reclamantul Dobrica Florin Liviu domiciliat în Alexandria, str. Viitorului, nr. 130, judetul Teleorman în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Administratiei si Internelor cu sediul în Bucuresti, str. Piata Revolutiei, nr. 1 A, sector 1 si Inspectoratul de Politie al judetului Teleorman cu sediul în Alexandria , str. I. Creanga, nr. 71-73, judetul Teleorman.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pentru pârâtul I.P.J.Teleorman consilier juridic Gherasimat Platon Valeriu, lipsind reclamantul si pârâtul Ministerul Administratiei si Internelor.
Procedura este îndeplinita.
Actiunea scutita de taxa de timbru.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care refera ca reclamantul a fost citat cu mentiunea de a se prezenta în instanta pentru a semna actiunea.
Consilier juridic Gherasimat Platon Valeriu pentru pârâta IPJ Teleorman învedereaza ca desi reclamantul a fost citat cu mentiunea de a se prezenta în instanta în vederea semnarii cererii de chemare în judecata, nu s-a prezentat la acest termen , invoca exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata pentru lipsa semnaturii reclamantului.
Tribunalul fata de exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata invocata de reprezentatul pârâtului I.P.J.Teleorman, acorda cuvântul pe exceptie.
Consilier juridic Gherasimat Platon-Valeriu solicita sa se ia act ca în baza art. 133 (2) raportat la art. 112 pct.6 Cod procedura civila solicita admiterea exceptiei si declararea nulitatii cererii de chemare în judecata
T R I B U N A L U L :
Prin actiunea înregistrata sub nr. 2212/87/2009 reclamantul Dobrica Florian Liviu a chemat în judecata pe pârâtii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul de Politie al Judetului Teleorman, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta acestia sa fie obligati la plata sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005-31.12.2005 actualizat cu indicele de inflatie la data platii.
În motivarea actiunii , reclamantul a aratat ca prin O.G. nr. 38/30.01.2003 republicata, privind salarizarea si alte drepturi ale politistilor, aprobata prin L. nr. 353/2003 s-a prevazut ca politistilor li se acorda un spor de fidelitate de pâna la 20% din salariul de baza în conditiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
În aplicarea acestei dispozitii a fost emis Ordinul nr. 132/09.02.2004, potrivit caruia sporul se acorda începând cu data de întâi alunii urmatoare celei în care s-a îndeplinit conditia de vechime, prevederi ce au fost suspendate prin art. 2 al.1 din OUG nr. 118/2004.
Masura suspendarii acordarii sporului de fidelitate a afectat doar exercitiul dreptului nu si existenta acestuia, întrucât un drept prevazut de lege înceteaza doar prin abrogare, abrogare care în cauza nu s-a produs pâna la data introducerii prezentei cereri.
Prin urmare, a considerat reclamantul ca este îndreptatit sa solicite restituirea drepturilor salariale cuvenite cu titlu de spor de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 – 31.12.2005.
În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art.51 din Constitutia României , OG nr. 38/30 ianuarie 2003 si art. 56 si 64 din Legea nr. 24/2000 republicata, privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative.
Ministerul Administratiei si Internelor a formulat întâmpinare prin care a invocat, în raport de prevederile art. 1 al.1 si art. 3 al.1 din D.nr. 167/1958, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si au solicitat respingerea actiunii ca fiind prescrisa.
La rândul sau, pârâtul Inspectoratul Judetean de Politie Teleorman a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pe considerentul ca nu au fost prevazute, repartizate si aprobate sumele cu aceasta destinatie, precum si exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
De asemenea s-a invocat si exceptia autoritatii de lucru judecat sustinându-se ca Sindicatul National al Politistilor si Personalului Contractual a formulat anterior o alta actiune, având acelasi obiect si aceleasi parti, în dosarul Tribunalului Teleorman cu nr. 197/87/2007, în care a fost pronuntata sentinta civila nr. 1545/16.10.2007, ramasa definitiva.
În sedinta publica din 29.06.2009, a fost invocata exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata, pentru lipsa semnaturii.
Examinând actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
În sedinta publica din 15.06.2009, fata de constatarea ca cererea de chemare în judecata nu îndeplineste cerintele impuse de art. 112 pct.6 Cod pr.civila, în sensul ca nu cuprinde semnatura reclamantului pentru complinirea acestor lipsuri s-a acordat un nou termen de judecata, reclamantul fiind citat cu mentiunea de a se prezenta în instanta în vederea semnarii cererii.
Cum la termenul acordat în acest sens, respectiv 29 iunie 2009, reclamantul nu s-a prezentat în instanta si nici nu si-a justificat în vreun fel absenta instantei, în raport de dispozitiile art.133 al.1 Cod pr.civila cu referire la dispozitiile art. 112 pct.6 Cod pr. Civila, va admite exceptia si va declara nula cererea de chemare în judecata, absenta absenta acestui element al cererii de chemare în judecata fiind în masura sa creeze incertitudini cu privire la manifestarea de vointa a partii, în sensul sesizarii instantei ci pretentiile solicitate.
Cât priveste exceptiile invocate de pârâti prin întâmpinare s-a apreciat ca acestea nu pot face obiectul analizei instantei, întrucât exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata pentru lipsa semnaturii are prioritate fata de exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, prescriptiei sau autoritatii de lucru judecat care nu pot fin examinate decât în cadrul unui proces cu care instanta a fost legal investita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Admite exceptia nulitatii cererii de chemare în judecata. In temeiul art. 133 al.1 Cod procedura civila cu referire la art.112 pct.6 Cod procedura civila, declara nula cererea de chemare în judecata formulata de reclamantul Dobrica Florian Liviu împotriva pârâtilor Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul de Politie al Judetului Teleorman.
Cu recurs.