2. PRETENTII.Raspundere contractuala pentru terti.
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu reclamanta Asociatia de Proprietari nr.X , prin SC J. P. SRL, a chemat în judecata pârâtul P. M., solicitând ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligat acesta din urma la plata sumei de 371,57 lei reprezentând cheltuieli de întretinere restante la data de 31.12.2007 conform fisei cont pentru operatii diverse, precum si obligarea acestuia la plata sumei de 137,1 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de SC J. P. SRL catre Asociatia de Proprietari nr.18 Tg-Jiu.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca pârâtul P. M. este membru al Asociatiei de Proprietari nr.X si în aceasta calitate a beneficiat de serviciile prestate de furnizori prin intermediul reclamantei în baza contractelor încheiate, însa nu si-a achitat contravaloarea acestor servicii în termenul maxim de 20 zile prevazut de lege, însumând la data de 31.12.2007 un debit de 371,57 lei conform fisei de cont, existând astfel pericolul ca asociatia sa fie actionata si executata de furnizorii de servicii si utilitati.
A mai sustinut reclamanta ca pârâtul P. M. datoreaza si suma de 137,1 lei ce reprezinta contravaloarea servicii prestate de SC J. P. SRL catre reclamanta conform capitolului 3 din contractul de prestari servicii nr.115/A18/15.04.2008.
Reclamanta si-a întemeiat cererea pe dispozitiile L.230/2007, iar în dovedirea acesteia a depus la dosarul cauzei fisa individuala de cont apartinând apartamentului detinut de pârât, contractul de prestari servicii nr.LL/15.04.2008, procesul verbal încheiat la data de 08.04.2008 cu ocazia întrunirii Comitetului Executiv al Asociatiei de Proprietari nr. X.
Desi legal citat la mai multe termene de judecata, pârâtul nu s-a prezentat în vederea sustinerii pozitiei sale cu privire le pretentiile deduse judecatii si nici nu a formulat întâmpinare, atitudinea sa fiind interpretata în conformitate cu dispozitiile art.225 C.pr.civ.Analizând probatoriul administrat în cauza, instanta constata ca pârâtul P.M. este proprietarul apartamentul situat în Tg-Jiu, str.V.BL. Z,ap. Ksi în aceasta calitate de membru al Asociatiei de Proprietari nr.X Tg.Jiu, calitate în care a beneficiat de serviciile prestate de furnizori prin intermediul reclamantei în baza contractelor încheiate cu furnizorii, iar contravaloarea acestor servicii este de 371,57 lei la data de 31.12.2007.
Art.46 din L.230/2007 privind înfiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari instituie obligatia pentru proprietarii de apartamente de a plati cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari.
În situatia în care pârâtul nu executa de buna voie aceasta obligatie,reclamanta, în temeiul art.50 din acelasi act normativ este îndreptatita a obtine obligarea pârâtului pe cale judecatoreasca la plata cheltuielilor comune restante.
Cum pârâtul, proprietar al apartamentului nr.K, nu a facut dovada executarii obligatiilor legale, în temeiul art.46 din L.230/2007, instanta a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de întretinere restante.
Cât priveste plata sumelor ce reprezinta comision pentru serviciile prestate de SC J. P. SRL catre Asociatia de Proprietari nr.X, solicitate de reclamanta invocând dispozitiile art.3 din contractul de prestari servicii nr.LL/15.04.2008, instanta considera ca ele nu pot fi recuperate de la pârât, în baza raspunderii civile contractuale.
Reclamanta invoca pentru recuperarea acestei sume contractul de prestari servicii nr.LL/15.04.2008, dar pe de o parte nu face dovada ca a avansat aceste cheltuieli, iar pe de alta parte , acest contract nu este opozabil pârâtului ca si obligatie contractuala.
Potrivit art.965, 973 C.civ. contractele produc efecte sub aspectul drepturilor si obligatiilor asumate, numai între partile contractante. Astfel, pârâtul fiind tert fata de contractul de prestari servicii, art.3 din contractul de prestari servicii nu poate fi invocat ca fiind producator de obligatii contractuale în sarcina pârâtului.
Din aceste motive instanta nu a acordat acest comision în cadrul prezentei actiuni, reclamanta nefacând dovada achitarii lor ca si cheltuielile de executare.
În temeiul art.274 c.p.civ. retinând culpa procesuala a pârâtului , instanta a obligat pe acesta sa plateasca reclamantei suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu de avocat.
În concluzie, actiunea civila a fost admisa în parte ,obligat pârâtul P. M. la plata catre reclamanta a sumei de 371,57 lei despagubiri civile si suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ