Dosar nr. 974/205/2008 (Numar în format vechi 989/2008)
R O M Â N I A
JUDECATORIA CÂMPULUNG JUDETUL ARGES
SENTINTA CIVILA NR . 1535
Sedinta publica de la 02 iulie 2008
Completul compus din:
Judecator : ……………..
Grefier : ……………….
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Societatea de
Asigurare Reasigurare …… S.A.- Sucursala ….., si pe pârâta L.G., având ca
obiect pretentii .
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: reclamanta prin
consilier juridic ……………. si pârâta personal si asistata de avocat …………..
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat
…………. pentru pârâta depune la dosar adeverinta nr. ………….. emisa de
Grupul Scolar ……….. si în copie certificatul de nastere privind minorul
……………., contractul de leasing financiar nr. .......................
Reprezentantul reclamantei si aparatorul pârâtei, având pe rând cuvântul,
precizeaza ca nu au alte cereri de formulat în cauza.
Instanta, având în vedere actele dosarului si nemaifiind alte cereri de
formulat, constata procesul în stare de judecata si acorda cuvântul în fond.
Consilier juridic ………………… pentru reclamanta, având cuvântul,
solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, obligarea pârâtei atât la
plata despagubirilor efective cât si la plata dobânzii pâna la achitarea integrala,
cu cheltuieli de judecata.
Solicita a se retine ca prin întâmpinare cât si în perioada de la conciliere si
pâna în prezent s-a încercat a se arata de catre pârâta ca suma solicitata de
reclamanta este exagerata fapt ce nu corespunde realitatii întrucât la dosar au
fost depuse înscrisuri care atesta ca paguba a fost în suma de 16.517,50 lei, ca
raspunderea obligatorie auto se situeaza pâna la valoarea maxima de 5884 lei
suma ce a fost achitata ca despagubire numitului ……………… ; sa fie avute în
vedere dispozitiile art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si
reasigurarile ; ca situatia personala a pârâtei în sensul ca are un copil în
întretinere si ca are de achitat ratele conform contractului de leasing depus la
dosar nu o exonereaza pe aceasta de plata despagubirilor catre reclamanta cu atât
mai mult cu cât sotul acesta a decedat datorita propriei vinovatii.
În concluzie, solicita admiterea actiunii,cu cheltuieli de judecata.
Avocat ………………. pentru pârâta, având cuvântul, solicita în principal
respingerea actiunii ca nefondata, a se avea în vedere ca nu s-a dezbatut
succesiunea defunctului …………………. decedat în urma accidentului, ca
reclamanta si-a recuperat paguba prin polita de asigurare a numitei
……………….., iar în subsidiar în situatia în care se va admite actiunea sa se
aiba în vedere ca pârâta are în întretinere un copil minor si mai are de achitat o
rata lunara de circa 145 EURO conform contractului de leasing depus la dosar;
ca aceasta pâna la conciliere nu a avut cunostinta de îmbibatia alcoolica a
defunctului.
I N S T A N T A
Prin actiunea comerciala înregistrata la data de 19.03.2008 sub nr. de mai sus,
reclamanta SC ARDAF SA a chemat în judecata pe pârâta …………….. pentru
a fi obligata sa plateasca suma de 5.884 lei reprezentând contravaloare avariilor
produse si despagubirea platita de reclamanta pagubitului RCA ……………,
dobânda în suma de 502,25 lei pentru perioada 05.02.2007-31.03.2008 si în
continuare pâna la acoperirea debitului si cheltuieli de judecata.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca la data de 22.12.2005 numitul
…………….. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare …………. având o
îmbibatie alcoolica de 1,40 gr‰. Acesta a provocat un accident rutier în care a
fost implicat si autoturismul ………….. proprietatea lui ………….., accident
care a avut ca rezultat avarierea celor doua vehicule si decesul lui ………..
Repararea autoturismului condus de ……….. a fost estimata de reclamanta la
suma de 5.884 lei, suma achitata cu OP nr. ……... Vinovatia lui ……….. a fost
stabilita de Politia Rutiera prin anexa 2 nr. …/P/… din 27.12.2005.Sotia celui
vinovat a refuzat plata despagubirii, întemeiata pe prev. art. 998-999 C.civ. si
art. 22 si 58 lit. b din Legea nr. 136/1995.
Reclamantei i-a fost încuviintata proba cu înscrisuri, fiind depuse copii de
pe actele dosarului de dauna nr. RCA F…. AG/2006, respectiv: coperta
cuprinzând avizarea de plata, ordinul de plata nr. .…/16.02.2006, certificatul de
înmatriculare si tichetul RCA al masinii conduse de ……, procesul-verbal de
constatare a daunei cu anexa, anexa 2 nr. …./P/.. din 27.12.2005, adresa Politiei
privind îmbibatia alcoolica rezultata la analizele efectuate pentru ….., declaratia
de accident a lui ….., invitatia la conciliere facuta pârâtei, cu confirmarea de
primire, procesul-verbal de conciliere directa, devizul estimativ întocmit de
service, devizul de reparatii întocmit de inspectorul de daune al reclamantei,
actul de evaluare a pagubei si stabilire a despagubirii si calculul dobânzii pâna la
31.03.2008.
Cererea a fost legal timbrata cu 467 lei prin chitanta nr.
011919/28.03.2008 si timbru judiciar de 3 lei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a aratat ca despagubirea a fost
deja facuta de ……, conform actului aflat la fila 6 din dosar. Pârâta sustine ca
sotului sau nu i s-a putut stabili alcoolemia, dar si ca mijloacele materiale îi sunt
insuficiente pentru a plati suma solicitata. Aceasta a depus la dosarul cauzei, în
copie, cartea de identitate, certificatul de casatorie, certificatul de deces cu
privire la ….., adeverinta de venituri a pârâtei, certificatul de nastere al
minorului ……, contractul de leasing încheiat cu HVB si polita de asigurare
pentru autoturismul respectiv.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta constata
cererea reclamantei întemeiata pentru urmatoarele motive :
La data de 22.12.2005, numitul ….., sotul pârâtei, aflându-se în stare de
ebrietate cu o îmbibatie de 1,40‰ la volanul autoturismului AG-11-YWY
proprietatea numitei ……, a provocat din vina sa un accident de circulatie care a
avut ca urmari avarierea autovehiculului cu nr. AG-…… proprietatea lui …… si
a autoturismului pe care îl conducea el însusi, precum si decesul acestuia.
Vinovatia lui …… a fost constata de Politie prin anexa 2 nr. …./P/2005
din ………, iar gradul de îmbibatie alcoolica a fost stabilit de Serviciul de
Medicina Legala, post-mortem, o adresa oficiala a Politiei fiind la dosar la fila
10.
Potrivit art. 998 C.civ., „orice fapta a omului, care cauzeaza altuia
prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara”, iar art.
999 C.civ. dispune ca „omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a
cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin
imprudenta sa”. În cazul de fata este vorba de o astfel de imprudenta, respectiv
faptul ca …… s-a urcat la volanul masinii dupa ce a consumat bauturi alcoolice
presupune ca si-a asumat riscul producerii unui accident având ca urmare
vatamari sau avarierea autovehiculelor.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, „în limitele indemnizatiei platite,
asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului
asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia
asigurarilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare
obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de
vehicule, si împotriva asiguratorului de raspundere civila, în limitele obligatiei
acestuia, conform art. 54”. În cazul de fata, asiguratul reclamantei era …..,
proprietarul autoturismului ARO cu nr. AG-….. Acest autoturism a suferit avarii
care au necesitat pentru remediere, potrivit inspectorului de specialitate angajat
al reclamantei, suma de 5884 lei. Suma a fost achitata cu OP nr. …./…..2006
catre pagubitul …… si nu a fost recuperata de reclamanta. Or, potrivit legii,
persoana vinovata de producerea accidentului trebuie sa acopere prejudiciul
cauzat.
Art. 58 din Legea nr. 136/1995 prevede expres ca „Asiguratorul
recupereaza sumele platite drept despagubiri de la persoana raspunzatoare de
producerea pagubei, în urmatoarele cazuri: b) accidentul a fost produs în timpul
comiterii unor fapte incriminate de dispozitiile legale privind circulatia pe
drumurile publice ca infractiuni savârsite cu intentie, chiar daca aceste fapte nu
s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infractiuni
savârsite cu intentie”. Art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 dispune : „conducerea
pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are
o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseste cu
închisoare de la unu la 5 ani”. Coroborând cele doua texte de lege reiese
obligatia celui vinovat de a acoperi paguba produsa. În cazul de fata cel vinovat,
în mod regretabil, a decedat ca urmare a accidentului, însa obligatia sa este
patrimoniala si subzista, fiind transmisa succesorilor sai, în cauza sotia
supravietuitoare. Instanta considera ca lipsa dezbaterii succesiunii nu poate avea
influenta asupra deciziei sale, întrucât daca s-ar astepta pâna la aceasta dezbatere
mostenitorii, neacceptând expres mostenirea în cadrul procedurii legale, ci doar
tacit, ar evita plata despagubirii prin simplul fapt al trecerii termenului de
prescriptie de 3 ani.
În ceea ce priveste apararile pârâtei, instanta constata ca actul de la fila 6
este copia tichetului RCA platit de ….. si nu dovedeste ca prejudiciul este
acoperit. Alcoolemia defunctului a fost stabilita si comunicata de Politie
reclamantei prin adresa de la fila 10, iar necunoasterea acestui aspect nu o
absolva pe pârâta de îndeplinirea obligatiei legale.
De asemenea, dobânda este datorata în temeiul art. 3 din OG 9/2000, care
arata ca „dobânda legala se stabileste, în materie comerciala, la nivelul dobânzii
de referinta a Bancii Nationale a României”, aspect respectat de reclamanta în
calculul anexat la fila 18. Potrivit deciziei nr. XXIII din 2007 a Înaltei Curti de
Casatie si Justitie, „natura juridica a actiunii în regres exercitate de asigurator
(societate de asigurare) împotriva persoanelor culpabile de producerea unui
accident este comerciala, iar nu civila”. Chiar daca se refera la aspecte
procesuale, decizia stabileste ca raportul de drept în aceste cauze este de
asemenea comercial, prin urmare reclamanta are dreptul la dobânda de la data
concilierii – 05.02.2007 si pâna la plata efectiva.
În temeiul art. 274 C. pr. civ. va obliga pârâta sa plateasca reclamantei si
cheltuieli de judecata, în suma de 470 lei, reprezentând taxele de timbru si
timbrul judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea introdusa de reclamanta Societatea de Asigurare
Reasigurare …… S.A.- Sucursala ….., cu sediul în …., str. …, nr… judet …
împotriva pârâtei L.G., domiciliata în comuna … , judet … si în consecinta :
Obliga pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 5.884 lei reprezentând
contravaloare despagubire si a sumei de 502,25 lei reprezentând dobânda la
aceasta suma pentru perioada 05 februarie 2007-31 martie 2008, precum si la
plata dobânzii fata de debitul principal în continuare, pâna la achitarea efectiva.
Obliga pârâta la 470 lei cheltuieli de judecata în favoarea reclamantei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 02 iulie 2008.
JUDECATOR, GREFIER,
Red. …
Ex. 4/3.07.2008