SENTINTA CIVILA Nr. 672 din 02 martie 2009
Prin actiunea înregistrata pe rolul acestei instantei sub nr…/327/2008, reclamanta … a chemat în judecata pe pârâta …, ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligata pârâta la plata sumei de 1200 lei cu titlu de daune materiale reprezentând onorariu avocat si expertiza auto si la plata sumei de 2000 lei cu titlu de daune morale.
În motivarea actiunii reclamanta a aratata ca în cadrul dosarului nr.6271/2007 al Judecatoriei Tulcea, în care s-a pronuntat Sentinta civila nr.437/2008, a facut cheltuieli materiale în cuantum de 1200 lei din care 750 lei reprezentau onorariu de avocat si 450 lei onorariu fixat pentru expertiza auto efectuata în cauza.
Nu s-a indicat temeiul de drept material al actiunii.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri si nu a solicitat încuviintarea altui mijloc de proba.
Pârâta legal citata a formulat întâmpinare în cadrul careia a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si inadmisibilitatea actiunii.
Pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pârâta a argumentat ca procesul-verbal a fost încheiat de catre agentul Luca Daniel din cadrul Inspectoratului de Politie Tulcea si nu de catre IPJ Tulcea, astfel ca legitimitate procesuala o are agentul constatator care a încheiat actul.
S-a mai aratat ca potrivit legii 360/2002, art.4 alin.2, politistul raspunde în conditiile legii pentru modul în care îsi executa atributiile de serviciu.
Pe inadmisibilitate s-a învederat ca reclamanta nu a înteles sa solicite aceste cheltuieli de judecata în cadrul procesului pentru care sustine ca s-au efectuat.
Pe fondul cauzei s-a aratat ca în conditiile în care în cadrul procesului nu s-au solicitat cheltuielile de judecata, nu s-a discutat în cadrul procesului întinderea acestora, actualmente instanta nu le mai poate cenzura însa instanta de fond ar fi putut face acest lucru.
S-a mai precizat ca în speta cheltuielile de judecata sunt apelativul judecatorului care judeca litigiul si sunt acordate de catre instanta numai în cadrul litigiului, nu ulterior asa cum solicita reclamanta.
În drept au fost invocate disp.art 115 Cod proc. Civ
La termenul de judecata din data de 04 noiembrie 2008, reclamanta a precizat ca solicita daunele morale întrucât permisul i s-a restituit abia dupa 3 luni si a fost nevoita sa mai faca câteva ore de conducere, a platit reparatiile din asigurarea CASCO, nu a mai beneficiat de aceasta asigurare pe anul 2008 si tot timpul cât a fost lipsita de la munca nu a fost platita.
A fost atasat la dosarul cauzei dosarul nr. …/327/2007 al Judecatoriei Tulcea.
Analizând cauza în raport cu probele administrate, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr…/2008 pronuntata de Judecatoria Tulcea, în cadrul dosarului nr…./327/2007 s-a admis plângerea formulata de catre petenta Demetrescu Valeria în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Tulcea, si s-a anulat procesul-verbal seria PCA nr.0675288 întocmit la data de 02 noiembrie 2007 de catre intimata Inspectoratul de Politie al judetului Tulcea, ca netemeinic.
Se retine ca în cadrul acestui dosar s-a administrat proba cu expertiza auto pentru care reclamanta a achitata suma de 450 lei( fila 6) si un onorariu de avocat în cuantum de 750 lei( filele 4 si 5).
În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre pârâta, instanta o va respinge ca nefondata prin considerarea faptului ca procesul-verbal de contraventie a fost întocmit de catre IPJ Tulcea, neavând relevanta ce agent constatator a încheiat actul sanctionator.
Pe cale de consecinta contradictorialitatea se poarta între reclamanta si IPJ Tulcea, astfel ca dreptul în discutie se opune organului constatator care are personalitate juridica.
Nu a fost retinuta de catre instanta apararea pârâtei pe inadmisibilitatea actiunii întrucât aceasta reprezinta o chestiune de fond, inadmisibilitatea vizând acele situatii în care partea are deschisa calea unei actiuni cum ara fi de exemplu cererile formulate pe cale de ordonanta presedintiala, în care legea impune în mod cumulativ anumite conditii de admisibilitate.
Faptul ca reclamanta nu a solicitat cheltuielile de judecata facute în cadrul dosarului ../2007 în fata instantei ce a pronuntat Sentinta civila …/2008 nu îngradeste reclamantei dreptul de a solicita aceste cheltuieli pe calea unei actiuni separate, desigur cu respectarea termenului de prescriptie de 3 ani, impus de lege.
Cum pârâta a cazut în pretentii în cadrul Sentintei civile nr…/2008, reclamanta poate solicita pe calea actiunii separate asa cum facut-o aceste cheltuieli de judecata, conform disp. art.274 Cod proc. Civ., cheltuieli care au fost probate în cauza.
În ceea ce priveste daunele morale solicitate de catre reclamanta, se impune a se preciza ca daunele morale reprezinta acele despagubiri datorate ca urmare a prejudiciului adus prerogativelor personalitatii.
Simpla solicitare a unei sume de bani cu titlu de daune morale nu genereaza automat admiterea cererii, întrucât potrivit art1169 C civ. cel ce face o propunere înaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca. În speta reclamanta nu a probat prin nici un mijloc de proba existenta prejudiciului moral asa cum l-a explicat ca si cauza generatoare si nici întinderea acestuia.
Pentru considerente expuse instanta va respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, urmând a admite în parte actiunea si a obliga pârâta la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de daune materiale catre reclamanta.
Va respinge ca nefondata cererea privind daunele morale .
În temeiul art.274 Cod. Proc. Civ va fi obligata pârâta la plata sumei de 104,96 lei catre reclamanta, reprezentând cheltuieli de judecata, ocazionate de prezentul proces. ????