Procedura falimentului. distribuirea sumelor. prioritatea dispoziţiilor art. 121 alin. 1 din legea nr. 85/2006 faţă de prevederile art. 115 alin. 3 cod proc. fiscală.

Dosar Nr. 989/R-C (24.10.2008)

PROCEDURA FALIMENTULUI. DISTRIBUIREA SUMELOR.

PRIORITATEA DISPOZITIILOR ART. 121 ALIN. 1 DIN

LEGEA NR. 85/2006 FATA DE PREVEDERILE ART. 115

ALIN. 3 COD PROC. FISCALA.

- art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind

procedura insolventei;

- art 115 alin. 3 Cod procedura fiscala;

Distribuirea de sume în cadrul procedurii falimentului se

realizeaza în conditiile art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,

ce constituie legea speciala în materie de insolventa, aplicabila cu

prioritate fata de dispozitiile Codului de procedura fiscala.

( Curtea de Apel Pitesti – s.c.c.a.f., decizia nr. 989/R-

C/ 24 octombrie 2008)

Prin sentinta nr.638/25 aprilie 2008 Tribunalul Vâlcea –

judecator sindic, în baza art.101 din Legea nr.85/2006, a confirmat

modificarea planului aprobat prin Adunarea Generala a Creditorilor

17.12.2007, în sensul ca programul de plata aprobat la data de 17.12.2007

si confirmat prin sentinta 107/25.01.2008, va fi înlocuit cu programul de

plata aprobat de Adunarea Generala din 19.03.2008 cuprins în Anexa

2.1.a.

S-a fixat termen de prezentare trimestriala a raportului asupra

situatiei financiare a averii debitorului, de catre administratorul judiciar :

04.07.2008.

Pentru a se pronunta în sensul celor de mai sus, judecatorul

sindic a retinut ca prin sentinta nr.107 din 25 ianuarie 2008 a fost

confirmat planul de reorganizare judiciara a debitoarei SC B.M. & C.

SRL Rm.Vâlcea cu modificarile cuprinse în Anexele 1.1. si 2.1., asa cum a

fost votat în Adunarea Generala a Creditorilor din data de 9.01.2008.

Ulterior, administratorul judiciar a convocat adunarea

creditorilor la data de 19.03.2008, pentru aprobarea propunerii acestuia

privind reesalonarea programului de plata a creantelor si a altor plati

prevazute la art.102 alin.4 din Legea nr.85/2006 prevazute pentru

trimestrul I 2008.

Reesalonarea a fost mentionata în Anexa 2.1.a.-fila 50 vol.III,

fiind retinut în procesul-verbal al adunarii creditorilor punctul de vedere

la DGFP VÂLCEA, care a solicitat ca toate creantele fiscale ivite pe

perioada de dupa data deschiderii procedurii, sa se achite anterior oricarei

distribuiri în favoarea creditorilor-fila 47 vol.III dosar.

Fata de punctul de vedere exprimat de catre creditoarea

DGFP Vâlcea, instanta a constatat ca prin planul confirmat prin sentinta

nr.107/2008, s-a propus creditorilor includerea în planul de reorganizare

a prevederilor art.115(3) din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura

fiscala, cu privire la ordinea de stingere a acestor obligatii pentru debitorii

aflati în procedura insolventei.

Cum aceasta modalitate de achitare a datoriilor fiscale a fost

confirmata prin sentinta nr.107/2008, iar modificarea nu a fost aprobata

cu majoritatea ceruta de lege, s-a retinut ca dispozitiile art.115(3) din OG

nr.92/2003 ramân aplicabile.

Cu exceptia acestei precizari, având în vedere ca reesalonarea

propusa de administratorul judiciar potrivit Anexei 2.1.a a fost aprobata

de adunarea creditorilor din data de 19.03.2008, instanta a confirmat

modificarea planului de reorganizare.

Împotriva acestei sentinte, s-a formulat în termen legal recurs

de catre creditoarea DGFP Vâlcea, care a sustinut ca din dispozitivul

acesteia nu rezulta cu certitudine daca modificarea planului de

reorganizare include si modificarea referitoare la aplicarea art.115 alin.3

din OG nr.92/2003.

Examinând sentinta prin prisma criticilor formulate, ce se

încadreaza în disp.art.304 pct.7 si.9 Cod pr.civila, cât si sub toate

aspectele, în temeiul art.3041 Cod pr.civila, Curtea constata urmatoarele:

Recursul DGFP Vâlcea împotriva sentintei 638/2008 este

nefondat.

Astfel, prin sentinta recurata s-a confirmat modificarea

planului aprobat prin adunarea generala din 17.12.2007, în sensul ca

programul de plata initial aprobat la acea data si confirmat prin sentinta

nr.107/25.01.2008 va fi înlocuit cu programul de plata aprobat de

adunarea generala din 19.03.2008 cuprins în Anexa.2.1.a.

Cu prilejul adunarii generale din 19.03.2008, s-a supus

dezbaterii creditorilor aprobarea propunerii administratorului judiciar

privind reesalonarea programului de plata al creantelor si altor parti

prevazute la art. 102 alin.4 din Legea nr.85/2006, pentru trim.I.2008, în

urma dezbaterilor creditorul BCR Vâlcea ca si DGFP Vâlcea fiind de

acord cu propunerea de plata a creantelor bugetare pâna la data de

30.06.2008 . Reesalonarea propusa de administratorul judiciar potrivit

Anexei 2.1.a a fost aprobata de adunarea generala a creditorilor din

19.03.2008, situatie în care programul de plata din aceasta anexa l-a

înlocuit pe cel aprobat din data de 17.12.2007 si confirmat prin sentinta

nr.107/2008.

Tot în adunarea din 19.03.2008 s-a discutat solicitarea DGFP

Vâlcea în sensul achitarii creantelor fiscale ivite dupa data deschiderii

procedurii, anterior oricarei distribuirii în favoarea creditorilor, iar

instanta constatând ca modificarea nu a fost aprobata cu majoritatea

ceruta, a retinut ca dispozitiile art.115 alin.3 din OG nr.92/2003 ramân

aplicabile. De altfel includerea art.115 alin.3 din OG nr.92/2003 în planul

de reorganizare a fost confirmata prin sentinta nr.107/2008, astfel încât

nu exista neclaritati sub acest aspect. Articolul respectiv reglementeaza

ordinea de stingere a obligatiilor fiscale, care decurg chiar din lege,

neavând relevanta asupra distribuirii de sume în procedura insolventei,

reglementate de art.121 din Legea nr.85/2006.

Între cele doua norme legale nu exista suprapunere, astfel

încât, constatându-se ca sentinta recurata nu cuprinde neclaritati legate de

acest fapt si nu exista motivari contradictorii, Curtea va respinge recursul

ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civila.

Se va constata, de asemenea, ca aceeasi creditoare a formulat

recurs si împotriva altei sentinte pronuntate în aceeasi procedura a

insolventei (sentinta nr.887/4.07.2008 a Tribunalului Vâlcea).

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a sustinut ca în mod

gresit a fost respinsa contestatia sa formulata împotriva planului de

distribuire si a raportului asupra fondurilor obtinute din reorganizarea

activitatii debitorului., deoarece acesta nu respecta planul de reorganizare

aprobat prin sentinta nr.107/2008.

S-a mai aratat ca prin procesul verbal al adunarii creditorilor

din 9.01.2008 a fost votat planul de reorganizare cu modificarile aduse

ulterior, printre acestea fiind si includerea prevederilor art.115 alin.3 din

OG nr.92/2003 cu privire la ordinea de stingere a obligatiilor fiscale.

În actele contestate nu se face referire la achitarea creantelor

bugetare rezultate din activitatea curenta a debitoarei care trebuiau

satisfacute cu prioritate în temeiul art.115 alin.3 Cod pr.fiscala.

Si în privinta acestui recurs s-au formulat concluzii scrise de

catre administratorul judiciar, care a solicitat respingerea recursului ca

nefondat.

Examinând si acest recurs, prin prisma dispozitiilor art.304

pct.9 si art.3041 Cod pr.civila, Curtea constata urmatoarele:

Prin sentinta recurata, judecatorul sindic a respins contestatia

formulata de DGFP Vâlcea împotriva planului de distribuire si a

raportului asupra fondurilor obtinute din reorganizarea activitatii

debitorului, cu motivarea ca planul de distribuire depus la data de 8 mai

2008 pune în fapt în executare programul de plata confirmat prin

sentinta nr.638/25.04.2008, program conform caruia la data de 31 mai

2008 trebuia achitata suma de 180.000 lei catre creditoarea BCR Vâlcea.

S-a mai retinut ca aspectul cuprins în contestatie referitor la

achitarea datoriilor curente ale debitoarei nu privesc însa executarea

programului de plata asa cum a fost el confirmat prin sentinta

nr.638/2008 si ca în mod corect nu s-a cuprins în acest plan aspectul

referitor la achitarea datoriilor ce rezulta din desfasurarea activitatii

curente a debitoarei, a caror plata este reglementata printr-o lege speciala,

creditorul nemultumit având la îndemâna dispozitiile art.105 din legea

insolventei.

Concluziile judecatorului sindic sunt temeinice si legale în

conditiile în care prin anexa 2.1.a la planul de reorganizare confirmat

prin sentinta nr.638/2008 a fost prevazuta plata unei prime creante în

suma de 180.000 lei catre creditorul garantat BCR, pentru data de 31 mai

2008, fara ca la acest termen sa fie prevazuta plata vreunei creante catre

DGFP Vâlcea.

Dupa cum s-a aratat de catre administratorul judiciar, DGFP

Vâlcea a înregistrat creante asupra averii debitoarei dupa data confirmarii

planului de reorganizare, însa acestea trebuiau achitate din încasarile

rezultate urmare a activitatii desfasurate dupa acest moment, dispozitiile

art.115 alin.3 Cod pr.fiscala referindu-se explicit la ordinea de stingere a

obligatiilor fiscale pentru societatile aflate în procedura insolventei si nu

la distribuirea de sume în cadrul acestei proceduri care se realizeaza în

conditiile art.121 alin.1 din Legea nr.85/2006, ce constituie legea speciala

în materie de insolventa, aplicabila cu prioritate fata de dispozitiile

codului de procedura fiscala.

Pentru ca la acest termen din 31 mai 2008 nu s-a prevazut

vreo plata catre DGFP Vâlcea conform anexei aproba de judecatorul

sindic prin sentinta nr.638/2008, nu se poate pune problema

aplicabilitatii disp.art.115 alin.3 Cod pr.fiscala.

Concluzia este si logica, deoarece creantele nascute dupa data

confirmarii planului de reorganizare nu puteau fi cunoscute la data

întocmirii acestui plan, astfel încât în ipoteza în care DGFP Vâlcea nu

este multumita de achitarea creantelor curente pe parcursul reorganizarii,

poate solicita aplicarea dispozitiilor art.105 alin.1 din Legea nr.85/2006,

cu consecintele trecerii la faliment a debitoarei.

Dat fiind faptul ca si aceasta sentinta a fost pronuntata cu respectarea

legii, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1

Cod pr.civila.