PROCEDURA INSOLVENTEI. ÎNCHIDEREA PROCEDURII
ÎN TEMEIUL ART. 131 DIN LEGEA NR. 85/2006.
INAPLICABILITATEA MASURILOR REGLEMENTATE DE
ART. 129 DIN LEGEA NR. 85/2006.
- art. 129 si 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolventei.
Incidenta dispozitiilor art.131 din Legea nr.85/2006
este independenta de îndeplinirea corespunzatoare a masurilor
reglementate prin art.129 din aceeasi lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului a
bunurilor ce pot fi valorificate si pentru faptul ca niciunul dintre
creditori nu se ofera sa suporte cheltuielile administrative prin
avansarea sumelor corespunzatoare, poate interveni în orice
moment al procedurii insolventei, indiferent ca a fost sau nu atins
momentul la care se refera art.129 din Legea privind procedura
insolventei.
( Curtea de Apel Pitesti – s.c.c.a.f., decizia nr. 763/R-
C/12 septembrie 2008 )
Prin sentinta nr.614/18 aprilie 2008 pronuntata în dosarul
nr.2750/90/2007, judecatorul-sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea, în
baza art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii
insolventei fata de debitorul SC R SRL, radierea acestuia din Registrul
Comertului, descarcarea lichidatorului de orice îndatoriri si
responsabilitati, notificarea sentintei catre DGFP Vâlcea si ORC Vâlcea
si achitarea onorariului lichidatorului E. IPURL.
În motivarea sentintei judecatorul-sindic a retinut ca
obiectiunile formulate de creditoarea AVAS împotriva raportului final
întocmit de lichidator sunt neîntemeiate, întrucât astfel de obiectiuni pot
fi evaluate doar în ipoteza aplicarii dispozitiilor art.129 din Legea
nr.85/2006, nu si în ipoteza închiderii procedurii insolventei în temeiul
art. 131 din aceeasi lege.
Judecatorul-sindic a retinut ca, desi instanta a autorizat pe cei
doi creditori înscrisi în procedura – DGFP Vâlcea si AVAS Bucuresti –
la data de 20.03.2008, sa formuleze cerere de antrenare a raspunderii
personale a administratorului social al debitorului falit, pâna la data de
18.04.2008 o astfel de cerere nu a fost formulata.
Judecatorul-sindic a apreciat ca este întemeiata cerere
lichidatorului judiciar de închidere a procedurii pentru lipsa bunurilor din
averea debitorului si pentru neavansarea de catre creditori a sumelor
necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
În termen legal, împotriva sentintei a declarat recurs
creditoarea AVAS care, invocând dispozitiile art.304 si art.3041 Cod
pr.civila, a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.
Astfel, hotarârea a fost data cu încalcarea sau aplicarea gresita
a legii, respectiv a dispozitiilor art.131 si art.129 din Legea nr.85/2006.
Judecatorul-sindic a aprobat închiderea procedurii fara a supune la vot
aceasta masura în cadrul comitetului/adunarii creditorilor.
Cererea de antrenare a raspunderii personale formulata de
AVAS în numele comitetului creditorilor, sub nr.12190/22.04.2008 în
cadrul dosarului nr.2750/90/2007 aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea, a
fost respinsa de instanta de fond, desi AVAS a fost autorizata la termenul
anterior sa formuleze o astfel de cerere.
Lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport final în conditiile
art.129 din Legea nr.85/2006, dispozitii care nu devin inaplicabile în
conditiile în care sunt retinute si dispozitiile art.131 din aceeasi lege.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a depus pentru
termenul din data de 18.04.2008 raportul cuprinzând descrierea modului
în care si-a îndeplinit atributiile si care trebuia întocmit conform art.21
alin.1 din Legea nr.85/2006, astfel ca un astfel de raport nu a putut fi
comunicat nici creditorilor. S-au creat astfel premisele prejudicierii
intereselor creditorilor prin imposibilitatea de a fi epuizate toate
modalitatile de satisfacere a creantelor lor în cadrul procedurii
insolventei.
Examinând sentinta prin prisma motivelor de recurs de fapt
si de drept invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Incidenta dispozitiilor art.131 din Legea nr.85/2006, asa cum
corect a retinut judecatorul-sindic, este independenta de îndeplinirea
corespunzatoare a dispozitiilor art.129 din aceeasi lege.
Închiderea procedurii pentru lipsa din averea debitorului a
bunurilor ce pot fi valorificate si pentru faptul ca niciunul dintre creditori
nu se ofera sa suporte cheltuielile administrative prin avansarea sumelor
corespunzatoare, poate interveni în orice moment al procedurii
insolventei, indiferent ca a fost sau nu atins momentul la care se refera
art.129 din Legea privind procedura insolventei.
Propunerea închiderii procedurii în temeiul art.131 a fost
cunoscuta de catre creditori, inclusiv de catre creditorul AVAS, care a si
formulat obiectiuni scrise împotriva acesteia, astfel încât nu poate
pretinde ca a fost surprinsa de o astfel de masura. Pe de alta parte,
închiderea procedurii în temeiul legal susaratat, nu este dependenta de
supunerea la vot si de aprobarea ei de catre creditori.
Creditoarea AVAS a fost mandatata, potrivit procesului
verbal al adunarii creditorilor din data de 20.03.2008, sa formuleze cerere
de antrenare a raspunderii personale a membrilor organelor de
conducere ai debitoarei-falite, autorizare nevalorificata de catre creditoare
din vreun motiv obiectiv. În aceste conditii în care nu a fost promovata o
astfel de actiune, incidenta art.131 din Legea nr.85/2006 poate fi retinuta
deplin.
Lichidatorul a întocmit în cauza un raport final, însa, asa cum
s-a aratat anterior, conformitatea acestuia cu dispozitiile art.129 din
Legea nr.85/2006 nu poate fi verificata în conditiile retinerii art.131.
Chiar daca pentru termenul din 18.04.2008 lichidatorul nu a
depus un raport care sa arate modul în care acesta si-a îndeplinit
atributiile, creditoarea AVAS nu a fost în nici un fel prejudiciata în aceste
conditii, întrucât, asa cum s-a precizat mai sus, aceasta a cunoscut
propunerea de închiderea procedurii în temeiul art.131 fata de care a
formulat obiectiuni scrise.
Pentru cele expuse, vazând dispozitiile art.312 alin.1 Cod
pr.civila, Curtea va respinge recursul ca nefondat.