PROCEDURA INSOLVENTEI. EFECTELE RESPINGERII
CERERII DE DESCHIDERE A PROCEDURII ÎN PRIVINTA
TETILOR CARE AU FORMULAT DECLARATIE DE
CREANTA. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE A
TERTULUI.
- art. 31, 32, 61 si 65 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolventei;
Pâna la momentul deschiderii procedurii de insolventa,
calitate procesuala nu au decât creditorul titular al cererii
introductive si debitorul, între care se leaga raportul procedural.
Legea reglementeaza posibilitatea formularii mai multor cereri de
deschidere (art.31), însa, din economia dispozitiilor art.32 si
urmatoarele, art.61 si urmatoarele din actul normativ precitat,
nu se poate concluziona decât ca pâna la momentul deschiderii
procedurii instanta nu poate fi învestita legal cu declaratii de
creanta, asa încât eventualii titulari ai acestora nu dobândesc
calitate procesuala si instanta nu are cum sa solutioneze aspectele
puse astfel în discutie.
( Curtea ce Apel Pitesti – s.c.c.a.f., decizia nr. 764/R-
C/12 septmenrie 2008 )
Prin sentinta nr. 704/C/2008, Tribunalul Vâlcea a admis
contestatia debitoarei S.C. F S.A. Dragasani si a respins cererea formulata
de creditoarea S.C. F S.R.L. Bucuresti, retinând ca s-a achitat suma
pentru care se solicita deschiderea procedurii, iar cealalta creditoare –
S.C. G. S.R.L. Rm. Vâlcea - nu a înteles sa formuleze cerere în acest sens.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs S.C. G. S.R.L.
Rm.Vâlcea, criticând-o pentru motive încadrabile în disp.art.304 pct.9 si
art.3041 Cod pr.civila, în dezvoltarea carora a sustinut urmatoarele:
- instanta a omis sa se pronunte asupra cererii de înscriere la
masa credata formulata de recurenta, desi face trimitere la aceasta în
considerentele sentintei;
- instanta nu a lamurit toate aspectele juridice ale cauzei,
aspecte care tineau de situatia creantei a carei titulara este.
Cu ocazia acordarii cuvântului pe fond s-a pus în discutie de
catre instanta exceptia lipsei calitatii procesuale a recurentei, exceptie ce
urmeaza a fi solutionata cu prioritate si de a carei rezolvare tine si
raspunsul la criticile formulate.
Asa cum s-a aratat în istoricul prezentei decizii instanta a fost
învestita cu o singura cerere de deschidere a procedurii, cerere fata de
care s-a formulat contestatie si care au fost solutionate prin sentinta care
se ataca.
Recurenta nu este titulara nici uneia dintre aceste cereri, ea
formulând si insistând, prin precizarea facuta, ca întelege sa insiste în
„declaratia de creanta”. Acest demers procedural, la care se refera art.65
din Legea nr.85/2006, este întotdeauna ulterior hotarârii de deschiderea
procedurii. Pâna la acest moment, câta vreme instanta nu s-a pronuntat
asupra starii de insolventa, nu pot exista declaratii de creanta, ci doar
cereri de deschidere a procedurii.
Asadar, pâna la momentul deschiderii procedurii de
insolventa, calitate procesuala nu au decât creditorul titular al cererii
introductive si debitorul, între care se leaga raportul procedural. Legea
reglementeaza posibilitatea formularii mai multor cereri de deschidere
(art.31), însa, din economia dispozitiilor art.32 si urmatoarele, art.61 si
urmatoarele din actul normativ precitat, nu se poate concluziona decât ca
pâna la momentul deschiderii procedurii instanta nu poate fi învestita
legal cu declaratii de creanta, asa încât eventualii titulari ai acestora nu
dobândesc calitate procesuala si instanta nu are cum sa solutioneze
aspectele puse astfel în discutie. Chiar daca s-ar împartasi un alt punct de
vedere, sub acest aspect, recurenta avea la îndemâna dispozitiile art.2821
Cod pr.civila.
Concluzionând în sensul ca recurenta nu a formulat decât o
declaratie de creanta într-un dosar în care nu s-a deschis procedura de
insolventa, se impune sa se retina ca ea nu are calitate procesuala, iar
calea de atac urmeaza sa fie respinsa tinând seama de incidenta acestei
exceptii.