Procedura insolventei.
Creanta consolidata în valuta.
Mod de înregistrare.
Potrivit art.69 (2) din Legea nr.85/2006 "Creantele exprimate sau consolidate în valuta vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Bancii Nationale a României existent la data deschiderii procedurii".
Prin prisma prevederilor legale precitate nu se justifica înregistrarea în lei a creantei consolidate în valuta la data de referinta a raportului de distributie a creantelor.
(Decizia comerciala nr.934R din 05.06.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala în dosarul nr.22/98/2005)
Asupra cererii de recurs de fata,
Deliberând constata ca, prin sentinta comerciala nr.142F/02.03.2007 pronuntata de Tribunalul Ialomita prin judecatorul sindic în dosarul nr.47/JS/2005, a fost respinsa ca nefondata contestatia formulata de creditoarea "A" Bucuresti, împotriva planului de distribuire depus de lichidatorul S.C. "B" IPURL Bucuresti în dosarul nr.22/98/2005 privind falimentul debitoarei S.C. "C" S.A. Slobozia.
În motivarea solutiei s-a retinut în esenta ca, creditoarea "A" a fost înscrisa cu creanta precizata de aceasta si anume 423.231 lei si 44.823,43 USD, la ordinea de prioritate prevazuta de art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995 republicata.
Deci, creditoarea la data distribuirii suporta consecinta devalorizarii USD fata de data înscrierii creantei.
S-a mai retinut ca în speta nu se aplica dispozitiile OUG nr.51/1998.
Împotriva sentintei precitate a formulat recurs creditoarea "A" solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei, admiterea contestatiei la planul de distribuire a sumelor obtinute din vânzarea bunurilor catre creditorii S.C. "C" S.A. potrivit cu prevederile art.124 din Legea nr.85/2006 si sa se tina cont de valoarea corecta a creantei "A", respectiv, 197.956,22 RON.
Recurenta sustine ca a fost încalcat imperativ art.124 din Legea nr.85/2006.
Se sustine ca hotarârea este lipsita de temei legal ori a fost data cu încalcarea sau aplicarea gresita a legii - art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Recurenta arata ca s-a înscris la masa credala cu suma de 1.979.562.115 ROL în temeiul art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995 republicata si ca în tabelul preliminar a fost trecuta cu sumele de 423.231.853 ROL plus 44.823,42 USD (însumat 1.697.516.860 ROL, suma în dolari fiind actualizata la data de 31.03.2005 la un curs de 28.429 lei/USD). AVAS a formulat contestatie pentru consolidarea creantei si prin sentinta comerciala nr.342/F/22.07.2005 Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia formulata de recurenta.
De aceea, creanta "A" din tabloul de creante în valoare de 160.209 RON în loc de 197.956,22 RON încalca sentinta comerciala nr.342F/22.07.2005.
Altfel potrivit art.124 din Legea nr.85/2006 sumele trebuiau acordate proportional între creditorii din acelasi rang. Recurenta face referire si la dispozitiile art.9 din OUG nr.37/2004, la OUG nr.51/1998 republicata cu referire la OUG nr.95/2003 considerând ca trebuia sa fie cuprinsa în planul de distributie a sumelor obtinute din vânzarea bunurilor, proportional cu procentul detinut.
În concluzie recurenta solicita admiterea recursului cum l-a formulat.
În drept se invoca dispozitiile Legii nr.85/2006.
Potrivit art.86 din OUG nr.51/1998 aprobata prin Legea nr.409/2001 coroborat cu art.401 din OUG nr.208/2002 modificat prin OG nr.36/2204 recurenta sustine ca este scutita de plata timbrajului.
În temeiul art.242 alin.2 Cod procedura civila recurenta a solicitat judecarea si în lipsa.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Lichidatorul societatii debitoare S.C. "C" S.A. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pentru ca recurenta a fost înscrisa cu sumele solicitate în tabel potrivit sentintei comerciale nr.342F/22.07.2005, cu ordinea de prioritate prevazuta de art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995.
Altfel recurenta trebuie sa suporte efectele riscului valutar de vreme ce a cerut înscrierea în tabel cu sume consolidate în USD.
În fine se arata ca în speta nu se aplica OUG nr.51/1998 si OUG nr.95/2003 ci, prevederile Legii nr.85/2006.
Altfel, cursul de schimb este cel din momentul distributiei iar, probele nu releva satisfacerea diferentiata a creditorilor din aceeasi categorie.
S-au anexat înscrisuri în copie.
Partile au depus precizari si acte.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauza Curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
La data de 1 aprilie 2005, prin sentinta comerciala nr.117/F s-a deschis procedura de reorganizare si faliment, privind pe debitoarea S.C. "C" S.A. Slobozia.
Printre creditorii care au depus declaratii de creanta se afla si recurenta din cauza de fata respectiv, "A" Bucuresti.
Cum recurenta nu a fost de acord cu sumele din tabelul preliminar a facut contestatie solutionata favorabil potrivit sentintei comerciale nr.341F/22.07.2005 pronuntata de Tribunalul Ialomita prin judecatorul sindic în dosarul nr.47/JS/2005.
Potrivit acestei sentinte, recurenta a fost înscrisa în tabloul creantelor debitoarei S.C. "C" S.A. Slobozia cu sumele de 423.231.853 lei si de 44.823,43 USD având ca ordine de prioritate art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995.
Neîntelegerile ivite vizeaza suma de 44.823,43 USD din perspectiva momentului la care s-a efectuat transformarea USD în moneda nationala si anume ca, recurenta plaseaza acest moment la data consolidarii creantei când a fost înregistrata în evidentele "A" iar, intimata-debitoare prin lichidator plaseaza acest moment la data de referinta a raportului de distribuire de la 30.11.2006 - Distributia 1 (Refacuta), respectiv, 2,6041 RON/USD.
Tot astfel, recurenta invoca în sprijinul punctului sau de vedere si dispozitiile legale prevazute de OUG nr.51/1998 republicata aprobata prin Legea nr.409/2001 si a OUG nr.95/2003 concluzionând ca, valorificarea creantelor preluate de AVAS, consolidate în USD "trebuie actualizate la zi (...)".
Curtea retine ca, în speta, de vreme ce recurenta a ales calea valorificarii creantei sale prin aplicarea dispozitiilor Legii nr.85/2006, atunci nu îi sunt aplicabile dispozitiile OUG nr.51/1998 republicata, respectiv, OUG nr.95/2003 astfel ca toata argumentatia construita pe prevederile ultimelor acte normative precitate sunt fara relevanta.
Analizând problema ivita prin prisma Legii nr.85/2006, Curtea retine ca, art.69 (2) din aceasta lege, releva ca: "Creantele exprimate sau consolidate în valuta vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Bancii Nationale a României existent la data deschiderii procedurii".
Cum probele nu releva ca înregistrarea creantei "A" în suma de 44.823,42 USD a fost înregistrata la valoarea în lei la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii, 1.04.2005, ci, la data de referinta a Raportului de distribuire, respectiv 30.11.2006, Curtea în baza art.312 (1) raportat la art.3041 Cod procedura civila, la art.312 (5), 315 Cod procedura civila, a admis recursul, a casat hotarârea recurata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Curtea a apreciat ca prin nerespectarea prevederilor art.69 (2) din Legea nr.85/2006 cu privire la transformarea valutei în lei, nu s-a intrat în cercetarea fondului cauzei fiind necesar a se reface tabloul de distributie a creantelor AVAS consolidate în USD prin prisma prevederilor legale precitate.
De asemenea, cu ocazia rejudecarii se vor avea în vedere toate criticile recurentei care privesc probleme încadrate în prevederile legii nr.85/2006.????