Prin disp. art. 73 lit. b C.p. legiuitorul a înteles sa introduca un tratament sanctionator mai blând faptuitorilor care au savârsit infractiunea sub imperiul unei puternice tulburari sau emotii, declansata de actiunea provocatorie a persoanei vatamate, cele doua fapte aflându-se într-o succesiune neîntrerupta, astfel ca în situatiile în care a intervenit un interval de timp lung între cele doua actiuni, circumstanta atenuanta a provocarii este inaplicabila.
Prin sentinta penala nr. 4186 din 4 octombrie 2005, pronuntata de Judecatoria Craiova în dosarul nr. 21336/2004 s-a dispus condamnarea inculpatului V. O. E., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârsirea unei infractiuni de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 alin.2 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a si art. 76 lit. d Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca, în dimineata zilei de 12 iunie 2003, partea vatamata B. C., însotit de martorele B. C-ta si R. R., s-au deplasat cu un autoturism marca Tico pe ruta Craiova – Bucuresti, iar pe raza comunei Albota, în timp ce stationau, au fost observati de catre inculpatul V. O. E., care se deplasa din sens opus cu autoturismul marca Ford Mondeo.
Întrucât între parti exista un raport contractual, partea vatamata având un împrumut nerestituit de la mama inculpatului, acesta din urma s-a deplasat catre masina partii vatamate si a aplicat acestuia mai multe lovituri cu pumnul, la nivelul fetei, dupa care i-a solicitat sa-l însoteasca pâna în Craiova, pentru a merge la politie în vederea recunoasterii datoriei.
Partea vatamata a acceptat solicitarea inculpatului, astfel ca ambii s-au deplasat cu autoturismul Ford Mondeo la Craiova, la intrarea în municipiu fiind opriti în trafic, la un control regulamentar si, cu aceasta ocazie partea vatamata si inculpatul au sesizat incidentul din cauza.
Ca urmare a agresiunii suferite partii vatamate i-a fost produsa avulsia dintilor 11, 21, 22, luxatia partiala a dintelui 23 si mobilitate de gr. II la nivelul dintelui 41, dupa cum rezulta din certificatul medico-legal eliberat acestei parti, purtând numarul 1126/A.2/11 iunie 2003, de catre IML Craiova, care a concluzionat în sensul ca partea vatamata a necesitat circa 22-25 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Sentinta a fost atacata cu apel de catre inculpat, acesta invocând, între alte motive, critici de nelegalitate si netemeinicie în sensul retinerii circumstantei atenuante a provocarii prev. de art. 73 lit. b Cod penal, motivata prin aceea ca partea vatamata datora restituirea unui împrumut catre mama inculpatului.
Tribunalul Dolj prin decizia penala nr. 257 din 19 aprilie 2006, pronuntata în dosarul nr. 2657/P/2005, a dispus respingerea apelului inculpatului ca nefondat.
În privinta circumstantei atenuante prev. de art. 73 lit.b Cod penal, s-a aratat ca împrejurarea invocata de inculpat – nerestituirea unei sume de bani împrumutata de partea vatamata cu mai mult de 2 ani înainte de savârsirea faptei – nu întruneste conditiile cerute de lege în sensul de a constitui o actiune ilicita grava de natura a produce o puternica tulburare sau emotie a inculpatului sub imperiul careia a comis fapta penala.
Împotriva solutiei dispusa de instanta de apel, a declarat recurs inculpatul, formulând, printre altele, critici de netemeinicie în sensul gresitei retineri a situatiei de fapt sub aspectul circumstantei prev. de art. 73 lit. b Cod penal.
Recursul este nefondat.
Analizând împrejurarea invocata în aparare de inculpat, în raport de disp. art. 73 lit. a Cod penal care reglementeaza circumstanta atenuanta a provocarii se constata ca acest text de lege se aplica numai în acele situatii în care savârsirea faptei penale a fost determinata de un act de violenta, o atingere grava a demnitatii persoanei sau o alta actiune ilicita grava comisa de partea vatamata în momentele imediat anterioare consumarii infractiunii.
În acest mod, legiuitorul a înteles sa introdusa un tratament sanctionator mai blând faptuitorilor care au savârsit infractiunea sub imperiul unei puternice tulburari sau emotii, declansata de actiunea provocatorie a persoanei vatamate, cele doua fapte aflându-se într-o succesiune neîntrerupta, astfel ca în situatiile în care a intervenit un interval de timp lung între cele doua actiuni, circumstanta atenuanta a provocarii este inaplicabila.