Raspundere civila delictuala.
Sentinta civila 2591/13.10.2009
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _, asa cum a fost modificata, reclamanta _ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul _ obligarea la plata sumei de _lei cu titlu de despagubiri. Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii reclamanta arata ca în data de _, în jurul orelor 09.30 – 10.00, a sesizat ca tot peretele din jurul geamului de la sufragerie era ud si curgeau picuri mari de apa. A urcat la apartamentul de deasupra sa si a constatat ca din apartamentul pârâtului se auzea cum curge cu putere apa.
În urma inundatiei s-au produs deteriorari ale apartamentului: peretii de la bucatarie, hol, bucatarie au fost infiltrati cu apa, din cauza apei intrate sub parchet a aparut mucegaiul, s-a defectat aparatul de aer conditionat.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 998 – 999 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa timbru si timbru judiciar.
Legal citat pârâtul s-a prezentat în instanta si si-a formulat aparari verbale.
În cauza au fost administrate probe: înscrisuri, proba testimoniala – în acest sens fiind audiati martorii _, proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
În data de 18.03.2008 SC _ SA a efectuat probe cu agent termic la blocul în care locuiesc partile din prezenta cauza.
Din procesul verbal de constatare încheiat de reprezentantul Asociatiei de Proprietari nr. _ Vaslui precum si din declaratiile martorilor _reiese ca în urma unei defectiuni existente la caloriferul pârâtului s-a produs inundarea atât a propriului apartament cât si a apartamentului apartinând reclamantei.
Potrivit dispozitiilor art. 998 si 999 C.civ., pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane este necesara existenta unui prejudiciu si a unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si a vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
Din situatia de fapt astfel cum a fost retinuta de instanta, în cauza de fata s-a dovedit existenta unei fapte ilicite constând în neluarea masurilor de reparare a instalatiei de încalzire din apartamentul pârâtului. Aceasta obligatie revenea pârâtului în calitate de proprietar al apartamentului, în procesul verbal de constatare facându-se în mod expres vorbire despre faptul ca acest calorifer era spart. Fata de aceasta precizare, apararea pârâtului potrivit careia nu a avut cunostinta despre faptul ca urmau a se efectua probe la instalatia de încalzire nu poate fi primita, obligatia acestuia fiind de mentinere în stare corespunzatoare a instalatiei de încalzire din propriul apartament.
Urmare a faptei ilicite reclamantei i s-a produs un prejudiciu în suma de 5286,94 lei astfel cum rezulta din raportul de expertiza întocmit în cauza. Si plansele foto se observa cu usurinta stricaciunile aduse la apartamentul reclamantei. Critica referitoare la costul aparatului de aer conditionat este neîntemeiata, expertul aratând ca, urmare a deteriorarii aparatului detinut de catre reclamanta, nu a facut decât sa înlocuiasca valoarea aparatului reclamantei cu un alt aparat similar, inclusiv cheltuielile de montaj.
Între prejudiciul reclamantei si fapta ilicita a pârâtului exista un raport de cauzalitate direct.
În ceea ce priveste aspectul subiectiv al faptei pârâtului se retine ca acesta a dat dovada de neglijenta, nu a prevazut rezultatul faptei sale desi trebuia si putea sa îl prevada.
In consecinta, instanta constata ca sunt îndeplinite conditiile raspunderii civile delictuale: exista fapta ilicita a pârâtului, vinovatia , prejudiciul cert si actual si raport de cauzalitate direct.
Având în vedere aceste considerente instanta de judecata urmeaza sa admita actiunea civila formulata de reclamanta.
În temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila pârâtul urmeaza a fi obligat la plata cheltuielilor de judecata.