Stabilirea unei norme de încasari în tren în sarcina sefilor de tren si sanctionarea acestora pentru nerealizarea normei sunt practici ilegale, atât timp cât nu s-a facut dovada ca salariatii nu si-au respectat îndatoririle de serviciu.
Decizia civila nr. 869/R din 15.12.2008 a Curtii de Apel Galati
Prin sentinta civila nr. 1140/22.09.2008 Tribunalul Galati a respins ca nefondata exceptia nulitatii de sanctionare si a admis în parte contestatia formulata de contestatorul J.M. în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C. „C.F.R. C” S.A. Bucuresti R.T.F.C. Galati.
A anulat decizia nr. 701/1/2850 din 11.08.2008 emisa de intimata.
A obligat pe intimata sa plateasca contestatorului toate drepturile salariale cuvenite pentru cele 5 zile de suspendare a contractului de munca.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin contestatia formulata si înregistrata sub nr. 5857/121/2008 din 3.09.2008, pe rolul Tribunalului Galati, contestatorul J.M. a solicitat în contradictoriu cu intimata R.T.F.C. Galati, anularea deciziei de sanctionare disciplinara nr. 701/1/2850/11.08.2008, plata drepturilor salariale retinute în baza acestei decizii si cheltuieli de judecata.
Tribunalul, pe baza actelor si lucrarilor de la dosar, a retinut urmatoarele:
Motivându-si în fapt contestatia a aratat ca a fost sanctionat disciplinar, în sarcina sa retinându-se ca nu a realizat norma lunara de încasari în tren pentru lunile martie - mai 2008, asa cum este prevazut în actul 712/180/2008 emis de pârâta. A precizat ca, în continutul deciziei nu se precizeaza motivele pentru care au fost înlaturate apararile contestatorului. Cu privire la fondul problemei, a aratat ca obligatia de a încasa pe trenuri o anumita suma prestabilita este imposibil de realizat material si nelegala. Angajatorul nu a probat vinovatia în nerealizarea normei.
În sustinerea contestatiei, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata.
A sustinut ca norma de încasari a fost stabilita împreuna cu sindicatul de ramura, ca apararile invocate de contestator nu au putut fi luate în considerare întrucât contravin statutului disciplinar si fisei postului.
În combaterea sustinerilor contestatorului s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Analizând si coroborând materialul probator administrat în prezenta cauza, instanta a retinut urmatoarele:
Contestatorul J.M. în calitate de sef de tren, a fost sanctionat cu suspendarea a contractului individual de munca pentru 5 zile în temeiul disp. Art. 264 lit. „b” din Codul muncii prin decizia nr. 701/1/2850/11.08.2008 pe motiv ca în cursul lunilor martie - mai 2008 nu a realizat norma de încasari.
Referitor la apararile contestatorului, acestea au fost înlaturate de intimata, chiar daca cu o motivare sumara, care nu a convins reclamantul, exceptia nefiind întemeiata.
Instanta a retinut ca masura de concediere dispusa împotriva contestatorului, este, în fond, netemeinica pentru urmatoarele considerente:
Raspunderea specifica relatiei de munca, raspunderea disciplinara intervine ori de câte ori persoana angajata încalca, prin fapta savârsita cu vinovatie, obligatia de a respecta disciplina muncii.
Raspunderea disciplinara presupune întrunirea cumulativa a urmatoarelor cerinte:
- existenta unor abateri de la obligatiile de serviciu ale salariatului, inclusiv încalcarea normelor de comportare; obligatia de serviciu trebuie sa fie legala, posibila.
- fapta salariatului sa fie savârsita cu vinovatie;
- prin fapta sa salariatul sa fi adus atingere ordinii necesare bunei desfasurari a activitatii în unitate;
Persoanei vinovate de savârsirea unei abateri disciplinare i se aplica o sanctiune, aceasta având un caracter precumpanitor moral sau material dupa caz, în functie de gravitatea abaterii savârsite.
În prezenta cauza, intimata a retinut în sarcina contestatorului faptul ca nu a realizat norma de încasari în tren. Aceasta obligatie impusa în sarcina contestatorului printr-o decizie interna are un caracter vadit nelegal. Regula o constituie faptul ca fiecare calator îsi cumpara bilet înainte de a se urca în tren. În situatiile exceptionale, când un calator nu are legitimatie, contravaloarea calatoriei se achita sefului de tren. A impune o norma de încasari, la nivelul anului 2007, este mai mult decât bizar si nu reflecta decât incapacitatea angajatorului de a verifica modul în care salariatii îsi respecta îndatoririle de serviciu, referitor la controlul biletelor în tren. Daca exista suspiciuni cu privire la practici nelegale ale sefilor de tren, atunci seful ierarhic sa dispuna controale pentru a se depista situatiile si a aplica masuri disciplinare. Solutia stabilirii apriori a unei norme de încasari în tren este nelegala, de natura sa impuna salariatilor sarcini aberante, excesive, imposibil de realizat.
În temeiul disp. art. 78 din Codul muncii, a obligat intimata sa plateasca contestatorului drepturile salariale de care a fost privat pe durata suspendarii.
Vazând disp. art. 274 C.pr.civ., s-a constatat ca reclamantul nu a efectuat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs intimata S.N.T.F.C. „C.F.R. C.” S.A. Bucuresti R.T.F.C. Galati considerând-o nelegala si netemeinica.
În mod gresit prima instanta a apreciat ca sarcina de realizare a normei de încasare este nelegala.
Din adresa nr. 77111/2751/10.06.2008 privind situatia încasarilor personalului de drum statia Galati pentru lunile martie, aprilie, mai 2008, rezulta ca norma de încasare este realizata de sefii de tren în proportie de 60% iar conductorii de tren în proportie de 52%.
Tot din aceasta situatie reiese ca cei care îsi realizeaza norma de încasare o depaseste în mod frecvent.
În drept a invocat disp. art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Intimata – contestatoare a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotarârea instantei de fond este legala si temeinica.
Prin decizia civila nr. 869/R din 15 Decembrie 2008 a Curtii de Apel Galati a fost respins ca nefondat recursul formulat de intimata S.N.T.F.C. „CFR C.” SA BUCURESTI – R.T.F.C. GALATI împotriva sentintei civile nr.1140/22.09.2008 a Tribunalului Galati.
Au fost avute în vedere urmatoarele considerente:
Raspunderea disciplinara este constituita dintr-un ansamblu de norme juridice care sanctioneaza abaterea disciplinara, respectiv fapta în legatura cu munca si care consta într-o actiunea sau inactiune savârsita cu vinovatie de catre salariat.
Elementul declansator al raspunderii disciplinare îl constituie încalcarea de catre angajat în mod culpabil al obligatiilor sale de serviciu.
În speta, Curtea apreciaza ca în mod corect a retinut prima instanta faptul ca obligatia impusa contestatoarei intimate este abuziva.
Raspunderea disciplinara are o întreita functie si anume, sanctionatorii, preventiva si educativa.
Ori, daca obligatia impusa este în sine abuziva, raspunderea disciplinara nu îsi mai poate atinge scopul.
Aplicarea unei sanctiuni disciplinare nu poate sa depinda de un element aleatoriu pentru ca însusi contractul individual de munca are un caracter oneros.
În speta, a impune salariatului sa realizeze o anumita norma de încasari prin vânzarea biletelor emise în tren este o masura abuziva, care poate da nastere la aplicarea de sanctiuni abuzive, culpa salariatului sanctionat fiind practic inexistenta.
În consecinta, motivele de recurs sunt nefondate, neavând nici o relevanta faptul ca norma de încasari a fost aprobata de Consiliul de conducere si este realizata de sefii de tren în proportie de 60% atâta timp cât instanta a concluzionat ca masura aprobata este abuziva pentru salariati.
Fata de toate aceste considerente se apreciaza ca prima instanta a pronuntat o hotarâre legala si temeinica din toate punctele de vedere, sanctiunea aplicata fiind nelegala.