Prin sentinta civila nr.8679/9.10.2008 pronuntata în dosarul nr.12692/2008 Judecatoria Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacau, retinând incidenta art.248 din Codul muncii si a art.2 alin.(1) lit.c) cpc.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sub nr.6472 din 30.10.2008 fiind administrata proba cu interogatoriul pârâtei (f.7,19), proba cu înscrisuri (f.9,20-47,65,66) precum si proba testimoniala, fiind audiat martorul Dabija Mihai (f.67,68), probatoriu din analiza caruia instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr.12692/28.08.2008 la Judecatoria Bacau, reclamantul Prin cererea înregistrata sub 12692/180/2008 din 28.08.2008 la Judecatoria Bacau, reclamantul C.C. a chemat in judecata pe pârâta SC E. SA prin lichidator judiciar I. SPRL Galati prin care solicita obligarea pârâtei la completarea carnetului de munca cu grupa a II-a de munca.
La primul termen de judecata reclamantul si-a completat actiunea în sensul ca a solicitat sa se constate ca este îndreptatit sa i se acorde grupa a II-a de munca si ulterior completarea carnetului de munca cu grupa a-II-a.
In motivarea cererii reclamantul arata ca a fost angajat la societatea pârâta în sectia PFL unde se lucra flux continuu, cu presiuni mari de aer, zgomot puternic, pericol de incendii, ca la data de 23.10.1990 aceasta sectie a fost închisa deoarece nu era profitabila iar el a fost transferat la sectia „ Case, tapiterii, binale, mobila” unde pâna în anul 2001 s-a acordat grupa a II-a de munca deoarece s e lucra cu gaze, lacuri, diluanti, praf de rumegus. Mai arata reclamantul ca el are acset drep dar din nepasare sau neglijenta în serviciu nu i-a fost trecuta în Cartea de munca.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar copie dupa Carnetul de munca.
Martorul audiat în cauza, însa, a aratat ca începând din 1985 a fost coleg de serviciu cu reclamantul, lucrând, succesiv, în fabrica de p.f.l., la case-tapiterie, în sectorul de lac si croit cherestea în aceleasi conditii de munca, desi pe posturi diferite (f.67).
Raspunzând la interogatoriu (f.19), pârâta a aratat ca în perioada martie 1999-martie 2001 reclamantul a lucrat pe postul de tâmplar la Sectia Tapiterie II, sector Schelete unde, conform anexelor depuse la dosar (f.22-33), erau încadrati în grupa a II-a de munca doar muncitorii de la finisaj, lipit poliuretan, depozit produse finite, atelier mecanic (sudor) si maistri.
A aratat, de asemenea, pârâta ca meseria de tâmplar nu se regaseste în dispozitiile Ordinului nr.50/1990, anexa II, la punctele 168,169 si 171.
Potrivit acestor dispozitii legale, sunt încadrate în grupa a II-a de munca activitatile de :
Preparare si aplicare prin turnare a baiturilor, grundurilor, vopselelor, emailurilor si lacurilor pe baza de rasini sau solventi toxici în industria lemnului;
Fabricarea în PAL, PFL si PAP, placaj, panel, furnir estetic, sertare caserate, usi celulare si panouri furniruite pentru mobilier,
Slefuirea mecanica sau manuala în alb a pieselor din lemn sau placaj si a peliculei de lac nitrocelulozic, poliesteric si carbamidic la fabricarea mobilei.
Fabricarea spumelor poliuretanice si polistiren expandat în sistem continuu si în forme. Injectarea spumelor poliuretanice si polistiren expandat, precum si executarea miezurilor elastice si covoarelor vegetale pentru tapiterie .
Fasonarea si sectionarea arborilor în depozitele de busteni încarcarea si descarcarea bustenilor si a cherestelei în depozite, a materiei prime, a materialelor auxiliare si finite, precum si sortarea-stivuirea în depozite; debitarea si prelucrarea materialului lemnos (gateristi si circularisti precum si ajutorii lor);stocarea si derularea mecanica a lemnului în furnire si blind.
Ordinul nr.50/1990 nu face referire, deci, la meserii ci la diverse activitati pe care, dat fiind specificul activitatii angajatorului, ar fi putut fi îndeplinite si de catre reclamant, angajat pe postul de tâmplar.
Stabilirea cu exactitate a activitatilor desfasurate de d-l C.C. în perioada 1990-2001 s-ar fi putut face cu ajutorul fisei postului salariatului, însa potrivit adresei nr.246/14082009 (f.66) acest document nu a fost gasit nici în dosarul personal al reclamantului si nici în evidentele lichidatorului or, potrivit art.287 din Codul muncii în conflictele de munca sarcina probei revine angajatorului.
În consecinta, considerând sustinerile reclamantului ca fiind întemeiate, instanta va admite actiunea si va constata ca reclamantul a lucrat în grupa a II-a de munca în perioada octombrie 1990-decembrie 2000, obligând pârâta sa efectueze mentiunile corespunzatoare în carnetul de munca al reclamantului.