Prin cererea înregistrata cu nr.1133/110/2008 la Tribunalul Bacau , contestatoarea U.M. a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.163677/28.12.2007 emisa de intimata C.J.P. Bacau si emiterea unei noi decizii cu luarea in considerare a înscrisurilor depuse alaturat cerii de recalculare a pensiei.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru si timbrului judiciar în temeiul legii 19/2000.
În motivarea contestatiei se arata de catre contestatoare ca, a solicitat recalcularea pensiei la 10.10.2007 iar intimata a emis o noua decizie la 28.12.2007 fara a-i lua în calcul toate documentele justificative, si anume: adeverinta nr. 593/22.03.2007 emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti, perioadele lucrate 11.04-30.04; 11.05.-31.05; si 11.06-30.06 ale anului 2001; nu i s-a acordat drept vechime în munca perioada lucrata în Zair pentru perioada 28.08.1974-31.08.1978, asa cum reiese din carnetul de munca conform Decretului 112/1965 si decretului 233/1974; nu i s-au luat în calcul salariile realizate în Republica Zair conform contractului ATG, pentru aceasta din urma perioada punctajul de pensie fiindu-i calculat la nivelul unui salariu minim pe economie.
Ulterior , contestatoarea si-a completat actiunea (fila 104), în sensul solicitarii de a i se lua în considerare la recalcularea pensiei si indemnizatia de conducere pe perioada 15.02.1986-01.04.1992 conform mentiunilor din cartea de munca ,perioada în care a îndeplinit functia de contabil sef, motivat de faptul ca intimata i-a luat în considerare acest spor doar pentru perioada 01.04.1992-01.12.1974. În ce priveste al doilea capat de cerere din cererea de completare a actiunii referitor la luarea in considerare la stabilirea vechimii în munca, a perioadei lucrate in strainatate la , instanta retine ca acesta nu este unul nou ci se regaseste în cererea initiala.
În sustinerea actiunii s-au solicitat probele cu înscrisuri si expertiza contabila, probe administrate de instanta.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei. Se arata ca decizia de recalculare a pensiei a fost data cu luarea in considerare a vechimi in munca asimilate ce rezulta din adeverinta 654/26.02.2007 emisa de Universitatea Al.I.Cuza din Iasi, i s-au luat in considerare sporurile rezultate din adeverinta nr. 593/22.03.2007 emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti , mai putin grupa a II-a de munca ,deoarece în perioada mentionata în adeverinta reclamanta a avut functia de contabil sef si nu se încadreaza în activitatile descrise în anexa 2 la Ordinul 50/1991 . În ceea ce priveste perioada de munca lucrata în strainatate se arata ca, din înscrisurile depuse alaturat cererii de recalculare a pensiei nu rezulta care au fost drepturile salariale de care a beneficiat în perioada 01.12.1974-31.08.1978 si ca reclamantei nu i se aplica dispozitiile Decretului112/1965 privind acordarea unor drepturi persoanelor trimise sa lucreze în tari cu clima greu de suportat. Se mai arata ca la stabilirea stagiului de cotizare pentru lunile aprilie, mai si iunie 2001 s-au dat eficienta dispozitiilor art.37 al.1 si 2 din Legea 19/2000, în sensul ca, în situatia în care asiguratului i s-a retinut contributia de asigurari sociale iar angajatorul nu si-a achitat contributia datorata în calitatea sa de contribuabil, stagiul de cotizare ce se ia în considerare reprezinta 1/3 din luna respectiva.
Alaturat întâmpinarii s-au depus actele care au stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei.
În cauza s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Analizând probele administrate în cauza instanta retine urmatoarele:
Reclamanta s-a pensionat la 01.07.2003 conform mentiunilor din carnetul de munca.
Prin cererea înregistrata cu nr.68987/10.10.2007 la C.J.P. Bacau , contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a urmatoarelor acte doveditoare: adeverinta nr.654/2007 emisa de Universitatea Al. I. Cuza , adeverinta nr.593/2007 emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti,copia atestat si traducerea legalizata a acestuia, copia contractului ATG, chitantele 11839, 12279, 662, 1139, 1197, 1656, 1714, 1835, 1935, 93370, adresa 189/18.07.2003, copia carnetului de munca si a deciziei de pensionare.
Intimata a emis o noua decizie de pensionare cu luarea în considerare în mod partial a înscrisurilor depuse de contestatoare.
Astfel, din fisa de calcul depusa de intimata coroborata cu concluziile raportului de expertiza contabila rezulta ca la recalcularea pensiei s-au avut în vedere pentru perioada lucrata 15.10.1981-15.02.1986 sporul cu caracter permanent pentru conditii deosebite si periculoase 12% ,pe care reclamanta îl denumeste de toxicitate, conform adeverintei prezentate nr.593/22.03.22007( fila 34) emisa de S.C.”P.”S.A. Bucuresti.
Conform aceleiasi adeverinte în perioada mai sus amintita reclamanta a lucrat în grupa a II-a de munca conform Ordinului 50/1990, timp de lucru 100%.
Se poate retine ca, încadrarea facuta de societate în anexa 2 punctul 117 este corecta. Astfel, potrivit art.3 din Ordinul 50/1990 beneficiaza de încadrarea in grupele I si II de munca persoanele care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute în anexele 1 si 2. Potrivit pct. 117 din anexa 2 la ordinul 50/1990 se încadreaza în grupa a II-a de munca, sub aspectul locului de munca , fabricarea fainei din sânge, oase carne si peste, fabricarea cleiului din oase si piele, a gelatinei. Chiar daca reclamanta a avut functia de contabil sef, locul în care aceasta si-a desfasurat activitatea era în incinta fabricii al carui obiect de activitate se subscrie celui anterior aratat. Se mai poate retine si faptul ca, intimata a fost indusa în eroare de repetatele modificari si completari ale ordinului 50/1990 , ceea ce a facut ca numerotarea diferitelor activitati si locuri de munca sa nu mai corespunda. Prin urmare , în mod gresit aceasta perioada de timp nu i-a fost luata în considerare reclamantei ca fiind lucrata în grupa a II-a de munca.
În ceea ce priveste perioadele luate în considerare la calculul stagiului de cotizare pe lunile aprilie, mai , iunie 2001 instanta retine urmatoarele:
Potrivit punctului 38 si respectiv 39 din Ordinul340/2001( în aplicarea art.37 din legea 19/200), asiguratul beneficiaza de toate drepturile de asigurari sociale prevazute de lege si în cazul în care i s-a retinut contributia individuala de asigurari sociale , iar angajatorul nu si-a achitat, potrivit legii, contributia datorata în calitatea sa de contribuabil pe o perioada mai mica sau egala cu 6 luni dupa data de 01.04.2001 si pâna la data solicitari dreptului.
În cazul în care contributia datorata de angajator se prescrie,( cazul de fata- a expirat termenul de 5 ani prevazut de pct.30), pentru perioada respectiva stagiul de cotizare al angajatilor ramâne la 1/3 din timpul lucrat.
În cazul de fata contestatoarea a aratat ca nu exista contributii restante neachitate de angajator , însa nu a facut dovada în acest sens. Ordinele de plata si dovezile de decontare depuse la dosar la filele 71-78 sunt emise de o societate comerciala S.C.„U. COM „S.R.L. cu care , potrivit mentiunilor din carnetul de munca pentru perioada respectiva, contestatoarea nu a avut raporturi de munca.
Mai mult, aspectele referitoare la modalitatea stabilirii stagiului de cotizare pentru perioada aprilie ,mai , iunie au fost avute în vedere de catre intimata înca de deschiderea drepturilor de pensie pentru contestatoare în anul 2003, reclamanta necontestând modalitatea de calcul a pensiei la acea data decizia ramânând definitiva potrivit art.88 din legea 19/2000.
Reclamanta a mai solicitat aplicarea prevederilor art.1 lit c din Decretul 112/1965 si a Decretului 233/1974 solicitând sa i se ia în considerare drept vechime în munca si sa se aiba în vedere salariul avut în perioada dec.1974-august 1978 .
Potrivit mentiunilor din cartea de munca a contestatoarei (poz.9) ,în august 1974 aceasta si-a încetat activitatea conform art.9 lit.k din Legea 1/1970 pentru a-si urma sotul trimis în misiune în strainatate. Din contractul depus la dosar ( filele 8-11) în extras, cel în limba româna si integral în limba franceza si din mentiunile din carnetul de munca (poz.10,11), rezulta ca în perioada decembrie 1974-august 1978 reclamanta a lucrat în Republica Zair ca profesor.
Nici din contract si nici din atestatul invocat de contestatoare ( fila 6) nu rezulta care este cuantumul salariului obtinut în aceasta perioada. Abia în anul 2009 , contestatoarea obtine o adeverinta de la fostul loc de munca (fila 96) din care rezulta care a fost salariul sau în perioada lucrata în Zair. Ori acest înscris nu a fost înaintat intimatei odata cu cererea e recalculare a pensiei pentru a putea fi luat în considerare. Mai mult decât atât, instanta poate sa verifice corectitudinea emiterii deciziei contestate numai prin prisma actelor care au fost avute în vedere la data emiterii ei si nu în baza unor acte prezentate ulterior. A proceda altfel ar însemna inclusiv eludarea dispozitiilor art.82 -83 din legea 19/2000 referitoare la data acordarii drepturilor de pensie si a procedurii de urmat.
În mod cert, pe perioada lucrata în strainatate contestatoarei trebuie sa i se retina vechime neîntrerupta în munca dovada existentei raporturilor de munca fiind facuta. Asta cu atât mai mult cu cât, conform dispozitiilor art. 2 al.3 si4 din Decretul 233/1974, aplicabil la data derularii contractului de munca, recunoasterea vechimii neîntrerupte în munca se acorda si persoanelor care doar îsi urmau sotul trimis în misiune în strainatate ,cu conditia de a se încadra în munca în 90 de zile de la întoarcerea in tara. Prin urmare , recunoasterea vechimii în munca nu era conditionata de încheierea unui nou contract de munca în strainatate.
Cu atât mai mult beneficiaza de vechime neîntrerupta în munca ( inclusiv în perioada scursa dintre data întoarcerii în tara si data angajarii) contestatoarea ,care ,dupa ce si-a urmat sotul în strainatate, s-a angajat acolo cu contract de munca iar la întoarcerea in tara s-a reangajat la 01.10.1978, conform mentiunilor din cartea de munca.
Aceste aspecte , însa ,vor putea fi luate în considerare de catre intimata în mod unitar odata cu prezentarea de catre reclamanta a dovezii privind veniturile obtinute în strainatate.
În ceea ce priveste incidenta dispozitiilor art.1al.1 lit.c si al.2 din Decretul 112/1965 instanta retine ca, acestea se aplicau angajatilor trimisi sa lucreze în strainatate în tari cu clima greu de suportat. Din probele administrate în cauza nu rezulta calitatea reclamantei de angajat trimis sa lucreze în strainatate si nici asimilarea sa cu un astfel de personal .
Nici cererea privind retinerea indemnizatiei de conducere nu este întemeiata, reclamanta nefacând dovada ca ar fi beneficiat de o astfel de indemnizatie in perioada in care a avut functia de contabil sef. Din cartea de munca nu rezulta ca ar fi beneficiat de aceasta indemnizatie si cu atât mai putin cuantumul acesteia iar contestatoarea nu a depus alte înscrisuri doveditoare la C.J.P..
Fata de cele mai sus retinute instanta urmeaza sa admita în parte actiunea, doar în ceea ce priveste retinerea perioadei lucrate in grupa a II-a de munca, urmând a dispune anularea deciziei revizuite de pensionare si emiterea uneia noi cu luarea in considerare a perioadei 15.10.1981-15.02.1986 ca fiind lucrata în grupa a II-a de munca.
În ceea ce priveste cererea de plata a cheltuielilor de judecata aceasta urmeaza sa fie respinsa ca nefondata deoarece singura cheltuiala dovedita în legatura cu procesul este onorariul expertului contabil, insa raportat la acest motiv al contestatiei, nu a fost necesara administrarea acestei probe.