Obiect: rectificare carte funciara , actiune în rectificare tabulara.
Sentinta civila nr. 476/ 25.02.2010
Prin cererea înregistrata la aceasta instanta, reclamantul C.M. a solicitat, în contradictoriu cu Orasul, reprezentat prin primarul acestuia, sa se constate ca înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate al pârâtului asupra terenului în suprafata de 296 mp, având numar cadastral AX/XXXXX, înscriere dispusa de Biroul de Carte Funciara, respectiv prin încheierea nr. 3xxx/2x.xx.200x, este lovita de nulitate absoluta; sa se dispuna rectificarea cuprinsului cartii funciare, în sensul radierii înscrierii suprafetei de 296 mp teren (570 în acte); cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul arata urmatoarele :
Este proprietarul suprafetei de 380 mp, teren situat în U, învecinat cu N.L. la nord, C.Gh.C la est, str. M. la sud si rest proprietate C.M. la vest, drept de proprietate recunoscut prin sentinta civila nr. 998/29.10.1960 a fostului Tribunal Raional, prin care s-a dispus partajarea averii succesorale a defunctului C.Gh.C, precum si prin sentinta civila nr. 16xx/24.09.20xx a Judecatoriei, sentinta definitiva si irevocabila, prin care s-a respins actiunea în revendicarea suprafetei de 380 mp, formulata de orasul U, si prin care s-a retinut ca acesta nu a depus nici un act de proprietate cu privire la terenul în litigiu.
Consiliul Local al Orasului, la propunerea primarului, a adoptat doua hotarâri, respectiv Hotarârea nr. xx/2x.04.200x si Hotarârea nr. 31/31.03.2006, prin care s-a stabilit ca terenul respectiv, în suprafata de 350 mp, este strada, deci drum public, fiindu-i atribuita denumirea de „X”, aceste doua hotarâri au fost însa anulate irevocabil în justitie, respectiv prin sentintele civile nr. 110/CA/15.09.20xx si nr. 220/CA/01.08.20xx, ambele pronuntate de Tribunalul Neamt – Sectia Contencios Administrativ.
În ambele sentinte, s-a retinut ca terenul în litigiu nu face parte din domeniul public, ci apartine unei persoane fizice.
În ciuda acestei evidente, la propunerea aceluiasi primar, Consiliul Local al Orasului a adoptat Hotarârea nr. xx/30.01.200x privind modificarea si completarea anexelor la HCL xx/1999 si HCL nr. xxx/2003 privind însusirea bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului U.
În baza HCL nr. xx/30.01.200x si a HCL nr. xxx/200x, s-a cerut întabularea dreptului de proprietate pentru suprafata de 296 ca parte componenta a suprafetei de 570 mp.
Orasul nu este titularul dreptului de proprietate si nu are titlu valabil pentru terenul întabulat.
Inventarierea anuala a bunurilor care apartin unitatilor administrativ teritoriale, asa cum este impusa de art. 122 din Legea nr. 215/2001, este o operatiune strict tehnica (contabila), ce are drept scop evidentierea în listele de inventariere a tuturor bunurilor care apartin domeniului public sau privat al unitatilor administrativ-teritoriale, bunuri intrate în proprietatea acestora prin modalitatile prevazute de lege (art. 121).
În absenta titlului de proprietate, întabularea dreptului de proprietate si încheierea prin care s-a dispus înscrierea sunt lovite de nulitate absoluta.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a atasat la dosarul cauzei în copie: declaratie pe proprie raspundere data de primarul orasului U, cererea de întabulare a dreptului de proprietate, încheierea nr. 3xxx/1x.0x.200x, prin care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate, nomenclatorul stradal al orasului valabil la data de 01.01.20xx, extras de carte funciara pentru informare, plan de amplasament, fisa imobilului, HCL nr. xx/30.01.200x, încheierea din data de 0x.07.20xx, încheierea din data de 0x.0x.20xx a Tribunalului Neamt, sentintele civile nr. 266/CA/16.07.20xx, 220/CA/1 august 20xx, 17/CA/23 februarie 20xx, 110/CA/15.09.20xx, toate pronuntate de Tribunalul Neamt – Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, sentintele civile nr. 1606/24 septembrie 2007, 1652/4 oct. 2004, ambele pronuntate de Judecatorie, contract de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 4393/28 august 19xx, sentinta civila nr. 16xx/197x pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt.
Prin întâmpinare, Orasul a solicitat respingerea cererii, învederând instantei urmatoarele :
Potrivit sentintei civile nr. 998/1960, invocata de reclamant în sustinerea cererii, reclamantul a dobândit de la autorul sau o suprafata de teren de 11.921 mp, teren, str. Y nr. 1, învecinat cu str. Y, învecinat cu strada Y pe o lungime de 120 m.l.; aceasta sentinta civila a stat la baza eliberarii titlului de proprietate nr. xxxx/3/xxxx/20.05.20xx, în favoarea reclamantului, titlu conform caruia terenul reconstituit în proprietate se învecineaza cu strada Y. Atât sentinta civila de partaj succesoral, cât si titlul de proprietate emis reclamantului sunt si în prezent valabile, nefiind anulate, acestea fiind actele doveditoare ale dreptului de proprietate al reclamantului si care nu dovedesc dreptul acestora asupra terenului întabulat în favoarea Orasului.
Sentintele civile invocate de reclamant ca dovada a proprietatii, pronuntate de sectia contencios administrativ a Tribunalului Neamt, nu sunt constitutive sau declarative de drepturi în favoarea reclamantului.
Sentinta civila nr. 2xx/CA/1x.0x.20xx, prin care Orasul a fost obligat sa emita autorizatie de construire pentru împrejmuirea acestui teren, a fost modificata în totalitate de Curtea de Apel Bacau, actiunea reclamantilor fiind respinsa.
Cu privire la dreptul sau de proprietate asupra suprafetei de 296 m.p., arata ca strada Y. figureaza în evidentele Orasului ca existenta înca din anul 1946, aceasta existenta rezultând din acte de stare civila, acte de proprietate ale proprietarilor riverani acestei strazi, motiv pentru care în primul inventar întocmit conform prevederilor legii nr. 213/1998 si însusit prin HCL nr. xx/19xx, aceasta strada a fost inventariata si figureaza în anexa „strazi” la pozitia xxxx. Aceasta hotarâre nu a fost niciodata atacata de vreo persoana interesata si îsi produce efectele în integralitatea ei.
Cu privire la nomenclatorul stradal al orasului U, acesta este aprobat prin HCL nr. xx/20xx, hotarâre care, de asemenea, nu a fost atacata sau modificata.
Mai precizeaza pârâtul ca, calificarea prin lege a unui bun ca apartinând proprietatii publice, este suficienta pentru a face dovada apartenentei bunului la domeniul public al respectivului subiect de drept, drumurile comunale, vicinale si strazile fiind prevazute expres în anexa la Legea 213/1998 ca apartinând domeniului public al comunelor, oraselor si municipiilor.
A atasat la dosarul cauzei în copie : actul de partaj din anul 1946, sentinta civila nr. xxx/1960 a Tribunalului Raional , HCJ nr. xxxx/2007 privind invalidarea propunerii de reconstituire, TP nr. xxxx/3/xxx/200x emis reclamantului, decizia nr. xxxx/200x a Curtii de Apel Bacau, HCL xxx/19xx, HCL xx/20xx, extras portalul instantelor – dosar xxxx/xxx/20xx al Curtii de Apel Bacau.
Analizând sustinerile partilor, precum si înscrisurile atasate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin încheierea nr. xxxx/1x.0x.20xx, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara U a dispus înscrierea în Cartea Funciara a dreptului de proprietate al Orasului U asupra terenului în suprafata de 296 mp teren situat în orasul U, având numar cadastral AX/XXXXX. Aceasta întabulare s-a dispus avându-se în vedere ca dreptul de proprietate a fost dobândit de oras prin lege, în cota de 1/1 (domeniu public).
Potrivit dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, orice persoana interesata poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciara daca printr-o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca:
1. înscrierea sau actul în temeiul caruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil;
2. dreptul înscris a fost gresit calificat;
3. nu mai sunt întrunite conditiile de existenta a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul caruia s-a facut înscrierea;
4. înscrierea din cartea funciara nu mai este în concordanta cu situatia reala actuala a imobilului.
Instanta retine ca întabularea dreptului de proprietate a fost dispusa în baza Hotarârii Consiliului Local nr. xxx/19xx, modificata si completata prin Hotarârea Consiliului Local nr. xxx/20xx.
Astfel, în primul inventar întocmit conform prevederilor Legii 213/1998 si însusit prin HCL nr. xx/19xx, strada X a fost inventariata si figureaza în anexa „strazi” la pozitia xxx.
Nomenclatorul stradal al orasului U a fost aprobat prin HCL nr. xx/20xx.
Prin Hotarârea Guvernului nr. 1356/2001, publicata în M.O. nr. 628/23 august 2002, se atesta apartenenta la domeniul public al judetului Neamt, precum si al municipiilor, oraselor si comunelor din judetul Neamt a bunurilor cuprinse în.
Ca atare, strada „X” a fost preluata în inventarul asumat de Consiliul Local prin hotarâre si atestata ca domeniu public prin HG nr. 1xxx/20xx.
Potrivit dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 213/1998, litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, judetelor, comunelor, oraselor sau al municipiilor sunt de competenta instantelor de contencios administrativ.
Art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ prevede ca hotarârea de trecere a bunurilor poate fi atacata, în conditiile legii, la instanta de contencios administrativ competenta, în a carei raza teritoriala se afla bunul.
Instanta retine ca hotarârile adoptate de consiliile locale îsi produc efectele si sunt obligatorii din momentul aducerii lor la cunostinta publica si pâna la ramânerea irevocabila a hotarârii judecatoresti prin care s-a dispus anularea lor.
Hotarârea Consiliului Local nr. xxx/19xx, prin care a fost însusit inventarul bunurilor apartinând domeniului public, nu a fost atacata si deci nici anulata, astfel ca îsi produce si în prezent efectele în integralitatea ei.
La fel nici nomenclatorul stradal al Orasului (filele 7 si urm. din dosar), în care apare evidentiata strada „X”, nu a fost atacat sau anulat.
Ca atare, întabularea dreptului de proprietate în favoarea orasului s-a facut în mod legal, cu respectarea dispozitiilor Legii nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare.
Cu privire la înscrisurile atasate la dosarul cauzei de reclamant, în dovedirea sustinerilor sale cum ca terenul întabulat constituie proprietatea sa, instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. xxx/196x (fila 195 din dosar), a fost admisa actiunea civila pentru partaj succesoral formulata de reclamanta P.B. împotriva pârâtului C.M.G., tatal reclamantului, caruia prin aceasta hotarâre i-a fost atribuita suprafata de 11.921 mp teren gradina în forma de poligon neregulat, str. C. nr. 1xx, megiesita la rasarit cu X pe lungimea de 120 m.
Iata deci ca autorul reclamantului a primit prin aceasta sentinta un lot de teren învecinat cu strada X.
În titlul de proprietate nr. xxxx/20xx, titular C.M.I.G (fila 77 din dosar), în sola 14, parcela 605/1, este evidentiata suprafata de 1210 mp, învecinata la est cu X si S.A.. Acest titlu de proprietate este valabil, nefiind anulat sau modificat.
Sentinta civila nr. 2xxx/CA/xx.xx.20xx a Tribunalului Neamt, prin care a fost obligat Orasul U prin primar sa emita reclamantilor B.E. si C.M. autorizatie de construire pentru edificarea unui gard cu poarta, a fost desfiintata prin decizia nr. xxx/20xx a Curtii de Apel Bacau.
De asemenea, Orasul , prin primar, a solicitat Tribunalului Neamt sa se constate apartenenta la domeniul public al orasului a drumului public denumit „Strada (Fundatura) Y”, motivat de faptul ca în mod repetat riveranii drumului fie solicita edificarea unor constructii pe acest teren apartinând domeniului public, fie contesta masurile luate de Primarie, fie închid accesul unora dintre riverani în detrimentul altora, cererea fiind respinsa prin sentinta civila nr. xx/CA/2x.0x.20xx.
Prin decizia civila nr. xxxx/xx noiembrie 20xx, Curtea de Apel Bacau a desfiintat sentinta tribunalului si a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta, pentru efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, care sa delimiteze strada X.
Sentintele civile nr. xxxx/CA/20xx si xxxx/CA/200x ale Tribunalului Neamt anuleaza hotarâri ale Consiliului Local, hotarâri care însa nu au stat la baza întabularii dreptului de proprietate în favoarea pârâtului.
Sentintele civile nr. xxxx/xx septembrie 20xx (filele 19,20) si nr. xxxx/4 oct. 20xx (filele 28, 29 din dosar), ambele pronuntate de Judecatorie , nu sunt constitutive sau declarative de drepturi în favoarea pârâtului, pentru a putea fi invocate în prezenta cauza.
În consecinta, fata de motivele expuse, în baza art. 9, art. 20, art. 34 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, instanta va respinge cererea reclamantului.
În baza dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, reclamantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata catre pârât, reprezentând onorariu aparator.