RECURS. OMISSIO MEDIO. INADMISIBILITATE.
Câta vreme criticile din recurs, nu au formulat obiectul
apelului, pentru a se verifica în ce masura tribunalul a
solutionat gresit aceasta cale de atac, ele nu pot fi luate în
discutie, întrucât este inadmisibila analizarea unor critici omissio
medio .
(Decizia civila nr.125/R-MF din 2 august
2004 a Curtii de Apel Pitesti).
Judecatoria a încuviintat reclamantului sa poarte legaturi personale
cu minorul rezultat din casatoria cu pârâta, în prima si a treia saptamâna a
fiecarei luni, începând cu orele 1600 sâmbata si pâna la orele 1600 duminica,
precum si în prima jumatate a fiecarei vacante scolare, la domiciliul tatalui.
În termen legal, au declarat apeluri, atât reclamantul cât si pârâta,
primul neindicând motivele pentru care considera ca hotarârea este nelegala si
netemeinica.
Pârâta a sustinut gresita încuviintare pentru tatal-reclamant de a
avea legaturi personale cu minorul, deoarece nu-si doreste o astfel de relatie,
în conditiile în care acesta consuma bauturi alcoolice, lucru care îi displace
copilului.
În dezvoltarea criticii se arata ca o astfel de legatura ar putea fi
îngaduita doar la domiciliul mamei, pentru a se evita punerea în pericol a
copilului, aflat doar sub supraveghere paterna.
Prin decizia civila nr.852 din 9 septembrie 2003, Tribunalul Vâlcea
a respins ca nefondate ambele apeluri, constatând ca instanta a apreciat corect
atât durata, cât si locul în care aceste legaturi se vor desfasura, tinându-se cont
de vârsta si interesele minorului, nedovedindu-se un comportament
necorespunzator al tatalui, ce ar putea influenta negativ educatia copilului.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta, criticând-o sub
aspectul gresitei aprecieri a situatiei de fapt, atunci când s-a stabilit programul
orar, program ce nu tine cont de necesitatea ca minorul sa-si pregateasca
temele pentru ziua de luni, distanta între localitatile de domiciliu ale partilor,
de cca. 40 km., dar si în stabilirea programului în timpul vacantelor, în sensul
ca în afara de vacanta de vara, celelalte sunt prea scurte si nu permit
minorului o odihna corespunzatoare în lipsa unui loc stabil.
În urma adoptarii Legii nr.195/2004, Înalta Curte de Casatie si
Justitie, în temeiul art. II , a scos cauza de pe rol si a trimis-o spre solutionare
Curtii de Apel Pitesti.
Potrivit dispozitiilor art.1, pct.11, aliniat ultim, din Legea
nr.195/2004, în analizarea motivelor de recurs, au fost avute în vedere
dispozitiile art.304 Cod procedura civila, asa cum erau ele în vigoare la data
pronuntarii deciziei.
Dincolo de faptul ca aceste critici nu se încadreaza în cele restrictiv prevazute
de disp.art.304 Cod procedura civila, se observa ca atâta timp, cât nu au
constituit obiectul apelului, pentru a se verifica în ce masura tribunalul a
solutionat gresit aceasta cale de atac, nu pot fi analizate, întrucât este
inadmisibila formularea unor critici omissio medio .