????? Dosar nr. 31/829/2010
R O M Â N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
.SENTINTA CIVILA Nr. 84
Sedinta publica de la 04.02.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE : JUDECATOR PANFIL SIMONA - CARMEN
GREFIER : BRADEA ANGELICA
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE BACAU si pe intimatul P.M., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale înlocuire amenda contraventionala cu munca în folosul comunitatii.
La apelul nominal facut în sedinta publica lipsind: petentul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE BACAU si intimatul P. M..
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si ramâne în pronuntare pe sesizarea formulata de petent.
INSTANTA
Deliberând
Asupra cauzei civile deduse judecatii, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr. 31/829/2010 pe rolul Judecatoriei Podu Turcului, organul constatator IPJ BACAU – Post Politie Rachitoasa a solicitat, în contradictoriu cu contravenientul P. M., domiciliat în com. -, satul -, judetul Bacau, înlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii.
În motivarea cererii organul constatator a aratat ca contravenientul P. M., sanctionat prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. 1017582/23.06.2009 cu amenda contraventionala în cuantum de 900 lei, nu are bunuri urmaribile si nu poate recupera debitul.
Cererea a fost motivata în drept pe dispozitiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 astfel cum a fost modificata si completata prin dispozitiile Legii nr. 182/2006.
Au fost anexate cererii procesul-verbal seria AP nr. 1017582/23.06.2009, în original (fila 4), adresa nr. 4823/30.12.2009 de la Primaria comunei ___ (fila 3 ).
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Organul constatator a solicitat si instanta a încuviintat proba cu înscrisuri.
Petentul nu s-a prezentat în instanta si nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria AP nr. 1017582 încheiat la data de 23.06.2009 de catre IPJ BACAU – POST POLITIE _ (fila 4), contravenientului i-a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale în cuantum de 900 lei, pentru savârsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct. 2, 1, 28 din Legea nr. 61/1991 republicata si sanctionate de art. 3 lit. a, b din Legea nr. 61/1991 retinându-se ca „în data de 14.06.2009, ora 14, aflându-se în satul ___, contravenientul împreuna cu sotia si doi fii s-au constituit în grup în scopul de a savârsi fapte contrare ordinii si linistii publice, a adresat si proferat expresii jignitoare, vulgare si a amenintat fam. Slanina, si a tulburat ordinea si linistea locuitorilor din sat”.
Având în vedere faptul ca contravenientul nu a achitat amenda contraventionala aplicata în termen de 30 de zile de la ramânerea definitiva a sanctiunii, organul constatator a solicitat Primariei comunei ______ judetul Bacau, executarea silita a procesului verbal seria AP nr. 1017582/23.06.2009 Primaria comunei_ a raspuns prin adresa nr. 4823/30.12.2009 (fila 3), aratând ca P: M: nu are bunuri urmaribile si ca debitul nu poate fi recuperat.
Dispozitiile art. 9 alin. 3,4 si 5 din OG 2/2001 prevad :
(1) Prestarea unei activitati în folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore.
(2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda.
(3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramânerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savârsit contraventia, în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati în folosul comunitatii, tinându-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Ordonanta 2/2001, stabileste si reguli de executarea amenzii contraventionale, la art. 39 1 , potrivit carora :
« (1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramânerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, acesta va sesiza instanta în circumscriptia careia s-a savârsit contraventia, în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii, tinându-se seama, dupa caz, si de partea din amenda care a fost achitata.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanta, nu a achitat amenda în termenul prevazut la alin. (1), instanta procedeaza la înlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii pe o durata maxima de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore. »
Instanta, învestita cu solutionarea cererii de înlocuirea amenzii, trebuie sa verifice daca pentru fapta pentru care contravenientul a fost sanctionat, este prevazuta sanctiunea « obligarii la prestarea unei activitati în folosul comunitatii », pentru ca, daca sunt îndeplinite celelalte conditii, neachitarea amenzii si lipsa bunurilor urmaribile, sa dispuna înlocuirea sanctiunii.
Aceasta, întrucât dispozitiile legii se interpreteaza unele prin altele, iar la art. 9 alin 2 din Og 2/2001, se prevede ca sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati în folosul comunitatii se stabileste alternativ cu amenda, iar instanta nu poate înlocui sanctiunea amenzii cu o sanctiune pe care legea nu o prevede pentru contraventia savârsita. Instanta nu poate considera ca prevederile privind executarea sanctiunii le exclud pe cele prevazute la aplicarea acestei, pentru ca asa cum prevad textele reproduse anterior, executarea unei sanctiuni presupune ca aceasta sa fi legal aplicata.
Aceste reglementari, trebuie coroborate cu prevederile cuprinse în OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati în folosul comunitatii, reglementarea cadru a aplicarii acestui tip de scnactiune, care la art. 1 prevede :
« (1) Sanctiunea prestarii unei activitati în folosul comunitatii poate fi prevazuta numai în legi sau în ordonante ale Guvernului, prin care se stabilesc si se sanctioneaza anumite fapte ce constituie contraventii.
(2) Sanctiunea contraventionala prevazuta la alin. (1) se stabileste întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanta de judecata. ».
Cum, în speta, pentru contraventia la legea 61&1991, savârsita de contravenient, nu este prevazuta sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati în folosul comunitatii, instanta va respinge cererea de înlocuire a amenzii cu aceasta sanctiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge sesizarea formulata de petentul Inspectoratul de Politie al Judetului ___, cu sediul în mun. Bacau, str. Alexei Tolstoi nr. 2, privind transformarea amenzii contraventionale în suma de 900 lei, aplicata intimatului P. M., domiciliat în satul si comuna ___, judetul Bacau prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. 1017582 încheiat de Postul de Politie __ la data de 23.06.2009, cu prestare munca în folosul comunitatii.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 04.02.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
Judecator PANFIL SIMONA - CARMEN BRADEA ANGELICA
Red. /tehnored. Ex.4
S.P./B.A.
04.02.2010
Sentinta civila a ramas definitiva prin nerecurare la data de 23.02.2010.????