Tribunalului Braila prin decizia civila nr.189/18 august 2005 a admis ca fondat recursul declarat de B.N.R.. – Sucursala Galati împotriva sentintei civile nr.3316/1 iulie 2004 a Judecatoriei Braila pronuntata în dosarul nr.4247/2003 si în consecinta a modificat în parte sentinta în sensul ca a obligat Statul Român, reprezentat prin B.N.R.–Sucursala Galati, sa plateasca reclamantului C.N. contravaloarea cantitatii de 5823,80 grame aur fin.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut urmatoarele;
Reclamantul C.N. a solicitat restituirea în natura a aurului confiscat abuziv sau plata despagubirilor în temeiul Legii nr.261/2002 pentru pentru aprobarea OG nr.190/2000.
Prin sentinta civila nr.3316/1 iulie 2004 pronuntata în dosarul nr. 4247/2003 Judecatoria Braila a admis actiunea si a obligat pârâtul Statul Român reprezentat prin B.N.R.– Sucursala Galati, sa plateasca reclamantului contravaloarea cantitatii de 6,523 kg aur fin la pretul B.N.R. din data platii.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel pârâtul, cauza fiind înregistrata la Tribunalului Braila.
Prin decizia civila nr.55/2 octombrie 2004 pronuntata în dosarul nr.4011/2004, Tribunalul Braila si-a declinat competenta de solutionare a apelului în favoarea Curtii de Apel Galati.
Prin decizia civila nr.255/15 februarie 2005 pronuntata în dosarul nr.3693/2004 Curtea de Apel Galati a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul.
Înalta Curte de Casatie si Justitie s-a dezinvestit de judecarea recursului si a trimis cauza la Curtea de Apel Galati în temeiul art.2821 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr.413/30 mai 2005 pronuntata în dosarul nr. 640/2005, Curtea de Apel Galati a admis recursul a casat decizia civila nr. 255/15 februarie 2005 pronuntata de aceeasi curte si a trimis cauza pentru rejudecarea recursului la Tribunalul Braila.
În rejudecare s-a retinut ca hotarârea primei instante este nelegala si netemeinica, întrucât pârâtul a fost obligat la contravaloarea cantitatii de 6,523 kg aur fin în conditiile în care continutul de aur fin al monedelor si bijuteriilor confiscate este de 5823,80 grame, iar 6,523 kg reprezinta greutatea bruta a acestora.
Totodata se mentioneaza ca monedele si bijuteriile nu mai exista fizic în tezaurul detinut de B.N.R., fiind valorificate în folosul statului.
Constatând ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.304 pct. 9 si 10 Cod procedura civila, tribunalul a admis recursul si a modificat sentinta atacata în sensul ca pârâtul a fost obligat la contravaloarea cantitatii de 5823,80 grame în loc de 6,523 kg aur fin.
Opinia instantei care a solutionat recursul, este în sensul ca hotarârile pronuntate în aceasta materie sunt supuse atât apelului cât si recursului pentru urmatoarele considerente.
Reclamantul a solicitat restituirea în natura sau plata despagubirilor pentru obiectele din aur.
Valoarea despagubirilor se stabileste potrivit art.34 alin.2 Cod procedura civila din Legea nr.261/2002 în conditiile si limitele prevazute de normele de aplicare emise de M.F.P. si B.N.R.
Prin actiune nu se precizeaza valoarea obiectului litigiului, astfel ca nu se poate stabili nici competenta dupa valoare si nici nu se poate fi încadrata hotarârea în dispozitiile art.2821 alin.1 Cod procedura civila în sensul ca nu este supusa apelului ci numai recursului.
Ca dovada este si prima decizie pronuntata în apel de catre Curtea de Apel Galati în aceeasi cauza, pe care însa a casat-o ca urmare a trimiterii recursului de catre Înalta Curte de Casatie si Justitie, pe cale administrativa.