Reorganizare judiciara si faliment. Anulare transfer patrimonial. Pretul, ca obiect al obligatiei cumparatorului. Trasaturi.
C. pr. civ. – art. 305
Pretul, ca obiect al obligatiei cumparatorului, trebuie sa fie sincer si serios.
Curtea de Apel Timisoara, sectia comerciala si de contencios administrativ,
decizia nr. 2243 din 7 decembrie 2005
Prin sentinta civila nr. 729 din 6 iunie 2005, pronuntata în dosar nr. 2728/05, Tribunalul Arad a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. „A.G.” S.R.L. Arad, lichidator judiciar al S.C. „C.A.” S.R.L. Chisineu Cris, societate aflata în lichidare judiciara, împotriva pârâtei S.C. „S.” S.R.L. Arad si, a anulat contractul de vânzare-cumparare autentic, încheiat între S.C. „C.A.” S.R.L. Chisineu Cris în calitate de vânzator si S.C. „S.” S.R.L. Arad în calitate de cumparator, având ca obiect imobilul constând în teren identificat cu date de carte funciara, precum si toate actele subsecvente acestui contract.
Prin decizia civila nr. 2243 din 7 decembrie 2005, pronuntata în dosar nr. 9828/COM/2005, Curtea de Apel a admis recursul pârâtei, a casat hotarârea atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Instanta de recurs a retinut ca, considerentele judecatorului primei instante referitoare la faptul ca hotarârea adunarii generale a asociatilor privind vânzarea suprafetei de teren în discutie este susceptibila de anulare sunt, evident, superflue în conditiile în care nu s-a hotarât în acest sens de catre o instanta de judecata investita cu actiune în anulare.
Pe de alta parte nici considerentele aceluiasi judecator sindic referitoare la valoarea redusa a terenului în comparatie cu terenuri similare din zona vândute la preturi mai mari, nu prezinta relevanta sub aspectul validitatii contractului de vânzare – cumparare deoarece ceea ce intereseaza din acest punct de vedere este ca pretul sa fie serios, adica sa reprezinte în intentia partilor un echivalent valoric al lucrului vândut si respectiv, cumparat, altfel spus trebuie sa constituie o cauza suficienta a obligatiei, vânzatorului de a transmite dreptul de proprietate.
Ca atare, un pret inferior preturilor obisnuite în zona pentru terenuri de aceeasi calitate nu trebuie neaparat sa conduca la anularea transferului patrimonial, cu conditia, însa, ca acesta sa fie sincer si serios.
Or, în cauza, s-a constatat ca, în vederea acestei evaluari, probatiunea administrata nu este concludenta, cum de altfel just a apreciat pârâta în motivele de recurs, cu referire la hotarârile consiliului local, si ca atare se impune efectuarea unei lucrari de specialitate, respectiv a unei expertize contabile, care, însa, nu poate fi administrata în instanta de recurs, în conformitate cu dispozitiile prohibitive ale art. 305 C. pr. civ.
Pe cale de consecinta, pentru motivele aratate, tinând seama de faptul ca, cauza a fost examinata sub toate aspectele întrucât recursul declarat împotriva unei hotarâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevazute în art. 304 C. pr. civ., în temeiul art. 312 C. pr. civ., admitându-se recursul pârâtei, s-a casat hotarârea atacata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, care va proceda la efectuarea unei expertize contabile în cauza.