Respingerea cererii de efectuare a probei având ca obiect recalcularea alcoolului. Nelegalitate. Încalcarea dreptului la aparare.
Respingerea cererii în probatiune formulata de inculpat privind efectuarea unei expertize nelegale care sa stabileasca retroactiv valoarea alcoolemiei la ora depistarii în trafic echivaleaza cu o restrângere a dreptului la aparare a acestuia, incompatibila cu garantiile unui proces echitabil.
Sectia penala – Decizia penala nr. 577/28 octombrie 2008
Prin sentinta penala nr. 118/2007, Judecatoria Hateg a condamnat pe inculpatul S.O. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut, în esenta ca în date de 02.02.2006 a condus autoturismul marca Dacia 1310 pe drumuri publice, având în sânge o imbibatie alcoolica de 2,70 o/oo la prima recoltare si 2,45 o/oo la a doua recoltare.
Împotriva sentintei a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penala nr. 152/A/2008 pronuntata de Tribunalul Hunedoara a fost admis ca fondat apelul declarat de inculpatul S.O. , fiind înlaturata aplicarea pedepsei accesorii prevazuta de art. 64 lit. c Cod penal, fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentinte penale atacate.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs inculpatul S.O. solicitând, în principal, admiterea recursului, casarea acesteia si a sentintei penale nr. 118/2007 cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, Judecatoria Hateg.
Recursul este fondat.
Din procesul verbal de recoltare a probelor biologice rezulta ca inculpatul S.O. a fost prezent la spital, recoltându-i-se probe biologice la ora 16,30, recoltarea a II-a fiind realizata la 17,30.
În procesul verbal s-a mentionat felul bauturii consumate, cantitatea si orele de consum, precum si comportarea inculpatului, stabilindu-se ca era normala.
Din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.205-2006/07.02.2006 reiese ca la 16,30 inculpatul avea o alcoolemie de 2,70 o/oo, iar la ora 17,30 avea o alcoolemie de 2,45 o/oo.
Fata de acestea, inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize nelegale având ca obiect recalcularea alcoolemiei la ora depistarii în trafic, aratând ca aceasta nu a fost cert stabilita, valoarea acesteia putând influenta solutia ce se va pronunta în cauza.
Curtea, apreciaza ca în mod gresit instantele de fond si apel au respins ca neconcludenta aceasta proba, ca fiind solicitata în apararea inculpatului.
Chiar daca valorile constatate în urma efectuarii unei expertize nelegale de recalculare a alcoolemiei inculpatului nu s-ar modifica în mod esential, aceasta este o proba de natura a elimina orice dubiu asupra concentratiei de alcool în sângele inculpatului S.O. la data si ora depistarii sale în trafic, cererea fiind una de natura a-i garanta drepturile si de a influenta solutia ce se va pronunta în cauza.
Ca urmare, constatându-se ca n dreptul la aparare al inculpatului a fost limitat într-o maniera incompatibila cu garantiile impuse de normele procedurale, în conformitate cu art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala raportat la art. 385/9 pct. 10 Cod procedura penala , recursul a fost admis cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de fond , Judecatoria Hateg.