Restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii actului de sesizare al instantei. Nelegalitate.
Restituirea de catre Tribunal , a cauzei la procuror în vederea refacerii actului de sesizare, dupa aproximativ 2 ani de la declansarea procedurilor în fata sa si dupa ce a fost la rezolvarea unor cereri incidentale, contravine dispozitiilor imperative prevazute de art. 300(1) Cod procedura penala.
Sectia penala – Decizia penala nr.474/25 septembrie 2008
Prin sentinta penala nr. 101/23 mai 2008 a Tribunalului Sibiu în baza art.332 alin.2 Cod procedura penala si art. 300 alin. 2 Cod procedura penala s-a dispus restituirea cauzei procurorului în vederea refacerii actului de sesizare al instantei în dosar nr. 85/P/2004 al D.N.A. –Biroul Teritorial Târgu - Jiu.
Pentru a hotarî astfel, Tribunalul Sibiu a retinut în esenta ca rechizitoriul nu respecta rigorile impuse de art. 263 Cod procedura penala întrucât nu cuprinde detaliat, faptele ce se imputa fiecarui inculpat în parte, descrierea acestora, calificarea juridica clara data fiecareia din faptele de care acestea sunt acuzate, etc.
Tribunalul Sibiu a apreciat astfel ca rechizitoriul afecteaza grav sesizarea instantei cu obiectul judecatii si implicit, dreptul la aparare al inculpatilor.
Împotriva hotarârii au declarat recurs D.N.A. – Serviciul Teritorial Alba, partea civila Banca Comerciala Româna si unii dintre inculpati.
Recursul promovat de D.N.A si partea civila este fondat.
Conform art.300(1) Cod procedura penala instanta este datoare sa verifice din oficiu, la prima înfatisare, regularitatea actului de sesizare.
Conform art. 300(2) Cod procedura penala, în cazul în care se constata ca sesizarea nu este facuta potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlaturata de îndata si nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare în vederea refacerii acestuia.
În cauza de fata Curte retine raportat la textele de lege sus aratate ca Tribunalul nu a statuat în timp util si cu coerenta asupra actului de sesizare desi era obligat sa o faca.
Tribunalul s-a sesizat din oficiu, dupa aproximativ 2 ani de la declansarea procedurilor în fata sa si doar ca urmare a cererilor repetate facute de inculpati, în exercitarea drepturilor lor la aparare.
Tribunalul se impunea ca la prima zi de înfatisare sa verifice din oficiu regularitatea actului de sesizare.
Tribunalul a pasit de asemenea la rezolvarea unor cereri incidentale (solicitarea unor cereri vizând masuri asiguratorii) astfel încât revenirea în cursul procedurilor cu o problema ce se impunea a fi examinata din oficiu la prima zi de înfatisare, este tardiva.
Ca atare recursul a fost admis, iar hotarârea casata cu consecinta trimiterii cauzei pentru continuarea judecatii, de catre Tribunalul Sibiu.