Prin cererea înregistrata la aceasta instanta la data de 23 iunie 2003 sub nr. 4753 (nr.ecris 27/102/2003), reclamantii M A, S L Msi M E, cheama în judecata în calitate de pârâti pe Consiliul Local Reghin si Ministerul Finantelor Publice în calitate de reprezentanti ai Statului Român, Consiliul Judetean Mures, H V, H M, S A, S M, T Msi T A solicitând instantei urmatoarele: sa se constate ca imobilul înscris în CF 4893 Reghin, nr. top 428/I, 429/I/I/I/I, apartinând reclamantului Mezler Eugen, nr. top 428/III, nr. top 429/I/I/I/III, apartinând reclamantei Shmuel lucia Mariana, nr. top 428/III, 429/I/I/I/III, apartinând reclamantei M Asi cotele indivize ale acestui imobil au trecut, fara titlu sau cu titlu nevalabil în proprietatea Statului Român; sa se dispuna nulitatea deciziilor de preluare a acestui imobil în baza decretului 223/1974 si a încheierilor de intabulare în cartea funciara a acestora cu revenirea la situatia anterioara de carte funciara; cu cheltuieli de judecata.
Pârâtul Ministerul Finantelor Publice în calitate de reprezentant al Statului Roman, prin Administratia Finantelor Publice Reghin a formulat întâmpinare (filele 41-42 dosar), prin care solicita a se constata lipsa calitatii procesuale pasive. În subsidiar, pârâtul solicita respingerea actiunii civile formulata de reclamanti ca inadmisibila.
În sustinerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, pârâtul Ministerul Finantelor Publice în calitatea sa de reprezentant al Statului Roman, arata ca actele administrative atacate emise în baza Decretului nr.223/1974, au fost emise de un organ administrativ jurisdictional (la acea data Consiliul Popular al Judetului Mures), astfel ca actiunea în anulare a acestor acte este de natura contenciosului administrativ. Pentru aceleasi considerente (si anume ca împotriva actelor administrative atacate trebuie urmata procedura contenciosului administrativ), pârâtul solicita respingerea prezentei cereri de chemare în judecata, ca inadmisibila. În subsidiar, pe fondul cauzei, pârâtul sustine ca cererea reclamantilor este nefondata, întrucât acestia au recunoscut ca au solicitat plecarea din România, având cunostinta de prevederile legale de la acel moment.
Pârâtul Consiliul Judetean Mures a formulat întâmpinare (filele 43-46 dosar), prin care solicita respingerea actiunii formulata de reclamanti, ca nefondata. Pârâtul arata în esenta ca cele trei apartamente au fost preluate de Statul Român de la fostii proprietari M E Eh (apartamentul 1), M As (apartamentul 2) si de la S L M (apartamentul 3), în baza Decretului nr.223/1974, preluarea facându-se contra plata, iar la acea data nu a fost încalcata nicio norma juridica in vigoare. Pârâtul aminteste în argumentarea pozitiei sale si de prevederile pct.1.4 lit.b din HG 498/2003 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare unitara a Legii 10/2001 (în vigoare la momentul formularii întâmpinarii).
Pârâtul Consiliul Judetean Mures a anexat la întâmpinare, urmatoarele înscrisuri: Deciziile nr. 195/21.04.1976 si 622/28.11.1977; emise de Comitetul Executiv al fostului Consiliu Popular al judetului Mures în temeiul Decretului nr. 223/1974, dispozitiile de plata nr. 389/20.11.1976 si 545/20.12.1977; declaratia de consemnare colectiva anexa la DP nr. 389/20.11.1976; procura autentificata în Israel, prin care reclamanta Samuel Lucia a mandatat-o pe reclamanta M Aîn vederea ridicarii sumei de bani primite cu titlu de despagubire, precum si traducerea acesteia în limba româna; dovada faptului ca mandatara a primit sub semnatura recipisa de consemnare a respectivei sume de bani pe numele mandantei sale; declaratia de consemnare a sumei de 40.000 lei la CEC pe numele reclamantilor Melzer Eugen si Ana, anexa la DP 545/20.11.1977; adresele nr. 5146 si 5147/14.11.1977 emise de catre fostul Consiliu Popular Reghin urmare cererilor depuse de reclamantii M E si Ana si înregistrate la aceasta institutie sub acelasi numar, prin care au fost facute propuneri de trecere în proprietatea statului a apartamentelor nr. 1 si 2 din imobil. (filele 47-58 dosar).
Pârâta Regia Autonoma de Gospodarie Comunala si Locativa Reghin a formulat întâmpinare (filele 78-83 dosar), prin care invoca exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Mures si declinarea competentei materiale de solutionare a cauzei în favoarea Judecatoriei Reghin. Pe fondul cauzei, pârâta solicita respingerea actiunii ca inadmisibila. Pârâta RAGCL Reghin arata ca instanta de fond a fost investita cu o actiune de drept comun, competenta materiala apartinând Judecatoriei Reghin. Pârâta sustine ca actiunea reclamantilor este inadmisibila întrucât acestia au de urmat procedura prevazuta de Legea 10/2001, si nu procedura dreptului comun. În cazul în care se respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantilor, pârâta RAGCL Reghin solicita respingerea acesteia ca nefondata, sustinând ca apartamentele în litigiu au fost preluate cu titlu valabil astfel cum este definit de art.6 alin.1 din Legea 213/1998.
Reclamantii M A, S L Msi M E, au depus un raspuns la întâmpinarile formulate în cauza (fila 142 dosar), în care arata ca prin prezenta cerere de chemare în judecata au înteles sa readuca în patrimoniul lor bunurile preluate de Statul Român. Reclamantii sustin ca au investit instanta cu o actiune în realizare, si nu cu o actiune în constatare. Reclamantii anexeaza decizia nr.V din 20 noiembrie 2000 prin care s-a stabilit de Curtea Suprema de Justitie, ca instantele de judecata sunt competente sa solutioneze pe calea dreptului comun, actiunile în revendicare cu privire la bunuri imobile preluate de Statul Roman în temeiul Decretului nr.223/1974 (fila 144 dosar). Reclamantii sustin ca litigiul are o natura civila, si nu de contencios administrativ. Se sustine în continuare ca Tribunalului Mures îi revine competenta materiala de solutionare a cauzei întrucât reclamantii apreciaza ca valoarea imobilului este mai mare de 200.000 lei Ron (fila 142 dosar). Pârâtii T Msi H Vsi-au exprimat pozitia la termenul de judecata din data de 21 ianuarie 2004, aratând ca solicita respingerea actiunii formulata de reclamanti. Pârâtii au aratat ca ei sunt actualii proprietari ai apartamentelor 1 si 3, cumparate de la Statul Roman (pârâtul H Vfiind proprietarul apartamentului 1 iar pârâtul T Mfiind proprietarul apartamentului 3) – fila 183 dosar .
La termenul de judecata din data de 07 noiembrie 2003 (fila 147 dosar), instanta a calificat obiectul cauzei ca fiind o actiune în revendicare a imobilului nationalizat, ce se sustine ca a fost preluat abuziv, fara titlu.
Pârâta RAGCL Reghin prin reprezentant, a precizat la termenul de judecata din data de 05 decembrie 2003 (fila 168 dosar), ca revine asupra exceptiei necompetentei materiale a tribunalului invocate prin întâmpinare si este de acord cu sustinerea reclamantilor, ca imobilul în litigiu are o valoare mai mare de 2 miliarde Rol, aratând ca valoarea imobilului în litigiu este de cca.3 miliarde lei rol (300.000 Ron).
Instanta apreciaza ca raportat la obiectul cauzei (actiune în revendicare) si la valoarea bunului în litigiu dupa pretuirea reclamantilor, competenta materiala de solutionare a cauzei revenea Tribunalului Mures, conform prevederilor art. 2 pct. 1 lit. a din Codul de procedura civila (în forma în vigoare la momentul introducerii actiunii).
Pârâtul RAGCL Reghin a invocat si exceptia de netimbrare a actiunii (exceptie invocate la termenul de judecata din data de 05 decembrie 2003 si apoi la termenul de judecata din data de 21 ianuarie 2004 - filele 168 si 183 dosar). Instanta a pus în discutia contradictorie a partilor acesta exceptie la termenul de judecata din data de 11 februarie 2004. Instanta a respins exceptia amintita, apreciind ca actiunea în revendicare formulata de reclamanti este scutita de plata taxei judiciare de timbru fiind aplicabile prevederile art.15 lit.r din Legea 146/1997 (fila 203 dosar).
Ulterior, la termenul de judecata din data de 10 martie 2004, instanta a dispus în temeiul art. 47 (1) din Legea nr. 10/2001, suspendarea judecarii actiunii civile în revendicare formulata si precizata de reclamantii M A, S L M si M E în contradictoriu cu pârâtii Consiliul Local Reghin, prin Primar, ministerul Finantelor Consiliul Judetean Mures, RAGCL Reghin, H V, H M, S A si S Mn si Angela.
Instanta a retinut ca pentru revendicarea imobilului în litigiu sunt demarate 2 proceduri - o procedura speciala prevazuta de Legea nr.10/2001 care se afla în prezent în recurs la Înalta Curte de Casatie si Justitie si o procedura de drept comun ce formeaza obiectul prezentei cauze.
Instanta a apreciat ca sunt aplicabile prevederile art.47 din Legea 10/2001chiar daca prezenta actiune de drept comun a fost înregistrata dupa intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 în ideea respectarii principiului accesului liber la justitie. Instanta a avut în vedere prevederile art.21 din Constitutie si faptul ca o diferentiere între situatia actiunii de drept comun înregistrata înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001 si actiunii de drept comun, înregistrata dupa intrarea în vigoare a acestei legi ar duce la o discriminare între persoanele îndreptatite , ceea ce ar care ar contraveni principiului egalitatii în drepturi a cetatenilor . Din aceste motive instanta a apreciat ca se impune suspendarea prezentei cauze, urmând ca cererile în probatiune si exceptia de fond a inadmisibilitatii actiunii invocata de reprezentantul pârâtei-RAGCL Reghin sa fie discutate ulterior.
Judecata a fost redeschisa din oficiu, partile fiind citate pentru termenul de judecata din data de 24 februarie 2009.
Pentru termenul de judecata amintit, doamna avocat Bogos E.C. în calitate de reprezentanta a reclamantilor, a trimis prin fax la dosarul cauzei, o cerere prin care arata ca reclamantii renunta la judecata prezentei cereri, aratând ca problema restituirii imobilului a fost solutionata prin litigiul care a generat suspendarea judecati prezentei cauzei (contestatie la Legea 10/2001).
Pentru acelasi termen de judecata din data de 24 februarie 2009, pârâtii T A, T Msi H M, H V, au depus la dosarul cauzei în copie, acte de stare civila si contractele de închiriere detinute anterior cumpararii, cu privire la imobilele în litigiu (apartamentele nr.3 si respectiv nr.1).
Instanta nu va lua act de renuntarea le judecata a reclamantilor, întrucât cererea amintita mai sus a fost semnata de avocatul reclamantilor, fara ca aceasta sa faca dovada faptului ca a fost mandatata de reclamantii a face un act de dispozitie procesuala.
Cu privire la fondul cauzei, instanta apreciaza ca la acest moment cererea de chemare în judecata formulata de reclamanti a ramas fara obiect.
Instanta are în vedere în acest sens ca, asa cum au precizat reclamantii în raspunsul la întâmpinarile formulate în cauza, obiectul prezentei cereri de chemare în judecata l-a constituit revendicarea imobilului (descris în actiune si redat la începutul prezentelor considerente) sustinându-se preluarea abuziva, fara titlu, de catre Statul Român. S-a urmarit asadar repararea privarii de proprietate prin readucerea imobilului în patrimoniul reclamantilor.
În paralel cu procedura de drept comun demarata în prezenta cauza, reclamantii au urmat si procedura speciala reglementata de Legea 10/2001.
În cadrul acelui litigiu, în rejudecare (prin urmare în al doilea ciclu procesual), prin decizia civila nr.35/A din data de 13 martie 2007 pronuntata în apel de Curtea de Apel Tg.Mures (dosar nr. 909/2005/C), s-a admis apelul reclamantilor si s-a schimbat în tot sentinta civila nr. 385/2002 a Tribunalului Mures, în sensul admiterii actiunii reclamantilor. S-a constatat nulitatea absoluta a contractelor de vânzare-cumparare încheiate de RAGCL Reghin cu pârâtii H V, H M (autentificat sub nr. 662 din 12.06.2001), T M, T A (autentificat sub nr. 768 din 16.05.2001), având ca obiect apartamentele din imobilul situat în Reghin, str. Petru Maior, nr. 14, jud. Mures, înscris în CF nr. 4893, nr. top 428/1, 429/1/1/1/1; s-a dispus restituirea în natura catre reclamanti a apartamentelor nr. 1- 2 indicate anterior.; s-a dispus restituirea în natura catre reclamanti a terenului aferent imobilului (cu datele de carte funciara aratate) în suprafata totala de 13500 mp; s-a dispus acordarea în favoarea reclamantilor a despagubirilor aferente pentru apartamentul nr. 3, partial vândut familiei S A si M prin contract de vânzare- cumparare autentificat sub nr. 85 din 24 martie 1997, partial demolat; s-a dispus acordarea despagubirilor catre reclamanti pentru suprafata de 852 mp teren nerestituit în natura, despagubirile aratate mai sus constatând în diferenta dintre sumele încasate, actualizate si valoarea actuala a imobilului (teren si apartament nerestituit) conform titlului VII din Legea nr. 247/2005, cu obligarea pârâtilor la plata sumei de 3900 lei, cheltuieli de judecata în favoarea reclamantilor.
Aceasta solutie a ramas irevocabila, prin decizia civila nr. 2511 din 14 aprilie 2008 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în dosar nr 3719/1/2007. În decizia Înaltei Curti de Casatie si Justitie s-a analizat si situatia juridica a terenului de 852 mp teren si a spatiului comercial de la parterul constructiei, aratându-se ca din raporturile de expertiza topo si constructii efectuate înîn cauza, rezulta ca suprafata de 852 mp mentionata în recursul formulat de reclamanti, nu este libera în întelesul Legii 10/2001, fiind necesara în vederea bunei utilizari a unui bloc de locuinte situat în imediata vecinatate, asa încât nu poate fi restituita în natura. Spatiile comerciale aflate la parterul constructiei si terenurilor aferente au fost restituire reclamantilor prin deciziile ne. 72/08.07.2004, nr. 72/1 din 10.03.2005 si nr. 72/2 din 07.07.2005 emise de RAGCL Reghin . aceste decizii au fost puse în executare, asa cum a rezultat din procesul – verbal încheiat de parti, astfel neavând suport probator solicitarea reclamantilor recurenti de a li se restitui în natura înca un spatiu comercial.
S-a mai precizat de asemenea, ca pentru partea de imobil care nu a putut fi restituita în natura, reclamantii sunt îndreptatiti la despagubiri, conform Legii 10/2001.
În aceste conditii, având în vedere hotarârile judecatoresti amintite mai sus, care au intrat în puterea de lucru judecat si având în vedere faptul ca obiectul prezentei cauze îl constituie revendicarea aceluiasi imobil, instanta apreciaza ca în urma solutionarii irevocabile a contestatiei formulata în temeiul Legii nr. 10/2001, prezenta cauza a ramas fara obiect.
Pentru aceste motive, instanta va respinge prezenta cerere de chemare în judecata, apreciind ca nu se mai impune analiza sustinerilor si apartinând formulate de pârâti, prin întâmpinare.