Revizuire. Defaimarea înscrisului ca fals în calea de atac a revizuirii. Inadmisibilitate.
Codul de procedura civila - art.322 pct.4, art.183 si art.184
În calea extraordinara de retractare a revizuirii întemeiata pe dispozitiile art.322 pct.4 Cod procedura Civila, nu sunt incidente dispozitiile art.183 si 184 Cod procedura Civila,instanta de revizuire neputând purcede la realizarea procedurii falsului.
Pentru a fi îndeplinite conditiile art.322 pct.4 Cod procedura Civila se impunea ca revizuentul sa faca dovada cu o hotarâre penala definitiva sau cu o hotarâre civila irevocabila ca s-a constatat falsul înscrisului defaimat, dovada pe care nu a produs-o în prezenta cauza.
(C.A.B. S.IV.Civ. -dec.civ.nr.1332/22.09.2008)
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului TR, la data de 28.11.2007, sub nr.2322/RJ/87/2006, revizuentul V. N. N. a solicitat în contradictoriu cu intimatul R.G., revizuirea deciziei civile nr.209 A din 22.11.2006 pronuntata de Tribunalul Teleorman, iar în urma rejudecarii sa se dispuna respingerea actiunii în revendicare formulata de intimat.
În motivarea cererii, revizuentul a aratat ca a fost nedreptatit cu o suprafata de teren si cu suma reprezentând cheltuielile de judecata, întrucât printr-o expertiza tehnica de specialitate nou efectuata, s-a stabilit o situatie care nu corespunde celor retinute în hotarârea a carei revizuire se cere, terenul revendicat de intimatul Rotaru George neaflându-se la revizuent, ci la un alt vecin.
Cererea de revizuire a fost întemeiata în drept pe dispozitiile art.322 pct.4 si art.322 pct.5 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr.19A din 30.01.2008, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondata, cererea de revizuire, retinându-se ca raportul de expertiza tehnico-judiciara întocmit într-un alt dosar cu nr.5271/40/2006 al Judecatoriei Alexandria nu îndeplineste conditiile prevazute de art.322 pct.5 teza I-a Cod procedura civila, nefiind un înscris existent la momentul pronuntarii deciziei civile nr.209A/2006, ci, de o proba administrata într-un alt dosar.
Împotriva deciziei civile nr.19A din 30.01.2008 a Tribunalului Teleorman a declarat recurs revizuentul V.N., criticând-o pentru nelegalitate astfel:
-hotarârea pronuntata este lovita de nulitate, întrucât s-au încalcat dispozitiile art.326 alin.1 si art.24 alin.1 Cod procedura civila, judecatorii fiind incompatibili sa se pronunte pe fondul revizuirii;
-declaratia numitului R. P. este falsa;
-instanta de revizuire a ignorat declaratia data de fiica vânzatorului si expertiza ulterioara dispusa de Judecatoria Alexandria;
-expertiza întocmita de expertul V. nu a raspuns la solicitarile instantei, iar tribunalul si-a întemeiat convingerile pe o declaratie falsa si trebuia sa procedeze conform art.183 si art.184 Cod procedura civila;
-instanta a fost într-o grava eroare când a pronuntat decizia a carei revizuire o solicita, întrucât el a fost în imposibilitate obiectiva sa depuna acte la instanta de fond si sa sustina apararile sale cu martori, neavând nici posibilitatea depunerii de note scrise, întrucât nu s-a amânat pronuntarea hotarârii.
Recurentul nu a indicat motivele de casare prevazute de art.304 Cod procedura civila, însa Curtea considera ca pot fi încadrate în dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Examinând hotarârea recurata în raport de criticile formulate, analizând actele si lucrarile dosarului, Curtea constata ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
-Judecatorii care au pronuntat decizia civila nr.19A din 30.01.2008 a Tribunalului Teleorman nu erau incompatibili sa se pronunte în cererea de revizuire, în cauza nefiind încalcate dispozitiile art.326 alin.1 si art.24 alin.1 Cod procedura civila.
Conform art.24 alin.1 Cod procedura civila, "Judecatorul care a pronuntat o hotarâre într-o pricina nu poate lua parte la judecarea aceleiasi pricinii în apel sau în recurs si nici în caz de rejudecare dupa casare".
Revizuirea unei hotarâri nu reprezinta o judecata în apel sau în recurs, ci o cale extraordinare de retractare.
Cum dispozitiile art.24 alin.1 Cod procedura civila sunt de stricta interpretare, incompatibilitatea nu poate fi extinsa si la alte cazuri.
În sensul inexistentei incompatibilitatii judecatorului pentru judecarea cailor extraordinare de atac - contestatie în anulare si revizuire -, s-a pronuntat si Înalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia în interesul legii nr.II/15.01.2007;
-În cererea de revizuire, recurentul nu a invocat "declaratia falsa" a numitului R. P. aceasta fiind o cerere noua ce nu poate fi analizata în recurs, întrucât s-ar încalca dispozitiile art.294 alin.1 raportat la art.316 Cod procedura civila.
În masura în care recurentul ar fi invocat drept motiv al revizuirii declaratia falsa a unui martor si si-ar fi întemeiat cererea pe dispozitiile art.322 pct.4 Cod procedura civila, se impunea ca acesta sa faca dovada ca martorul a fost condamnat definitiv, printr-o hotarâre penala, pentru marturie mincinoasa, dovada pe care nu a produs-o.
-Curtea constata ca declaratiile olografe extrajudiciare date de alte persoane, ulterior pronuntarii hotarârii a carei revizuire se cere, nu pot constitui "acte noi", în sensul art.322 pct.5 Cod procedura civila.
Noul raport de expertiza judiciara întocmit într-un alt dosar al Judecatoriei Alexandria nu îndeplineste conditiile prevazute de art.322 pct.5 teza I-a Cod procedura civila, aceasta proba neconstituind "un înscris existent la momentul pronuntarii deciziei civile a carei revizuire se cere".
-Pe calea extraordinara a revizuirii, recurentul nu poate critica probele administrate cu ocazia primei judecati în fond, aceste critici putând face obiectul apelului sau recursului.
-În calea extraordinara de retractare a revizuirii, întemeiata pe dispozitiile art.322 pct.4 Cod procedura civila, nu sunt incidente dispozitiile art.183 si art.184 Cod procedura civila, instanta de revizuire neputând purcede la realizarea procedurii falsului.
Pentru a fi îndeplinite conditiile expres prevazute de art.322 pct.4 Cod procedura civila, se impunea ca recurentul sa faca dovada cu o hotarâre penala definitiva, sau cu o hotarâre civila irevocabila, ca s-a constatat falsul înscrisului defaimat, dovada pe care nu a produs-o în prezenta cauza.
-Nu pot constitui critici ale hotarârii pronuntate în calea extraordinara a revizuirii aspectele ce vizeaza administrarea probatoriilor, sau dreptul la aparare, în primul ciclu procesual, respectiv, hotarârea instantei de fond.
În calea extraordinara de retractare a hotarârii au fost analizate conditiile de fond ale textelor de lege invocate de catre recurent, respectiv art.322 pct.4 si art.322 pct.5 Cod procedura civila, iar Tribunalul Teleorman a pronuntat o hotarâre legala si temeinica constatând ca nu sunt îndeplinite aceste conditii.
Fata de considerentele de mai sus, având în vedere dispozitiile art.312 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.