Prin sentinta penala nr.130 din 17.12.2008 pronuntata de Judecatoria Podu Turcului în dosarul nr. 545/829/2008, s-a dispus, în baza art.334 Cod procedura penala, schimbarea încadrarii juridice din infractiunile prevazute si pedepsite de art.208-209 Cod penal în concurs cu art.192 Cod penal retinute prin rechizitoriul nr.117/P/2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Podu Turcului în infractiunea prevazuta si pedepsita de art.208-209 Cod penal cu aplicarea art.33 si art.99 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul H.Gh., pentru comiterea infractiunii prevazuta si pedepsita de art.208 raportat la art.209 lit.g si i Cod penal cu aplicarea art.33 si art.99 Cod penal la pedeapsa închisorii de un an si 6 luni.
A fost condamnat acelasi inculpat în baza art.208 raportat la art.209 lit.g si i Cod penal cu aplicarea art.33 si art.99 Cod penal la pedeapsa de 1 an si 6 luni.
A fost condamnat acelasi inculpat în baza art.208 raportat la art.209 lit.g si i cod penal cu aplicarea art.33 si art.99 Cod penal la pedeapsa închisorii de un an si sase luni.
În baza art.34 Cod penal, s-a stabilit pentru inculpat pedeapsa cu închisoare de un an si sase luni.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei.
S-a fixat durata termenului de încercare la doi ani.
S-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii art.83 si 84 Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedura penala raportat la art.10 alin.1 lit.b Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art.201 Cod penal.
În baza art.15 Cod procedura penala, s-a luat act ca partile vatamate T.A., L.I., C.E. si S.C. D. SRL Podu Turcului nu s-au constituit parti civile în cauza.
În baza art.191 alin.3 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul în solidar cu M.S. la plata sumei de 100 lei catre Baroul Bacau pentru onorariu avocat din oficiu în faza de urmaririi penale d-na U.C..
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justitiei a sumei de 200 lei catre Baroul Bacau pentru onorariu avocat din oficiu A.E..
În baza art.191 alin.3 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul în solidar cu M.S. la plata sumei de 600 lei constând în cheltuieli avansate de stat în faza de urmarire penala si judecata în care se include si cheltuieli avocati din oficiu.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut urmatoarele:
În seara zilei de 8.12.2007 inculpatul a patruns prin escaladare in curtea locuintei partii vatamate L.I. din satul C. de unde a sustras doua bare metalice in valoare de 100 lei.
La data de 23.01.2008 in jurul orelor 20 seara a patruns prin escaladare in curtea partii vatamate T.A. din satul C., jud Bacau, fiind surprins de acesta în hambar în timp ce intentiona sa sustraga cereale.
În noaptea de 6/7.03.2008 inculpatul a sustras de la punctul de lucru al SC D. SRL Podu Turcului un flex electric si o bidinea care ulterior au fost restituite administratorului societatii S.D..
În noaptea de 4/5.03.2008, inculpatul a patruns în locuinta partii vatamate C.E. din satul C., de unde a sustras dintr-o anexa doua gaini si o portita din plasa de sârma.
În luna decembrie 2007 a fost surprins de mai multi sateni în timp ce exercita acte de perversiune sexuala cu o bovina, ce apartinea numitei L.L..
Situatia de fapt a fost astfel retinuta pe baza coroborarii probelor administrate în cele doua faze ale procesului penal – urmarirea penala si cercetarea judecatoreasca.
Inculpatul în cursul judecatii si cercetarii penale a recunoscut ca a comis faptele, dar savârsirea acestor fapte de catre inculpat a fost retinuta de instanta si în baza urmatoarelor probe: declaratiile acestuia si declaratiile martorilor mai sus indicati precum si din procesele verbale de cercetare la locul faptelor întocmite de organele de politie.
S-a apreciat ca, în drept, fapta savârsita de inculpatul H.GH. întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat în varianta agravantelor prevazute la art. 208- 209 lit g si i Cod penal în forma infractiunii continuate cu aplicarea dispozitiilor art. 33 si 99 Cod Penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanta a avut în vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor savârsite, urmarile produse (instanta retinând si valoarea prejudiciilor produse faptul ca o parte din acestea au fost recuperate), circumstantele în care acestea au fost comise(in timpul minoritatii) precum si conditiile de crestere si educare ale inculpatului.
În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta a apreciat ca scopul educativ al acesteia poate fi atins fara executarea ei efectiva prin privare de libertate urmând ca în baza art. 81 Cod Penal sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
În baza art. 11 pct 2 lit a raportat la art 10 alin 1 lit b Cod Procedura Penala instanta a dispus achitarea inculpatului H.GH. pentru infractiunea de perversiuni sexuale cu o bovina, întrucât fapta nu intra sub incidenta dispozitiilor art. 201 Cod Penal, animalele neputând avea calitatea de subiect pasiv al infractiunii de perversiuni sexuale.
Pe latura civila, s-a luat act ca partile vatamate nu s-auz constituit parti civile în cauza.
Împotriva acestei hotarâri, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lânga Judecatoria Podu Turcului.
S-a criticat hotarârea instantei de fond pentru nelegalitate si netemeinicie sub urmatoarele aspecte:
În primul rând, Judecatoria Podu Turcului a dispus schimbarea încadrarii juridice din infractiunile prevazute de art.208-209 din Codul penal si art.192 din Codul penal în infractiunea prevazuta de art.208.209 din C.p. cu aplicarea art.33 si art.99 din Codul penal, fara sa fie pusa în discutia partilor si fara sa fie motivata în considerentele hotarârii.
De asemenea, instanta a dispus în mod nelegal achitarea inculpatului H.Gh. pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.201 al.1 din C.p., în baza art. 11 pct.2 lit.a din C.p.p. raportat la art.10.al.1 lit.b din C.p.p.
În hotarâre se motiveaza ca actul de perversiuni sexuale cu o bovina nu intra sub incidenta dispozitiilor art.201 din C.p., animalele neputând avea calitatea de subiect pasiv al infractiunii de perversiune sexuala si, deci, fapta nefiind prevazuta de legea penala.
S-a apreciat gresit solutia instantei, deoarece dispozitiile prevazute de art.201 din C.p., care au ca si continut „actele de perversiune sexuala savârsite în public sau daca au produs scandal public” nu presupun obligatoriu existenta unui subiect pasiv principal.
Este suficienta existenta unor practici sexuale nefiresti, care aduc atingere bunurilor moravuri si care se savârsesc în public sau produc scandal public, subiectul pasiv fiind colectivitatea la care se raporteaza.
Spre deosebire de variantele agravate ale infractiunii unde se presupune existenta unei persoane ca subiect pasiv, la alin.1 nici textul în mod expres si nici ratiunea textului nu presupun obligatoriu existenta unei persoane ca subiect pasiv al infractiunii.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea apelului si desfiintarea sentintei penale apelate.
Tribunalul, examinând actele si lucrarile dosarului, în raport de motivele invocate si din oficiu, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Podu Turcului nr.117/P/2008, s-a dispus punerea în miscare si trimiterea în judecata a inculpatului H.Gh. pentru comiterea infractiunii prev. si ped de art.208 – 209 al.1 lit.g, i din C.p., cu aplicarea art.41 al.2 din C.p., art.192 al.2 din C.p., art.201 al.1 din C.p., totul cu aplicarea art.33 lit.a din C.p. si art.99 si urm. din C.p., constând în aceea ca, în luna decembrie 2007 a întretinut acte de perversiune cu o bovina, în noaptea de 04/05.03.2008, a patruns fara drept în curtea partii vatamate C.E., de unde a sustras bunuri, iar în perioada decembrie 2007 – martie 2008, a încercat sa sustraga cereale din hambarul partii vatamate T.A. si a sustras bunuri de la partile vatamate L.I., C.E., SC D. SRL Podu Turcului – punct de lucru C..
Tribunalul retine ca, inculpatul minor locuieste în com. S., sat C., jud. Bacau. A fost parasit de parinti de la vârsta de 6 luni, fiind lasat în îngrijirea bunicilor materni. Acestia nu au reusit sa-l educe si sa-l supravegheze în mod corespunzator, inculpatul comitând fapte antisociale. Astfel în perioada decembrie 2007 – martie 2008, în baza aceleiasi rezolutii infractionale, a comis un numar de 4 furturi, dupa cum urmeaza:
În seara de 08.12.2007, a patruns prin escaladare în curtea partii vatamate L.I. din satul C., de unde a sustras 2 bare metalice în valoare de 100 lei, pe care le-a valorificat. Ulterior a achitat aceasta suma partii vatamate care nu se mai constituie parte civila.
La data de 23.01.2008, în jurul orelor 20,00, prin escaladarea gardului, a ajuns în curtea partii vatamate T.A. din satul C., jud. Bacau, fiind surprins de acesta în hambar în timp ce încerca sa sustraga cereale. Inculpatul a fost blocat în hambar si predat politiei.
În noaptea de 6/7.03.2008, inculpatul a sustras de la punctul de lucru la SC D. SRL Podu Turcului, de la scoala C., un flex electric si o bidinea, care ulterior au fost ridicate si restituite lui S.D., administratorul societatii care nu s-a mai constituit parte civila.
În noaptea de 4/05.03.2008, inculpatul a patruns fara drept pe poarta deschisa în locuinta partii vatamate C.E. din satul C. si, dintr-o anexa, a sustras 2 gaini. Una a scapat-o în curtea partii vatamate. Când a parasit curtea, a sustras portita din plasa de sârma.
A doua zi, a restituit aceste bunuri partii vatamate, care nu s-a mai constituit parte civila.
În ceea ce priveste critica Parchetului privind schimbarea încadrarii juridice de catre instanta de fond, aceasta este întemeiata.
Se constata ca prin încheierea din12.11.2008, instanta de fond pune în discutia partilor deci „schimbarea încadrarii juridice a faptei”, fara a preciza din care anume fapta si în ce anume se schimba aceasta.
Mai mult prin dispozitivul hotarârii, se dispune, în baza art.334 C.p.p., schimbarea de încadrare juridica în art.208-209 Cod penal cu art.33 si 99 Cod penal, fara a se indica aliniatul si literele de la art.209 Cod penal, schimbare de încadrare care de altfel nici nu se motiveaza în considerentele hotarârii.
Avându-se în vedere situatia de fapt retinuta si care a fost probata cu reclamatiile si declaratiile partilor vatamate T.A., L.I., C.E., SC D. SRL Podu Turcului, reprezentata de administrator S.D., declaratii de martori, declaratiile inculpatului, care recunoaste sincer faptele, dovezi de ridicare si predare bunuri, procese verbale de cercetare la fata locului, proces verbal de constatare în flagrant as faptei, declaratii de martori, tribunalul constata ca în drept faptele inculpatului, care în perioada decembrie 2007- martie 2008 a sustras prin escaladare bunuri din locuinta partilor vatamate C.E., T.A., L.I., SC D. SRL Podu Turcului întrunesc elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208-209 al.1 lit.g, i cu aplicarea art.41 al.2, art.99 din C.p., prin schimbarea încadrarii juridice din art.208-209 al.1 lit.g, i Cod penal cu art.41 al.2 si art.99 Cod penal, si art.192 al.2 cu aplicarea art.99 si art.33 Cod penal, texte de lege în baza carora se va dispune condamnarea inculpatului minor la pedeapsa închisorii.
Cât priveste infractiunea prev. de art.201 al.1 din C.p., pentru care inculpatul minor a fost trimis în judecata, tribunalul constata urmatoarele:
Din probele efectuate în cursul urmaririi penale, la instanta de fond precum si cele efectuate la instanta de apel, respectiv audierea martorilor T.S. G. si P.L.O., se retine ca, L.L. din satul C., com. S., detine 2 bovine pe care în luna decembrie 2007, le-a priponit pe o pasune aflata în apropierea locuintei pe care în luna decembrie 2007, le-a priponit pe o pasune aflata în apropierea locuintei sale, la o departare de aproximativ 50 m de drumul satesc.
În una din zilele lunii decembrie 2007, în jurul orelor 14,00, martorii P. O. L. si T.I. l-au vazut pe inculpat în timp ce exercita acte de perversiune sexuala cu una din bovine.
Acestia au fost indignati si au relatat la mai multe persoane din sat fapta, ajungând si la cunostinta lui L.L., aceasta reclamând la politie.
Potrivit art.201 al.1 din Codul penal, infractiunea de perversiune sexuala consta în actele de perversiune sexuala savârsite în public sau daca au produs scandal public.
Ca manifestare psihopatologica anormala – perversiune sexuala cuprinde toate manifesta nefiresti privitoare la viata sexuala a persoanei care, în majoritatea lor, atrag alte masuri decât cele penale (de exemplu: tratament medical, terapie sociala, etc.).
Printre formele de perversiune sexuala – ca manifestare a psihopatologiei sexuale anormale prin maltratarea, brutalizarea, torturarea, cauzarea de suferinte altei persoane, respectiv partenerului pasiv); vampirismul (la care excitarea sexuala se produce prin privirea, sorbirea sângelui partenerului); masochismul (la care voluptatea sexuala se obtine prin suferirea unor maltratari de catre autor); mixoscopia (constând în provocarea excitarii sexuale la vederea actului sexual practicat între alte persoane); necrofilia (excitarea erotica cu un cadavru); pedofilia (relatii sexuale cu copii); gerontofilia (relatii sexuale cu persoane în vârsta, batrâni); fetisismul (în cazul caruia contemplarea obiectelor apartinând persoanei iubite, produce satisfactii sexuale); bestialitatea sau zoofilia (care se refera la raporturile sexuale dintre oameni si animale); azoofilia (în cazul careia producerea de senzatii voluptoase sexuale se realizeaza prin contemplarea lucrurilor – statui, tablouri, nuduri, etc.), s.a.
Cât priveste perversiunea sexuala de viciu, se considera ca aceasta constituie o forma de descompunere morala practicata de diferite persoane datorita tendintei de a cauta satisfactii ale instinctului sexual în afara practicilor normale.
În modalitatea (varianta)tip – prevazuta în alin.1 al art.201 Cod penal – infractiunea de perversiune sexuala consta în savârsirea actelor de perversiune sexuala în public sau daca au produs scandal public.
Obiectul material al infractiunii este corpul persoanei asupra careia se exercita actele de perversiune sexuala – indiferent daca aceasta persoana a consimtit sau nu sa-si expuna corpul unor astfel de acte. Persoana al carei corp constituie obiectul material al infractiunii poate fi de orice sex.
O cerinta esentiala a legii pentru existenta infractiunii este ca practicarea actelor sexuale nefiresti sa fi avut loc în public sau sa fi produs scandal public.
Fapta se savârseste în public daca sunt incidente prevederile art.152 Cod penal, iar scandalul public, ca cerinta alternativa, exista atunci când prin modul lor de savârsire, actele de perversiune sexuala au produs un sentiment de repulsie, de revolta în constiinta altor persoane si care s-au manifestat prin acte de protest public, chiar daca nu s-au luat imediat masuri concrete, ori ca opinia publica nu a reactionat, pe loc.
Fata de aceste considerente expuse mai sus, tribunalul constata ca în speta de fata, exercitarea de acte sexuale cu animale de catre inculpatul minor nu poate fi încadrata în dispozitiile art.201 al.1 din Codul penal, urmând a se retine în cauza infractiunea prevazuta de art.321 al.1 din Codul penal, ce consta în fapta persoanei care, în public, savârseste acte sau gesturi, profereaza cuvinte ori expresii, sau se deda la orice alte manifestari prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public ori se tulbura în alt mod linistea si ordinea publica.
Ordinea si linistea publica, în sensul art.321 Cod penal, este acel atribut al vietii sociale în care raporturile dintre oameni, comportarea lor, si în genere, activitatile lor atunci când participa la forme de viata în comun, în public se desfasoara în mod pasnic, dupa norme de respect reciproc, de securitate personala, de încredere în atitudinea si faptele celorlalti oameni. Aceste valori sunt adânc întiparite în constiinta oamenilor, ele constituind rezultatul unei îndelungi convietuiri civilizate.
Exista, deci, ordine si liniste publica numai în situatia când în public, în formele de viata în comun, oamenii au o conduita conforma normelor de drept si de morala, când viata sociala se desfasoara normal, în conditii de liniste si de securitate. Dimpotriva, ordinea si linistea publica este tulburata atunci când au loc în public, manifestari sau comportari imorale, când se produc zgomote alarmante, scandaluri, când oamenii se vad în primejdie de a fi obiect al unor violente fizice sau de limbaj.
Din analiza textului incriminator rezulta ca legiuitorul a indicat în continutul acestuia cele mai frecvente variante de comiterea a faptei, referindu-se pe de o parte, la comiterea de acte sau gesturi, iar pe de alta parte, la proferarea de cuvinte sau expresii desi, în realitate, modalitatile de comitere sunt extrem de variate. Actele sau gesturile, cuvintele sau expresiile ori manifestarile de orice fel prin care se realizeaza actiunea faptuitorului trebuie sa aiba loc în public. Cerinta legii este îndeplinita atunci când fapta se savârseste în conditiile art.152 Cod penal, text care explica ce se întelege prin fapta savârsita în public.
Infractiunea exista numai atunci când, prin manifestarile savârsite în public, s-a adus atingere bunelor moravuri sau s-a produs scandal public. De altfel, aceste ipoteze constituie cerinte esentiale pentru realizarea variantei simple a actiunii.
Prin scandal public, se întelege o manifestare care stârneste zarva, vâlva, sau care provoaca indignarea, acestea trebuind sa aiba caracter public, indignarea sau vâlva trebuind sa se transmita în cadrul unei colectivitati si sa nu fie o simpla indignare izolata.
Fata de aceste considerente, tribunalul a pus în discutia partilor schimbarea de încadrare juridica a faptei inculpatului minor din infractiunea prevazuta de art.201 al.1 din Codul penal în art.321 al.1 din Codul penal.
În drept, fapta inculpatului minor de a exercita acte sexuale cu o bovina, în loc public, provocând indignarea celor din jur si aducând atingere bunelor moravuri întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.321 al.1 din Codul penal, prin schimbarea încadrarii juridice din art.201 al.1 din Codul penal, text de lege în baza caruia se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului atât pentru infractiunile de furt calificat, cât si pentru cea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, se va avea în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art.72 din Codul penal, respectiv: gradul de pericol social al faptelor comise, conditiile si împrejurarile concrete în care au fost savârsite infractiunile, valoarea prejudiciului, precum si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut o pozitie sincera pe parcursul procesului penal.
Fata de datele cauzei, instanta apreciaza ca în cauza pot fi retinute circumstante atenuante prevazute de art.74 din Codul penal, urmând ca pedeapsa pentru infractiunile comise sa fie coborâta sub minimul prevazut de lege.
Tribunalul apreciaza ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fara executare în regim de detentie, în cauza fiind îndeplinite conditiile art.81 din Codul penal, privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
În consecinta, urmeaza ca, în baza art.379 pct.2 lit.a din C.p.p., sa se admita apelul Parchetului.
Se va desfiinta sentinta penala apelata în totalitate, se va retine cauza spre rejudecare, iar pe fond, se va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptelor din art.208-209 alin.1 lit.g, i, cu aplicarea art.41 alin.2 si art.99 Cod penal si din art.192 alin.2 cu aplicarea art.99 si art.33 Cod penal, în art.208-209 alin.1 lit.g, i cu aplicarea art.41 alin.2 si art.99 si urmatoarele Cod penal.
Se va dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei din art.201 alin.1 cu aplicarea art.99 Cod penal, în art.321 alin.1, cu aplicarea art.99 Cod penal.
Va fi condamnat inculpatul minor H.GH. –pentru savârsirea urmatoarelor infractiuni:
- furt calificat, prevazuta de art.208-209 alin.1 lit. g,i cu aplicarea art.41 alin.2, art.99, art.74 lit.a, c si art.76 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare;
- ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 cu aplicarea art.99, art.74 lit.a, c si art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 2 (doua) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a cu art.34 lit.b Cod penal, se va dispune contopirea pedepselor de mai sus aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare, pentru care se va dispune executarea.
În baza art.81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
În temeiul art.82 cu art.110 Cod penal, se va stabili termen de încercare de 1 an si 6 luni, începând cu data ramânerii definitive a hotarârii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor ce decurg din nerespectarea conditiilor suspendarii, prevazute de art.83 Cod penal.
Se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal, pe durata si în conditiile art.71 alin.2 Cod penal.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, se va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
În temeiul art.14, 346 Cod pr. penala si art.998 Cod civil, se va lua act ca partile vatamate T.A., L.I., C.E. si SC “D.” SRL Podu Turcului nu s-au constituit parti civile în cauza.
Se va dispune plata din fondurile M.J. catre Baroul Bacau a sumei de 500 lei – onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu la urmarirea penala, la instanta de fond si în apel (av. U.C. – 100 lei, av. A.E. – 200 lei; av. C.L. – 200 lei).
În baza art.191 alin.1 Cod pr. penala, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
În temeiul art.192 alin.3 Cod pr. penala, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru solutionarea cauzei în apel, vor ramâne în sarcina statului.