R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5709/270/2009
Din 3.09.2009 - servitute+ridicare constructii –
SENTINTA CIVILA NR.999
Sedinta publica din data de 19. 03. 2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte – ……
Grefier - ….
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul … împotriva pârâtului ….. si a tertului U.A.T. …….., pentru servitute si ridicare constructii.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: reclamantul asistat de avocat …. si avocat .. pentru pârâtul lipsa, lipsa fiind si tertul U.A.T. ……….
Procedura este legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat …….. precizeaza ca, reclamantul îsi mentine în actiune.
Instanta constata ca, temeiul de drept este art. 1075 cod civil si urmatoarele conform actiunii.
Avocat ….. formuleaza urmatoarele probe: interogatoriu pârâtului, martori, pentru a dovedi faptul concret ca pârâtul a distrus aceasta servitute de trecere, acesta nu respecta calea de acces stabilita printr-o hotarâre judecatoreasca. Precizeaza ca, servitutea a fost convenita de parti. Mai solicita efectuarea unei expertize topo pentru pozarea servitutii si largirea ei la 4 metri, precum si aducerea servitutii la starea initiala. De asemenea, formuleaza proba cu înscrisuri, depune la dosar si nota de probe.
Avocat ……. precizeaza ca, si-a exprimat punctul de vedere prin întâmpinare. Precizeaza ca, nu exista nici o servitute de trecere în afara de cea instituita prin hotarâre judecatoreasca, conform raportului de expertiza. Se vorbeste de o cale de acces, dar aceasta nu a fost stabilita printr-o servitute legal constituita prin hotarâre judecatoreasca. Prin obligatia de a face, reclamantul vrea sa treaca pe proprietatea pârâtului. Se opune la efectuarea oricaror probatorii, fata de faptul cum a fost redactata aceasta actiune. Prin actiune se cere acces sa treaca pe proprietatea pârâtului, nefiind servitute. De asemenea, nu se cere sa se respecte servitutea. Actiunea este facuta ca sa duca completul de judecata în eroare.
Instanta pune în vedere sa se faca dovedi pentru a se clarifica daca se afecteaza aceasta servitute.
Avocat … se opune la probe, deoarece între servitute si calea de acces din s.c. 2423/03.
Avocat …….., fiind întrebat de catre instanta, precizeaza ca, nu este vorba de servitutea din s.c. 2423/03, ci de servitutea din s.c. 201/2007, care este tot obligatia de a face. Precizeaza ca, în acest dosar nu este creata o servitute de trecere. În s.c. 2423/03 nu face obiectul prezentei cauze pentru aceasta servitute. Mentioneaza ca, este o servitute creata prin fapta omului. Deci, mai exista o servitute prin fapta omului si de existenta ei se face vorbire în considerentele s.c. 201/26.01.2007. Pentru acest lucru se doreste administrarea de probatorii.
Avocat …… precizeaza ca, prin s.c. 2423/03, respectiv prin obligatia de a face se cerere numai respectarea acelei cai de acces. Se opune la probe si ridica exceptia inadmisibilitatii acestei actiuni, fata de obiect si faptul ca s-au mai judecat în alt dosar.
Avocat …….., fata de precizarile facute, tinde sa marcheze un dol din partea pârâtului, întelege sa se judece pe o servitute creata prin fapta omului, care în prezent a fost închisa. Conform jurisprudentei CEDO nu se recunoaste exceptia inadmisibilitatii. Mai arata ca, acea cale de acces pe malul râului este impracticabila si inundabila.
Avocat ….. arata ca, nu exista nici o servitute, aceasta a fost constituita pe marginea râului, ei doresc calea de acces pe proprietatea terenului defunctului care acum apartine fiului acestuia ……….
Avocat ………. precizeaza ca, nu are alte cereri de formulat.
Avocat …… formuleaza proba cu 2 martori pentru a face dovada ca servitutea de trecere din hotarâre nu este opturata, iar cealalta servitute invocata este inadmisibila.
Instanta uneste exceptia cu fondul, iar fata de toate actele cât si obiectul actiunii, cât si motivarea în fapt în drept a cauzei, constata dezbaterile închise si acorda cuvântul în fond.
Avocat ……., pentru reclamant, solicita admiterea actiunii, asa cum a fost formulata.
Avocat …….., pentru pârât, solicita folosirea drepturilor pe care legea le recunoaste. Precizeaza ca, situatia conflictuala a aparut în 2003 si a fost rezolvata prin justitie, servitute stabilita prin s.c. 2323/03 ( cale de acces), iar aceasta hotarâre trebuie respectata. Solicita respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Avocat …….., în replica, sa se aiba în vedere ca s-a închis calea de acces
stabilita prin fapta omului, pentru care nu trebuie titlu de proprietate. Solicita repunerea cauzei pe rol pentru administrarea probatoriilor.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca reclamantul ……, a chemat în judecata pârâtul ……. si Unitatea Administrativ Teritoriala ……..în calitate de tert, solicitând obligarea pârâtului sa respecte calea de acces ( dreptul de servitute) cu dimensiunile 2,5 latime si 25 m lungime, obligarea pârâtului de a aduce calea de acces în starea initiala spre a putea fi folosit, respectiv sa ridice gardul improvizat si cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost timbrata cu 19, 3lei, iar în motivare se arata ca în august 2009 pârâtul …….., a închis calea de acces ce fusese constituita în urma cu multi ani în favoarea fratelui sau ……, care anterior decesului, a vândut proprietatea fiului sau-respectiv pârâtului ……...
În drept, reclamantul invoca prevederile art. 1075 si urm. cod civil.
Pârâtul Lupu Silviu-Vasile a formulat întâmpinare (filele 11-12 dosar), prin care solicita respingerea în totalitate a actiunii reclamantului.
Partile au terenuri învecinate situate în com. ., jud. Bacau, provenind în urma unui proces de partaj succesoral dupa numitul …..-tatal reclamantului si bunicul pârâtului.
În urma acestui partaj s-a atribuit teren si numitului …., în prezent decedat.
Prin sentinta civila nr. 2423/15.09.2003, pronuntata în dosarul nr. 1068/2003 al acestei instante a fost admisa actiunea reclamantului … împotriva pârâtilor …. si ….. (fratii acestuia), constituindu-se pe terenul pârâtilor o servitute de trecere cu latime de 2,5 m si lungime de 150 m. Prin aceeasi sentinta a fost respinsa cererea pârâtilor … si …, prin care solicitau obligarea reclamantului sa respecte un drum de acces, sentinta ce a fost pusa în executare la 12.07.2004 de catre executorul judecatoresc.
La data de 8.03.2005, ……. si …… au chemat în judecata pârâtul ……, solicitând obligarea acestuia sa ridice poarta si gardul cu care a închis drumul public, cerere ce a fost respinsa prin sentinta civila nr. 3140/1.11.2005, pronuntata în dosarul nr.1692/2005 al acestei instante, hotarâre desfiintata în totalitate prin decizia civila nr. 289/16.06.2006 a Tribunalului Bacau, cauza fiind trimisa la rejudecare.
Cu ocazia rejudecarii, s-a pronuntat sentinta civila nr. 201/16.01.2007, în dosarul nr. 5253/270/2006 al Judecatoriei Onesti, prin care a fost respinsa actiunea reclamantilor …….si ……. împotriva lui ….., sentinta ramasa irevocabila prin decizia civila nr. 924/17.12.2008 a Curtii de Apel Bacau.
În instanta, reclamantul precizeaza ca actiunea sa se refera la sentinta civila nr. 201/2007 pronuntata în dosarul nr. 5253/2006.
Cum din dispozitivul acestei sentinte nu rezulta nicidecum ca s-ar fi instituit în favoarea reclamantului vreun drum de trecere, având în vedere temeiul de drept invocat de catre acesta, respectiv 1075 si urm. cod civil, instanta constatata ca cererea formulata este lipsita de obiect, urmând a fi respinsa ca atare.
În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii ridicata de catre pârât, instanta apreciaza ca fiind neîntemeiata fata de obiectul actiunii, situatie în care va fi respinsa.
În temeiul art. 274 cod procedura civila va fi obligat reclamantul sa plateasca pârâtului cheltuieli de judecata, reprezentând onorar avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge ca lipsita de obiect actiunea reclamantului …., domiciliat în com. ….. jud. Bacau, împotriva pârâtului ……. si a tertului Unitatea Administrativa Teritoriala-……, jud. Bacau-reprezentata prin primar.
Obliga reclamantul sa plateasca pârâtului …….. cheltuieli de judecata în suma de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Respinge exceptia inadmisibilitatii ridicata de pârât.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi 19.03.2010.
Presedinte, Grefier,