Dosar nr. 7/829/2010
R O M Â N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA CIVILA NR. 172
Sedinta publica de la 18.03.2010?????
Completul compus din:
PRESEDINTE :JUDECATOR PANFIL SIMONA-CARMEN
Cu participare:
GREFIER : OPRISAN DANIELA
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „stabilire pensie întretinere minori– încredintare minori” formulata de reclamantele M.C. si M. E. în contradictoriu cu pârâtul M.V..
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns prezent M. I.-M. curatorul reclamantelor, lipsind reclamantele M. C., M. E. – reprezentate si pârâtul M. V..
????? Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Instanta constata ca prin serviciul registratura s-a depus la dosar o cerere formulata de curatorul reclamantelor prin care solicita ca instanta sa pronunte o hotarâre pentru a putea ridica alocatiile minorelor si o declaratie din partea pârâtului M. V. prin care arata ca nu este de acord cu actiunea formulata de reclamante.Tot prin serviciul registratura Primariile comunelor Gaiceana si Dealu Morii au depus la dosar anchetele sociale efectuate la domiciliul curatorului M. I. M.(fila 30 ds) si la domiciliul pârâtului M.V.(fila 33 ds) iar la fila 34 ds cauza Compania Nationala Posta Româna SA a depus relatii.
Moroca Iuliana-Mirela, curatorul reclamantelor minore, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
M. I.M., curatorul reclamantelor având cuvântul pe fond solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecatii, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul judecatoriei Podu Turcului sub nr. 7/829/2010, reclamantele M.C. si M.E. prin curator M. I. M., au chemat în judecata pe pârâtul M. V., pentru ca instanta, prin hotarâre judecatoreasca sa dispuna obligarea acestuia la plata pensiei de întretinere, încredintarea spre crestere si educare lor catre curator si plata alocatilor de stat cuvenite.
În motivarea cererii, reclamantele au aratat ca pârâtul este tatal lor, ca mama lor a decedat la data de 27.07.2007, si ca dupa aceasta data tatal lor le-a abandonat, ca el este cel care încaseaza alocatiile ce li se cuvin si ca ar dori sa fie încredintate surorii lor, M. I. M., care le îngrijeste de la moartea mamei, însa doresc ca sa beneficieze de o pensie de urmas, întrucât si sora lor are familie.
În sustinerea actiunii, reclamantele au solicitat proba cu acte si martori, instanta dispunând administrarea acestuia si audierea martorului propus, M. N., declaratia sa fiind atasata la dosarul cauzei la fila 10.
Pârâtul, desi legal citat nu s-a prezentat în instanta, însa la ultimul termen a depus prin corespondenta, o declaratie extrajudiciara prin care a aratat ca nu este de acord ca minorele sa fie încredintate surorii lor si ca are posibilitati de crestere, educare si întretinere a acestora.
Instanta, a dispus efectuarea de anchete sociale la domiciliul curatorului minorelor, locul unde domiciliaza reclamantele si la domiciliul pârâtului, precum si emiterea unei adrese la Oficiul postal Dealu Morii, pentru a se comunica numele persoanei care încaseaza alocatiile de stat cuvenite minorelor.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantele M.C. si M. E., în vârsta de 13 ani si 10 luni, sunt fiicele gemene ale pârâtului. La data de 27.07.2007 a decedat mama reclamantelor si de la aceasta data, minorele au ramas în grija surorii lor, M. I. M., curatorul reclamantelor în cauza pendinte.
În familia curatorului, sora reclamantelor, acestea au fost asimilate si tratate ca membri ai familiei. Tatal minorelor reclamante nu s-a mai interesat deloc de la moartea sotiei sale de fiicele sale, desi acestea erau la vârsta la care trebuie sa urmeze cursurile scolare obligatorii, si nici nu a contribuit din punct de vedere material la cresterea acestora, desi localitatile de domiciliu ale celor doi sunt apropiate. Mai mult, asa cum reiese din adresa 2703/12.03.2010 emisa de Posta Româna, atasata la dosarul cauzei, pârâtul este cel care a încasat alocatiile cuvenite minorelor. Reclamantele urmeaza cursurile scolii din comuna Gaiceana, localitatea unde locuiesc la sora lor.
Aceasta situatie de fapt a fost retinuta de instanta din actele atasate la dosar, declaratiile martorului si referatele de ancheta sociala.
Din referatele de ancheta sociala, întocmite de autoritatile tutelare de la domiciliul surorii reclamantelor, localitatea unde acestea domiciliaza, si localitatea de domiciliu a pârâtului, tatal minorelor, instanta mai retine ca la locuinta unde reclamantele minore locuiesc de la moartea mamei lor, adica la sora lor, acestea au conditii decente de locuit, casa si gospodaria fiind curat si corespunzator întretinuta.
Instanta retine însa ca locuinta pârâtului este debransata de la reteaua de energie electrica, si ca singura sursa stabila de venit a pârâtului este alocatia cuvenita minorelor reclamante. Din referatul de ancheta sociala întocmit la domiciliul pârâtului, instanta mai retine ca împreuna cu pârâtul locuieste concubina sa si cei trei copii ai acesteia.
Instanta, având în vedere prevederile art.42 alin 2 din Codul familiei, potrivit carora „Pentru motive temeinice, copiii pot fi încredintati unor rude ori unor alte persoane, cu consimtamîntul acestora, sau unor institutii de ocrotire”, constata întemeiata cererea reclamantelor si va dispune încredintarea minorelor catre sora lor, statuând astfel din punct de vedere legal o situatie care exista în fapt din anul 2007.
Instanta va aprecia ca dezinteresul tatalui pentru reclamante, fiicele sale minore, manifestat de la moartea sotiei sale si pâna în prezent, o perioada de aproximativ trei ani, faptul ca acestea au fost îngrijite cu afectiune în familia surorii lor, constituie motive temeinice pentru ca acestea sa fie încredintate catre sora lor, desi au un parinte în viata.
În ceea ce priveste declaratia extrajudiciara data de pârât prin care acesta îsi exprima dezacordul ca reclamantele sa fie încredintate surorii lor, si doreste ca acestea sa urmeze cursurile scolii unde locuieste dumnealui, instanta urmeaza a-l interpreta ca pe o actiune formala, care urmareste doar pastrarea veniturilor pe care le încaseaza în numele fiicelor sale. Daca pârâtul ar fi fost interesat cu adevarat de cresterea si educarea minorelor, nu ar fi lasat sa treaca o perioada de timp atât de îndelungata, în care minorele au început doi ani de învatamânt scolar, la o alta scoala decât cea la care mergeau cât traia mama lor.
Întrucât minorele urmeaza a fi încredintate surorii lor, instanta urmeaza ca în temeiul art. 86 C.fam. a dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere în cuantumul prevazut de art. 94, la o treime din venitul minim pe economie, stabilit prin lege la 600 de lei lunar.
Potrivit art. 86 din Codul familiei, „Obligatia de întretinere exista între parinti si copii” si „descendentul, cât timp este minor, are drept la întretinere, oricare ar fi pricina nevoii în care el se afla.” iar potrivit art. 94 alin 3 când întretinerea este datorata de parinte sau de cel care adopta, ea se stabileste pâna la … o treime pentru doi copii”.
În ceea ce priveste cererea reclamantelor de pronuntarea unei hotarâri judecatoresti care sa le permita sa intre în posesia alocatiilor de stat, instanta, având în vedere ca ele vor fi încredintate surorii lor si prevederile art. 4 alin 2 din legea 61/1993, potrivit carora „ Alocatia de stat pentru copii se plateste si tutorelui, curatorului, persoanei careia i-a fost dat în plasament familial copilul, inclusiv asistentului maternal sau persoanei careia i-a fost încredintat copilul”, va admite cererea, considerând-o întemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila având ca obiect „stabilire pensie întretinere minori– încredintare minori” formulata de reclamantele M.C. domiciliata în comuna Gaiceana, jud. Bacau si M. E., domiciliata în comuna Gaiceana, jud. Bacau, prin curator M. I.M., domiciliata în comuna Gaiceana, jud. Bacau în contradictoriu cu pârâtul M. V., domiciliat în comuna Dealu Morii, sat Tavadarasti, jud. Bacau, asa cum a fost precizata.
Încredinteaza spre crestere si educare minorele M.C.T. si M. E. R., nascute la data de ___, catre M. I. M.
. Obliga pârâtul sa plateasca în favoarea minorelor o pensie lunara de întretinere de 200 lei, câte 100 lei pentru fiecare minora, de la data introducerii actiunii, pâna la majorat, 19 mai 2014.
Dispune plata alocatiilor cuvenite minorelor catre M. I. M..
Definitiva.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 18.03.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATOR PANFIL SIMONA CARMEN OPRISAN DANIELA
Red./Tehnore. 6 ex.
P.S/O.D
24.03.2010
Sentinta civila a ramas definitiva la data de
18.03.2010 si a devenit irevocabila la 16.04.2010. ????