SUSPENDAREA JUDECARII ACTIUNII AVÂND CA OBIECT DREPTURI SALARIALE ÎN SITUATIA ÎN CARE PÂRÂTA SE AFLA ÎN PROCEDURA DE INSOLVENTA
Decizia nr. 213 din 22 februarie 2010
Prin încheierea din 6 noiembrie 2009 a Tribunalului Bacau s-a suspendat judecata actiunii formulate de reclamantii P.C, G.Gh., AV.,MV., M. L, B.Gh., G.V., P. CL, E. D., R.V. M.,în contradictoriu cu pârâta SC P. S. SA Moinesti prin lichidator judiciar AP.I. Grup S.P.R.L. având ca obiect drepturi banesti, în temeiul art.36 din Legea 85/2006. S-a disjuns judecata în privinta cererii de chemare în judecata fata de pârâtii A R., B. M., SC A P.SRL Moinesti.
Pentru a pronunta aceasta încheiere prima instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 39 din data de 15 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Comerciala si Contencios Administrativ în dosarul nr. 7429/110/2008 împotriva debitorului SC P.S.SA a fost pronuntata deschiderea procedurii insolventei, situatie în care sunt aplicabile dispozitiile art.36 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamantii.
În motivarea recursului s-a aratat, în esenta, ca drepturile salariale cuvenite în baza contractului colectiv de munca la nivelul ramurii de gospodarire comunala si sporurile solicitate, nu au fost acordate ca urmare a neînscrierii acestora în statele de plata, actiunea având mai multe capete de cerere, situatie în care nu poate opera în totalitate suspendarea.
S-a sustinut de recurenta ca privitor la capatul de cerere privind constatarea, calculul si înscrierea drepturilor salariale neacordate în cartea de munca, nu opereaza temeiurile suspendarii, invocate de lichidator, deoarece în lipsa oricaror calcule privind existenta acestor drepturi, nu au posibilitatea sa se înscrie în tabelul creditorilor cu aceste sume fapt pentru care pentru acest capat de cerere nu putea fi dispusa suspendarea.
Au aratat recurentii ca suspendarea cauzei în aceasta faza de judecata, înainte de stabilirea cuantumului drepturilor salariale neacordate, îi pune în situatia de a nu-si mai putea valorifica aceste drepturi, întrucât prin suspendarea admisa vor fi în imposibilitatea de a obtine stabilirea drepturilor salariale cuvenite, iar prin finalizarea procedurilor de lichidare judiciara „ SC P.S." SA va înceta sa existe ca persoana juridica, iar cererea formulata chiar daca va fi admisa nu ar mai avea nici o finalitate.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel A retinut urmatoarele:
Prin actiunea introductiva, reclamantii au chemat în judecata pârâta SC P.S. SA Moinesti prin lichidator judiciar API G. SPRL alaturi de alti pârâti pentru plata unor drepturi salariale, respectiv spor pentru conditii nocive în procent de 10%, spor pentru conditii penibile de 15% din salariul de baza, prima de vacanta, recalculare concedii de odihna si coeficient de ierarhizare a salariilor prevazut în grila de salarizare conform Contractului Colectiv de munca, actiunea fiind ulterior precizata conform înscrisului de la fila 17 dosar de fond.
Potrivit art. 36 din Legea 85/2006 (privind procedura insolventei) de la data deschiderii procedurii (insolventei) se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu exceptia cailor de atac declarate de debitor.
În raport de obiectul cauzei, respectiv plata unor drepturi salariale, mentionate anterior s-a constatat ca actiunea reclamantilor este o actiune pentru realizarea unor creante pe care acestia considera ca le au în raport de debitoarea aflata în insolventa.
Sustinerea recurentilor cu privire la faptul ca actiunea ar avea si capete de cerere privind constatarea, calculul si înscrierea drepturilor salariale neacordate în cartea de munca, situatie în care pentru acestea nu ar opera suspendarea prevazuta de art. 36 din Legea 85/2006, nu a fost retinuta deoarece constatarea si calculul sumelor reprezinta o operatiune necesara stabilirii drepturilor la care au cerut recurentii-reclamanti sa fie obligata intimata-pârâta, deci tot în scopul realizarii creantei.
Referitor la înscrierea sumelor în carnetul de munca al recurentilor, s-a constatat ca o astfel de cerere nu a fost facuta de recurenti nici prin actiunea principala, nici în precizarile formulate ulterior, însa chiar daca ar fi fost formulata o astfel de cerere ar fi fost subsidiara actiunii principale de obligare a intimatei la plata drepturilor catre recurenti în situatia în care ar fi întemeiate pretentiilor acestora.
Privitor la motivul de recurs referitor la faptul ca prin suspendare s-ar lipsi de finalitate actiunea formulata, s-a apreciat ca nici acest motiv de recurs nu putea fi retinut, întrucât recurentii vor putea formula cerere de admiterea creantelor chiar daca acestea nu sunt stabilite printr-un titlu potrivit art.64 din Legea 85/2006, cereri care vor fi verificate de administratorul judiciar, iar judecatorul sindic va decide asupra oricarei contestatii împotriva calculului facut de administrator pentru astfel de creante, potrivit art. 69 din aceeasi lege, creditorii putând formula contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabloul preliminar de creante, conform art. 73 din Legea insolventei.
De aceea s-a apreciat ca recurentii îsi pot valorifica drepturile fata de intimata aflata în insolventa, dar în cadrul procedurii prevazuta de Legea 85/2006 - legea insolventei-, procedura speciala stabilita pentru societatile comerciale aflate în insolventa, situatie în care se afla si intimata conform sentintei civile nr.39 din data de 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Bacau - Sectia Comerciala si Contencios Administrativ.
Având în vedere situatia retinuta, Curtea de Apel în baza art. 3041 Cod procedura civila, a respins recursul ca nefondat.