Obiect: tâlharie, art. 211 Cod Penal
Sentinta penala nr. 6/04.02.2010
Prin rechizitoriul înregistrat la aceasta instanta, Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg.Neamt a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatilor L.M. si B.B., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b,c, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm., art. 33 lit.a Cod penal; trimiterea în judecata în stare de arest preventiv a inculpatului L.M., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b,c, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c, art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.
S-a retinut în esenta în actul de sesizare a instantei ca în cursul serii de 29.xx.20xx, L.M. împreuna cu minorii L.M. si B.B. au deposedat prin violenta, respectiv pe strada X., pe partea vatamata G.I., caruia i-au sustras un telefon mobil marca Nokia 6300 si suma de 22,5 lei, apoi, la interval de o ora, s-au deplasat în zona autogarii, unde, tot prin violenta, au deposedat pe partea vatamata G.M., caruia i-au sustras o sacosa cu bunuri alimentare si bani.
Prin declaratiile date în instanta, inculpatii au recunoscut savârsirea faptei asupra victimei G.M., au negat savârsirea infractiunii de tâlharie asupra partii vatamate G.I..
Din administrarea întregului probatoriu administrat atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
La data de 29.xx.20xx, seara, cei trei inculpati, care locuiesc în com. Y., s-au deplasat în Z., cu intentia, stabilita de comun acord, de a sustrage bunuri gasite asupra persoanelor aflate în stare de ebrietate, profitând si de lasarea întunericului.
Astfel, s-au deplasat în zona pietei din oras, acolo unde cunosteau ca se afla mai multe baruri, iar strazile sunt slab iluminate, au observat si urmarit un barbat în stare de ebrietate, respectiv partea vatamata G.I., iar pe strada X, inculpatul L.M., cel care si-a asumat conducerea si coordonarea întregii activitati infractionale, l-a trântit la pamânt si i-a imobilizat bratele, iar ceilalti doi inculpati minori l-au cautat prin buzunarele hainelor, sustragând un telefon mobil marca Nokia 6300 si suma de 22,5 lei; apoi, toti cei trei inculpati au fugit si s-au deplasat în zona autogarii pentru a-si continua activitatea infractionala.
Aici au observat pe partea vatamata G.M., care a parasit neînsotit un bar din apropiere, cu o sacosa asupra sa. Din nou, inculpatii au actionat identic, respectiv au urmarit victima si când aceasta a intentionat sa intre în scara blocului unde locuia, inculpatul L.M. l-a trântit la pamânt, timp în care ceilalti inculpati minori au cautat prin buzunarele hainelor si au sustras sacosa si suma de 40 lei.
La scurt timp, inculpatii au fost depistati de politie în zona intersectiei „I.”.
Asupra inculpatului L.M. a fost depistata suma de 22,5 lei, exact în componenta reclamata de partea vatamata G.I. (2 bancnote de 10 lei, 2 bancnote de 1 leu si o moneda de 0,5 lei), dar si sacosa cu produse alimentare sustrasa partii vatamate G.M..
Atât partea vatamata G.M., cât si partea vatamata G.I. au indicat în detaliu îmbracamintea si constitutia celor trei inculpati, conducând la identificarea si prinderea autorilor.
Astfel, declaratiile inculpatilor, prin care neaga savârsirea faptei în zona pietei din oras, sunt infirmate de declaratiile partii vatamate G.I., prin care acesta i-a descris pe autori. De asemenea, împrejurarea ca asupra inculpatului L.M. a fost depistata suma de 22,5 lei, exact în componenta reclamata de partea vatamata G.I., este de natura sa conduca la stabilirea vinovatiei inculpatilor în savârsirea faptelor.
De altfel, în cursul urmaririi penale, cei doi inculpati minori au condus în teren lucratorii de politie, indicând cu exactitate locurile unde au fost comise cele doua infractiuni, în concordanta cu cele declarate de partile vatamate.
În consecinta, din probele administrate în cauza, instanta retine ca inculpatii se fac vinovati de savârsirea a doua infractiuni de tâlharie, astfel cum acestea au fost retinute în actul de sesizare a instantei.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului major L.M., instanta va avea în vedere gradul de pericol social al infractiunilor, circumstantele concrete în care au fost comise, persoana inculpatului, care a mai comis anterior fapte grave, respectiv furturi calificate si tâlharii, prin comportamentul sau perseverent infractional, inculpatul atenteaza la însasi securitatea relatiilor sociale; de asemenea, inculpatul se afla în termenul de încercare stabilit prin sentintele penale nr. ale Judecatoriei Tg.Neamt, urmând ca instanta sa dispuna, în baza art. 83 Cod penal, revocarea suspendarii conditionate a pedepselor de câte 1 an si 6 luni închisoare, ce vor fi executate alaturi de pedeapsa aplicata prin sentinta de fata.
Instanta va mentine starea de arest a inculpatului si va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive.
Câr priveste pe inculpatul minor L.M., instanta va avea în vederea atât criteriile generale de individualizare a pedepsei, dar si persoana inculpatului, cunoscut de asemenea cu un comportament perseverent infractional, si acest inculpat a mai savârsit fapte grave, furturi si tâlharii, desi este înca minor. Din cuprinsul referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune, rezulta ca acest minor este predispus la a reitera comportamentul infractional, cu atât mai mult cu cât mama sa nu poate sa exercite un control parental corespunzator.
De altfel, inculpatul L.M. a savârsit faptele în termenul de încercare stabilit prin sentintele penale nr. ale Judecatoriei Tg.Neamt, urmând ca instanta sa dispuna, în baza art. 83 Cod penal, revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 10 luni închisoare, ce va fi executata alaturi de pedeapsa aplicata prin sentinta de fata.
În baza art. 104 Cod penal, instanta va aplica inculpatului minor B.B. masura educativa a internarii într-un centru de reeducare, avându-se în vedere vârsta minorului, gravitatea faptelor comise, concluziile raportului de evaluare, din care rezulta ca relatiile intrafamiliale sunt de indiferenta, nu exista un control parental corespunzator asupra minorului, al carui comportament este predispus la activitati infractionale.
Cât priveste latura civila a cauzei, instanta va obliga pe cei trei inculpati sa restituie partii civile G.M. suma sustrasa, respectiv 40 lei, si sa plateasca partii civile G.I. suma de 100 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentând c/val. bunurilor distruse în timpul savârsirii infractiunii de tâlharie (haine, curea ceas s.a.), evident suma de 1000 lei solicitata de partea vatamata fiind exagerata si nejustificata, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a solicitat si daune morale.
În baza art. 191 Cod procedura penala, inculpatii vor fi obligati, în solidar cu partile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care vor fi incluse si onorariile aparatorilor desemnati din oficiu.