Dosar nr. 3483/280/2009
R O M Â N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 2206
Sedinta publica de la 16 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.S.
Ministerul Public - Parchetul de pe lânga Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror S.T.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat P.D.M inculpat B.D.F., inculpat I.S.I., inculpat M.S.A. si pe autoritate tutelara Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, reprezentant legal B.C., reprezentant legal B.M., reprezentant legal I.G., reprezentant legal I.M., reprezentant legal M.I., reprezentant legal M.F., parte vatamata V.C., reprezentant legal V.P., reprezentant legal V.I., parte vatamata R.S., reprezentant legal R.S.E., reprezentant legal R.M., având ca obiect infractiunea de tâlharie prev de art.211 alin 2 lit. c si alin 2 1 lit. a C.pen., art. 26 C. pen. rap. la art.211 alin 2 lit. c si alin 2 1 lit. a C.pen.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 02.12.2009 si au fost consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta penala.
INSTANTA
La data de 26.03.2009 a fost înregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr.2574/P/2008 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Pitesti prin care a fost înaintat dosarul cu acelasi numar în care prin rechizitoriu din data de 19.03.2009 s-a dispus trimiterea în judecata a inculpatului major P.D.M. pentru savârsirea a doua infractiuni de tâlharie prev. de art.211 alin.2 lit.c si alin.21 lit. a C.pen cu retinerea art.75 lit.c C.pen în conditiile art.33 lit.a C.pen, a inculpatului minor B.D.F. pentru savârsirea a doua infractiuni de tâlharie prev. de art.211 alin.2 lit.c si alin.21 lit.a C.pen cu aplicarea art.99 si urm. C.pen în conditiile art.33 lit.a C.pen si a inculpatilor minori I.S.I. si M.S.A., fiecare pentru savârsirea a câte doua infractiuni de complicitate la tâlharie prev. de art.26 C.pen. rap. la art.211 alin.2 lit.c si alin.21 lit.a C.pen cu aplicarea art.99 si urm C.pen. în conditiile art.33 lit.a C.pen.
În motivarea actului de inculpare s-a retinut în esenta ca la data de 09.05.2008 în loc public inculpatii P.D.M. si B.D.F. le-au deposedat prin violenta pe partile vatamate minore V.C. si R.S. de un telefon mobil si doua lanturi, unul din aur si altul din argint în valoare totala de cca 2.400 lei cu complicitatea inculpatilor M.S.A. si I.S.I. care i-au ajutat pe ceilalti doi inculpati sa deposedeze prin violenta, partile vatamate de bunurile precizate.
Inculpatul P.D.M., prin aparator, a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri în circumstantiere, pentru inculpatul B.D.F. s-a solicitat încuviintarea si administrarea probei cu înscrisuri si probei testimoniale cu numitul B.G., în circumstantiere, pentru inculpatul M.S. s-a solicitat încuviintarea si administrarea probei cu înscrisuri si probei testimoniale cu numita P.C., în circumstantiere, iar pentru inculpatul I.S. s-a solicitat în circumstantiere încuviintarea si administrarea probei cu înscrisuri si probei testimoniale cu numita G.P.
Din oficiu instanta a luat declaratii inculpatilor dar în prealabil le-a adus la cunostinta dispozitiile art.322 teza a II-a C.pr.pen, iar inculpatii au fost de acord sa dea declaratii, a audiat martorii din acte G.M.A., M.G.G., C.M.C. si M.D. dar si martorii încuviintati în circumstantiere, a dispus întocmirea pentru fiecare inculpat minor a unui referat de evaluare de catre Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, a dispus actualizarea fiselor de cazier judiciar.
Din analiza întregului material probator administrat atât în cursul urmaririi penale dar si în mod nemijlocit, instanta retine în fapt urmatoarele: La data de 09.05.2008 în jurul orelor 17,00 cei patru inculpati P.D.M., B.D.F., I.S.I. si M.S.A. în timp ce se aflau în zona Liceului Zinca Golescu din mun. Pitesti au vazut-o pe partea vatamata minora R.S. ce se deplasa singura catre domiciliu, dupa terminarea cursurilor scolare. Partea vatamata a fost abordata de catre inculpatii P.D.M. si B.D.F. sub pretextul de a afla ora exacta. Inculpatul P.D. i-a solicitat partii vatamate sa-i dea toti banii si împreuna cu inculpatul B.D., ca urmare a refuzului partii vatamare, au controlat-o prin buzunare. Apoi observând ca partea vatamata avea un lant la gât, inculpatul P.D. i-a solicitat sa il dea spunându-i ca daca va opune rezistenta îl va lua cu forta. Fiindu-i teama, partea vatamata nu s-a opus, iar inculpatul P.D. i-a desfacut lantul de la gât. Partea vatamata l-a rugat pe inculpat sa-i restituie bunul, însa a fost amenintat spunându-i-se ca va fi lovit. Ceilalti doi inculpati nu au intervenit însa au asigurat paza pentru ca inculpatii P.D. si B.D. sa savârseasca fapta. Constatând ca lantul este din argint si apreciind ca nu are o valoare mare inculpatii au hotarât sa mai savârseasca o fapta de acelasi gen. În jurul orelor 18,30 în aceeasi zona s-au întâlnit cu partea vatamata V.C. ce era însotita de martorii C.M. si M.G.. În timp ce trecea pe lânga ei, inculpatul P.D. a prins-o pe partea vatamata de guler si i-a solicitat telefonul mobil. Fiind în imediata apropiere a partii vatamate inculpatul P.D. a vazut ca partea vatamata avea un lant la gât si i-a cerut sa-i dea lantul dar pentru ca partea vatamata a refuzat, a încercat sa-l smulga. Întrucât lantul nu a cedat inculpatul P.D. i-a spus inculpatului B.D. sa intervina si sa-i ia lantul. Inculpatul B.D. a prins-o pe partea vatamata de gât si a imobilizat-o, iar inculpatul P.D. i-a luat lantul. Ulterior partea vatamata a reusit sa se smulga din mâinile inculpatului B.D. si sa fuga. Si de aceasta data, ceilalti doi inculpati au ramas la câtiva metri si au asigurat paza pentru ca inculpatii P.D. si B.D. sa poata actiona fara riscul de a fi surprinsi de alte persoane. Înainte de a reusi sa scape, inculpatul B.D. i-a smuls partii vatamate V.C. telefonul mobil. Inculpatii au reusit sa amaneteze lantul din aur, telefonul a fost pastrat de catre inculpatul I.S., iar lantul din argint a fost oprit de catre inculpatul P.D. care a facut un schimb cu un coleg de apartament, martorul M.D. fara ca acesta sa cunoasca provenienta bunului. Dupa identificarea inculpatilor toate bunurile sustrase au fost recuperate în natura de catre partile vatamate. Inculpatul major P.D.M. stia ca ceilalti trei inculpatii sunt minori.
Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plângerile si declaratiile partilor vatamate, procesele verbale de recunoastere si plansele foto efectuate cu acea ocazie, declaratiile martorilor G.M.A., M.G.G., C.M.C. si M.D. referatele de evaluare întocmite de Serviciul de probatiune pentru fiecare inculpat minor, înscrisurile aflate la dosar, declaratiile inculpatilor.
In cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor. In fata instantei inculpatul B.D.F. a negat implicarea sa directa in savarsirea faptelor dar a recunoscut ca a incercat sa o loveasca pe una dintre partile vatamate iar inculpatul I.S.I. a reliefat participarea nemijlocita a inculpatului la savarsirea faptelor, declaratia acestuia coroborandu-se cu declaratia inculpatului major care a mentionat ca unul dintre ceilalti inculpatii i-a luat partii vatamate telefonul mobil. De altfel totii inculpatii au declarat in fata instantei ca isi mentin declaratiile date anterior.
În temeiul art. 334 C.pr.pen. aparatorul inculpatului B.D.F. a solicitat schimbarea încadrarii juridice din doua infractiuni de tâlharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni de tainuire prev. de art. 221 C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. S-a solicitat de asemenea de catre aparatorul inculpatului M.S.A. schimbarea de încadrare juridica din doua infractiuni de complicitate la tâlharie prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni de tainuire prev. de art. 221 C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. Aparatorul inculpatului I.S.I. a solicitat, in principal, schimbarea de încadrare juridica din doua infractiuni de complicitate la tâlharie, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni de tainuire prev. de art. 221 C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen si in subsidiar schimbarea încadrarii juridice din doua infractiuni prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin.2 lit. c si alin. 21 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin.2 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen.
In raport de starea de fapt rezultata din probatoriul administrat in cauza instanta constata ca toate cererile formulate de catre aparatorii in temeiul art. 334 C.pr.pen sunt nefondate si pe cale de consecinta vor fi respinse.
Astfel din declaratiile date in cursul urmaririi penale a rezultat ca inculpatii anterior savarsirii faptelor au luat hotararile infractionale iar inculpatul I.S. a precizat si in fata instantei ca inculpatul major le-a propus sa faca rost de banii ,,urmând sa tâlharim”. Asadar intelegerile infractionale nu au vizat primirea, dobandirea sau transformarea unor bunuri ori inlesnirea valorificarii acestora cunoscand ca bunurile provin din savarsirea unor fapte de natura penala ci au fost in sensul savarsirii faptelor de talharie, in functie de imprejurarile concrete inculpatul B.D.F. participand in calitate de coautor iar ceilalti doi inculpatii in calitate de complici.
Cat priveste retinerea dispozitiilor art. 211 alin. 21 lit.a C.pen. acestea nu presupun savarsirea faptei de doua sau mai multe persoane impreuna doar in calitate de coautori ci si ipoteza in care la activitatea infractionala participa si complici care ajuta, inlesnesc sau usureaza activitatea autorului sau coautorilor in functie de situatie, astfel incat sa fie in total cel putin doua persoane indiferent de forma de participatie simultana, indiferent de calitatea participantilor.
Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului P.D.M. care, la data de 09.05.2008 în loc public impreuna cu inculpatul B.D.F. si cu complicitatea inculpatilor M.S.A. si I.S.I. le-a deposedat prin violenta pe partile vatamate minore V.C. si R.S. de un telefon mobil si doua lanturi, unul din aur si altul din argint în valoare totala de cca 2.400 lei intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen si ale infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen.
Faptele inculpatului B.D.F. care la data de 09.05.2008 în loc public impreuna cu inculpatul P.D.M. si beneficiind de ajutorul inculpatilor M.S.A. si I.S.I. le-a deposedat prin violenta pe partile vatamate minore V.C. si R.S. de un telefon mobil si doua lanturi, unul din aur si altul din argint în valoare totala de cca 2.400 lei intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen si ale infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen.
Faptele inculpatului M.S.A care la data de 09.05.2008 în loc public impreuna cu inculpatul I.S.I. a asigurat paza iar inculpatii P.D.M. si B.D.F. le-a deposedat prin violenta pe partile vatamate minore V.C. si R.S. de un telefon mobil si doua lanturi, unul din aur si altul din argint în valoare totala de cca 2.400 lei intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen si ale infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen.
Faptele inculpatului I.S.I. care la data de 09.05.2008 în loc public impreuna cu inculpatul M.S.A. a asigurat paza iar inculpatii P.D.M. si B.D.F. le-a deposedat prin violenta pe partile vatamate minore V.C. si R.S. de un telefon mobil si doua lanturi, unul din aur si altul din argint în valoare totala de cca 2.400 lei intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen si ale infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen.
Vinovatia inculpatilor fiind dovedita, instanta va aplica pedepse fiecaruia dintre inculpati pentru infractiunile retinute in sarcina acestora, deoarece aplicarea unor masuri educative nu este suficienta pentru reeducarea inculpatior minori, date fiind criteriile prevazute de art. 100 C.pen.
La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute in vedere dispozitiile art.72 C.pen. iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si împrejurarile savârsirii faptelor, profitand de faptul ca partile vatamate erau minore; varsta inculpatilor trei dintre acestia fiind minori iar altul fiind foarte tanar, indrazneala acestora de a actiona in zona relativ centrala a orasului; scopul inculpatilor care a constat in obtinerea de venituri si beneficii in mod ilicit; perseverenta infractionala reliefata de savarsirea a cate doua infractiunii in aceeasi zi; concluziile referatelor de evaluare intocmite de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges; persoana inculpatilor care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale dar iar in fata instantei au avut atitudini relativ sincere; urmarile faptelor constând in prejudicii care a fost acoperite in totalitate.
Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al procesului penal poate fi atins doar prin aplicarea unor pedepse privative de libertate atat in cazul inculpatului major cat si in cazul celor minori. Apreciind conduita buna a inculpatilor anterioara savarsirii faptelor reliefata de lipsa antecedentelor penale, drept circumstanta atenuanta in favoarea acestora, potrivit dispozitiilor art.74 lit.a C.pen., instanta va face aplicarea dispozitiilor art.76 C.pen. si va cobora pedepsele sub minimele speciale prevazute de lege. In cazul inculpatului P.D.M. se va retine si circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit.c C.pen. iar in cazul inculpatilor minori vor fi avute in vedere dispozitiile art. 109 C.pen. privind pedepsele ce se pot aplica minorilor.
Constatând ca infractiunile sunt concurente in cazul fiecarui inculpat (concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 litera a C.pen.) instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 litera a – art. 34 litera b C.pen., va contopi pedepsele, dispunând ca fiecare inculpat s-o execute pe cea mai grea, fara a aplica vreun spor pe care nu-l gaseste necesar.
Intrucat singura modalitate de individualizare a executarii pedepselor care asigura atingerea scopului procesului penal este executarea efectiva a acestora, in cazul inculpatilor P.D.M. si B.D.F., instanta va dispune ca pedepsele aplicate celor doi inculpatii sa fie executate in conditiile art. 57 C.pen.
Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat), conform dispozitiilor art. 71 C.pen.
Desi art.71 alin.2 C.pen. prevede ca o condamnare la pedeapsa inchisorii atrage de drept aplicarea interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c C.pen., textul de lege este in contradictie cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
Prin hotararea din 28.09.2004 in cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, publicata in M.O. partea I nr. 484/8.06.2005, instanta europeana a stabilit ca pedeapsa accesorie a interziceri tuturor drepturilor prev. de art.64 C.pen. nu trebuie sa se aplice in mod automat, ci numai daca se impune, in functie de natura infractiunii, interzicerea drepturilor prevazute de catre textul de lege invocat putand fi limitata de catre instantele judecatoresti.
In aceste conditii instanta apreciaza ca inculpatilor trebuie sa i se interzica numai drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen., deoarece interzicerea si a drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I si lit.c C.pen. nu este justificata si nu urmareste un scop legitim.
Apreciind in acelasi timp ca pedeapse in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru inculpati M.S.A. si I.S.I. pentru a-i determina ca pe viitor sa evite savârsirea unor alte fapte antisociale si fiind totodata întrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 861 C.pen., instanta va dispune suspendarea executarii pedepselor sub supraveghere.
Se vor fixa termene de încercare potrivit dispozitiilor art. 862 si art. 110 C.pen. si vor fi stabilite masurile de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 C.pen. carora inculpatii vor trebui sa se supuna in cursul termenelor si obligatiile pe care inculpatii vor trebui sa le indeplineasca potrivit art. 1101 alin. 1 raportat la art. 863 alin. 3 lit. a C.pen.. Astfel in raport de varsta celor doi inculpatii si de gravitatea infractiunilor comise instanta apreciaza ca este benefic pentru reeducarea inculpatilor participarea acestora, în mod constant, la cel putin unul dintre programele de reintegrare derulate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, stabilite de consilierul de probatiune în functie de aptitudinile inculpatilor.
Se vor pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 864 C.pen. privind consecintele savârsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul termenului de încercare.
In latura civila a cauzei se va lua act ca partile vatamate nu s-a constituit parti civile ca urmare a restituirii bunurilor sustrase.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatii vor fi obligati sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 alin. 1 si 2 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare de încadrare juridica formulata de catre aparatorul inculpatului B.D.F. din doua infractiuni de tâlharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni de tainuire prev. de art. 221 C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen.
În temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare de încadrare juridica formulata de catre aparatorul inculpatului M.S.A. din doua infractiuni de complicitate la tâlharie, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni de tainuire prev. de art. 221 C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen
În temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare de încadrare juridica formulata de catre aparatorul inculpatului I.S.I. din doua infractiuni de complicitate la tâlharie, prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni de tainuire prev. de art. 221 C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen
În temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare de încadrare juridica formulata de catre aparatorul inculpatului I.S.I. din doua infractiuni prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin.2 lit. c si alin. 21 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. în doua infractiuni prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin.2 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen.
Condamna pe inculpatul P.D.M.:
- la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. b C.pen.
-la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 21 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 75 lit.c C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. b C.pen.
În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste pedepsele si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani închisoare.
Executarea pedepsei se va face în conditiile art. 57 C.pen..
În baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen.
Condamna pe inculpatul B.D.F.:
- la pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen.
-la pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen.
În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste pedepsele si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare.
Executarea pedepsei se va face în conditiile art. 57 C.pen..
În baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b C.pen.
Condamna pe inculpatul M.S.A.
- la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la tâlharie prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 21 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen.
- la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la tâlharie prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 21 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen.
În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste pedepsele si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si fixeaza termenul de încercare de 5 ani conform art. 110 C.pen. si art. 1101 C.pen.
Pe durata termenului de încercare obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 lit. b - d C.pen. iar în baza art. 863 alin. 1 lit. a C.pen. îl obliga sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
În baza art. 863 alin. 3 lit. a Cod penal obliga pe inculpat sa participe în mod constant la cel putin unul dintre programele de reintegrare derulate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, stabilit de consilierul de probatiune în functie de aptitudinile inculpatului.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen.
Condamna pe inculpatul I.S.I.:
- la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 21 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen.
-la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. rap. la art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 2 1 lit.a C.pen. cu aplicarea art. 99 si urm. C.pen. si retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen.
În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste pedepsele si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si fixeaza termenul de încercare de 5 ani conform art. 110 C.pen. si art. 110 1 C.pen.
Pe durata termenului de încercare obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 lit. b - d C.pen. iar în baza art. 863 alin. 1 lit. a C.pen. îl obliga sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, la termenele stabilite de consilierii de reintegrare.
În baza art. 863 alin. 3 lit. a Cod penal obliga pe inculpat sa participe în mod constant la cel putin unul dintre programele de reintegrare derulate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, stabilit de consilierul de probatiune în functie de aptitudinile inculpatului.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen.
Ia act ca partile vatamate V.C. si R.S., nu s-au constituit parti civile.
În baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpatul P.D.M. sa achite 610 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care 300 lei onorariul pentru avocatul din oficiu, pe inculpatul B.D.F. sa achite 685 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care 75 lei onorariul pentru avocatul din oficiu in cursul judecatii si 300 lei onorariul pentru avocatul din oficiu in cursul urmaririi penale, pe inculpatul M.S.A.sa achite 910 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care 300 lei onorariul pentru avocatul din oficiu in cursul judecatii si 300 lei onorariul pentru avocatul din oficiu in cursul urmaririi penale si pe inculpatul I.S.I. sa achite 610 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat din care 300 lei onorariul pentru avocatul din oficiu in cursul urmaririi penale.
Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata în sedinta publica de la 16 Decembrie 2009.
Presedinte,
G.A.
Grefier,
M.S.
7